Aufklärung bezüglich Ehebruch, außereheliche Beziehungen

Gegenseitige Zustimmung macht die Handlungen nicht zulässig oder moralisch. Diebe können sich darauf einigen, jemanden auszurauben und nicht einander, aber das macht ihre Handlungen weder moralisch noch zulässig. Solche Handlungen, wie Sie sie beschreiben, werden von allen Schriften verurteilt. Swami Nikhilananda sagt in seinen Schriften über hinduistische Ethik:

Neben den objektiven Pflichten, die auf den Kasten und Lebensabschnitten beruhen, werden die allgemeinen Pflichten der Menschen, der Sadharanadharma, festgelegt, die die Grundlage des moralischen Lebens bilden. Manu, der Gesetzgeber, zählt diese gemeinsamen Pflichten wie folgt auf: Standhaftigkeit (dhairya), Vergebung (kshama), gutes Benehmen (dama) , Vermeidung von Diebstahl (chauryabhava), Beherrschung der Sinne (indriyanigraha) , Weisheit (dhi), Lernen ( Vidya), Wahrhaftigkeit (Satya) und Abwesenheit von Zorn (Akrodha) ... das Ziel der hinduistischen Ethik ist es, einem Mann zu ermöglichen, sein niederes Selbst zu überwinden und Freiheit von Leidenschaft, Verlangen und Anhaftung zu erlangen.

Alle Hindu-Philosophen erkennen ungeachtet ihrer Vorstellungen vom höchsten Ziel des Menschen die empirische Realität des Individuums an, das mit Wollen, Wünschen, Willen, Gewissen oder Pflichtbewusstsein, Emotionen usw. ausgestattet ist. Das Ziel der Hindu-Ethik ist es, diese Fähigkeiten zu schulen auf eine solche Weise, dass sie den Einzelnen zur Verwirklichung von Moksha oder Befreiung führen. Deshalb haben alle philosophischen Schulen die Tugenden und ihre Gegensätze ausführlich beschrieben. Vom moralischen Handelnden wird erwartet, dass er ersterem folgt und letzteres meidet. Wir schlagen vor, die Tugenden und ihre Gegensätze gemäß der Klassifikation von Nyaya und Patanjalis System zu diskutieren.

Vatsyayana klassifiziert in seinem Kommentar zu den Nyaya-Aphorismen den Willen als gottlos (papatmika) und glückverheißend (subha). Der gottlose Wille führt zu Ungerechtigkeit (Adharma) und der glückverheißende Wille zu Rechtschaffenheit (Dharma). Es muss hinzugefügt werden, dass Gerechtigkeit zum Höchsten Gut führt, während Ungerechtigkeit Böses hervorbringt. Der Zweck der Ethik ist es, die Gottlosen zu unterwerfen und den rechtschaffenen Willen zu manifestieren.

Ungerechtigkeit kann drei Formen annehmen, nämlich physische, verbale und mentale, je nach Zustand ihres Funktionierens. Körperliche Ungerechtigkeit manifestiert sich als Grausamkeit (himsa), Diebstahl (steya) und sexuelle Perversion (pratisiddha maithuna) ; verbale Ungerechtigkeit, wie Falschheit (mithya), Grobheit (katukti), Anspielung (suchana) und Klatsch (asambaddha); geistige Ungerechtigkeit, wie Böswilligkeit (Paradroha), Begehrlichkeit (Paradravyabhipsa) und Respektlosigkeit (Nastikya).

Patanjali ... beschreibt die Tugenden, die kultiviert werden müssen ... Keuschheit oder Enthaltsamkeit ...

Die Praxis der Enthaltsamkeit, die von allen Philosophen und Mystikern Indiens hoch gepriesen wird, impliziert neben der wörtlichen Bedeutung des Gelübdes auch die Enthaltung von Unanständigkeit in Gedanken, Rede und Handlung durch alle Sinnesorgane. Durch die Praxis dieser Tugend entwickelt man die Fähigkeit zur subtilen spirituellen Wahrnehmung.

Krishna sagt in der Gita (Kapitel XVI. 4-12):

Prahlerei, Arroganz und Selbstgefälligkeit; Zorn, Unhöflichkeit und Ignoranz – diese gehören zu dem, der in das Erbe der Dämonen hineingeboren wurde.

Menschen mit dämonischer Natur wissen nicht, was sie tun und was sie unterlassen sollen. Reinheit ist nicht in ihnen, noch gutes Benehmen, noch Wahrheit.

Sie sagen: „Die Welt ist ohne Wahrheit, ohne moralische Grundlage und ohne Gott.

Mit einer solchen Ansicht erheben sich diese verlorenen Seelen mit wenig Verständnis und wilden Taten als Feinde der Welt und ihrer Zerstörung.

Voller Heuchelei, Stolz und Arroganz geben sie sich unersättlichen Begierden hin, haben durch Täuschung falsche Ansichten und handeln mit unreiner Entschlossenheit.

Bedrängt von unzähligen Sorgen, die nur mit ihrem Tod enden werden, die Befriedigung der Begierde als ihr höchstes Ziel betrachtend, und sich sicher fühlen, dass dies alles ist;

Gebunden durch hundert Fesseln der Hoffnung, ganz der Lust und Begierde hingegeben,...

und in Vers 16:

...süchtig nach Lustbefriedigung fallen sie in eine ekelhafte Hölle.

und in Vers 19-21:

Diese grausamen Hasser, diese Übeltäter, diese abscheulichsten Menschen schleudere ich im Kreislauf von Geburt und Tod immer in die Schöße der Dämonen.

Nachdem sie in die Schöße der Dämonen gefallen sind und von Geburt zu Geburt getäuscht wurden, erreichen sie mich nie, oh Sohn der Kunti, sondern gehen weiter hinunter zum niedrigsten Zustand.

Drei sind die Tore dieser Hölle, die zum Untergang des Egoismus führen – Lust, Zorn und Gier. Deshalb lasst den Menschen auf diese drei verzichten.

und in den Versen 23-24:

Wer die Anordnungen der Schriften verwirft und dem Impuls des Begehrens folgt, erreicht weder Vollkommenheit noch Glück noch das Höchste Ziel.

Lassen Sie sich daher von den heiligen Schriften leiten, um zu bestimmen, was getan werden sollte und was nicht. Nachdem Sie die Gebote der heiligen Schriften gelernt haben, sollten Sie Ihre Arbeit in der Welt tun.

Lassen Sie mich meine persönliche Ansicht teilen, der zentrale Grundsatz von Vivaha ist, dass Ehemann und Ehefrau gemeinsam die Ziele von Dharma, Artha, Kama und Moksha verfolgen werden.

Also wurde Ehebruch als Adharma angesehen, weil a. es ging um Betrug, b. Es ging um die Verletzung des Ehegelübdes, Purushartas gemeinsam zu verfolgen.

Manu Smriti (9.29-30) sagt: „Diejenige, die, indem sie ihre Gedanken, Reden und Handlungen kontrolliert, ihre Pflicht gegenüber ihrem Herrn nicht verletzt, verweilt (nach dem Tod) bei ihm im Himmel und wird in dieser Welt von dem tugendhaften a treu (Ehefrau, Sadhvi). Aber wegen Untreue gegenüber ihrem Ehemann wird eine Ehefrau unter Männern getadelt, und (in ihrem nächsten Leben) wird sie im Schoß eines Schakals geboren und von Krankheiten gequält, die Strafe für ihre Sünde."

Betrachten Sie nun einen Fall einer außerehelichen Affäre mit gegenseitigem Einverständnis. Die Frage ist, ob die Zustimmung wirklich gegenseitig ist? Ob die Eheleute mit dieser Regelung wirklich einverstanden sind? Nun, unter der Annahme, dass die Vereinbarung auf Gegenseitigkeit und ohne jede Beschwerde beruht, dann gibt es definitiv kein Problem des Betrugs bei einer solchen Vereinbarung.

Bezüglich des zweiten Punktes von Purushartas, obwohl es auf den ersten Blick scheint, dass es eine Verletzung gibt, da beide Partner Rati/Kama nicht miteinander erfüllen.

Manu Smriti (3.60) sagt, dass Ehemann und Ehefrau einander gefallen sollten. Weiterhin wird in Manu Smriti (9.101-102) betont, dass das glückliche und treue Zusammenleben die höchste Pflicht eines Ehepaares ist. Und beide Partner müssen sich anstrengen, um glücklich zusammen zu leben und alle Handlungen gemeinsam zu verfolgen.

Daher ist es klar, dass die Schriften sagen, dass Mann und Frau einander hingegeben und auch loyal sein sollten. Treue im wahrsten Sinne des Wortes wird hochgehalten.

Bei genauerer Betrachtung kann jedoch leicht argumentiert werden, dass beide Partner gemeinsam zu diesem Arrangement der Erfüllung ihrer eigenen sexuellen Wünsche gelangt sind. In diesem Sinne verfolgen sie Kama also immer noch gemeinsam.

Aber die Frage ist, funktioniert das Arrangement wirklich? Gibt es eine Garantie, dass einer der Ehepartner keine emotionale Beziehung zu einer anderen Person entwickelt? Ist es praktikabel, eine streng ungezwungene außereheliche Beziehung ohne Liebe oder Bindung aufrechtzuerhalten? Ist es wirklich möglich, Ihren Partner auch nach gelegentlichen Affären weiterhin in jeder Hinsicht zu lieben, auch in sexueller Hinsicht?

Wenn die Antwort auf diese Frage bejahend ist, dass die zufälligen Affären das Paar oder ihre Liebe, Beziehung oder ihre Pflicht zueinander nicht beeinträchtigen, und wenn solche Affären tatsächlich dazu beitragen, dass sich das Paar noch näher kommt, dann liegt kein Fehler vor Anzahl der Purusharthas.

Aber es gibt noch ein weiteres Thema, das Sadharana-Dharma, das allen gemeinsam ist. In Manu Smriti (Vers 10.63) – Manu listet Indriya nigraha als eine der gemeinsamen Pflichten auf.

Und hiergegen liegt ein eindeutiger Verstoß vor. Denn die Partner suchen nach sexuellem Vergnügen außerhalb der Ehe, selbst nachdem sie das gleiche Vergnügen innerhalb der Ehe erlangt haben.

Wenn es andererseits in der Ehe kein sexuelles Vergnügen gibt, wirft dies andere Probleme im Zusammenhang mit Purusharta auf. Es gibt ein Versäumnis seitens des Paares, die Ehe zum Laufen zu bringen! Aber das ist ein ganz anderer Fall.

Meiner Meinung nach, wenn die außereheliche Vereinbarung wirklich auf Gegenseitigkeit und ohne Beschwerden beruht und Ihre Beziehungen oder Ihre Pflichten nicht behindert, dann gibt es keinen Adharma, der wegen Ehebruchs begangen wird, sondern einen Adharma wegen Nicht- Aufführung von Indriya Nigraha existiert.

Aus den Schriften, wenn wir sehen, war Polyandrie (Frauen, die mit anderen Männern als dem Ehemann ausgehen) zu bestimmten Zeiten erlaubt. Als Pandu in Mahabharta Kunti davon überzeugte, Söhne von Göttern anstelle von ihm zu haben, war Kunti zunächst nicht von dem Gedanken überzeugt, aber dann sagte Pandu ihm, dass es früher keine Einschränkung gab, dass Frauen nur an seinen Ehemann gebunden waren. Diese Regel wurde später von Rishi Shwetketu, dem Sohn von Rishi Uddhalkak, aufgestellt, als er sah, wie seine Mutter mit einer anderen Person ausging. In diesem Fall ist es also klar, dass es früher kein Problem gab, aber nach der Regel folgen die Leute im Allgemeinen dem. Es gibt jedoch Ausnahmen von der Regel, falls der Ehemann tot oder nicht fähig ist, wie im Fall von Pandu oder im Fall von Ambika und Ambalika, wo der Ehemann tot war und der Weise Ved Vyasa zu Niyog Vidhi gerufen wurde.

Aber wenn wir die Beispiele aus Ramayana sehen, scheint es, dass solche Dinge in jenen Zeiten nicht erlaubt waren oder als schlecht angesehen wurden, als Lord Rama Agni Pariksha von Devi Sita nehmen musste, um der Welt zu beweisen, dass sie fromm ist. Tatsächlich erlaubte der Wäscher ihrer Frau nicht, bei ihm zu bleiben, da er Zweifel an ihrem Aufenthaltsort in der vergangenen Nacht hatte. Dies zeigt also, dass außereheliche Angelegenheiten nicht als in Ordnung angesehen wurden.

Wenn wir jedoch andere Fälle sehen, in denen Ehemann und Ehefrau einander ergeben sind, erhält der Ehemann in diesen Fällen normalerweise Vorteile, wie im Fall der Geschichten von Savitri-Satyavan, Vrinda-Jalandhar und Tulsi-Shankhchoorh zu sehen ist.