Auswahl eines Ausgangspunkts (In media res)

Ich denke nicht, dass in medias res unbedingt ein Sprung in die Mitte der Geschichte verstanden werden sollte. Ich denke, wir sollten es eher so betrachten, dass eine Geschichte in eine Geschichte eingebettet ist. Möglicherweise müssen Sie die Geschichte verstehen, um die Geschichte zu verstehen, aber die Geschichte selbst – der moralische Bogen der Figur – beginnt nicht am Anfang der Geschichte. Sie beginnen also dort, wo die Geschichte beginnt, aber irgendwann müssen Sie die Teile der Geschichte ausfüllen, die zum Verständnis der Geschichte erforderlich sind.

Wenn wir es so betrachten, stellen wir fest, dass die Idee, dass die Eröffnung in medias res den Leser stark genug „einhängt“, dass er dann Seiten um Seiten mit Hintergrundmaterial durchpflügen wird, das er sonst nicht lesen würde, weil er verzweifelt danach sucht Zurück zu der Aktion hält wahrscheinlich nicht stand. Eine Geschichte sollte ihrem Handlungsbogen folgen. Der Hintergrund sollte nur in dem Maße einfließen, in dem der Leser ihn wissen möchte, um zu verstehen, was in der Geschichte vor sich geht.

Hiervon gibt es eindeutig Ausnahmen. Manchmal bekommt man eine „Wie kam es, dass die Dinge so enden“-Geschichte, besonders in lang andauernden Fernsehsendungen, in denen wir die Charaktere bereits kennen. Aber insgesamt glaube ich, dass medias res die Geschichte nicht in der Mitte beginnt, sondern dort beginnt, wo die Geschichte beginnt, und den Hintergrund später ausfüllt, wenn es wichtig ist.

Ich halte das nicht für eine schlechte Idee, es kommt darauf an, wie man es umsetzt.

Eine der Möglichkeiten, dies zu erreichen, besteht darin, die aktuelle Geschichte und die vergangene Geschichte parallel laufen zu lassen. Dies würde bedeuten, dass sich für den Charakter im Gefängnis Ereignisse entwickeln müssten, während er sich an das erinnert, was zuvor passiert ist.

Wenn Sie Ihre Frage zur Szene beantworten, ist es sehr nützlich, dass sie nicht handlungsorientiert oder actiongeladen ist, da es eine Zeit im Leben des Charakters sein wird, in der er nur sitzen und nachdenken kann, daher würde er sich natürlich an die Ereignisse erinnern das führte ihn dorthin.

Die vergangene Geschichte müsste sich schneller entwickeln als die gegenwärtige, damit die Zeitlinien aufholen, aber es würde Unterbrechungen aus den Erinnerungen ermöglichen, um die aktuelle Geschichte leicht voranzubringen. Dies kann einfach der Charakter sein, der mit einem der Gefängniswärter über etwas spricht (z. B. wie lange er dort festsitzen wird) und sich dann wieder erinnert.

Die gegenwärtige Geschichte müsste sich wahrscheinlich irgendwann erheblich weiterentwickeln, wie zum Beispiel der Ausbruch der Figur aus dem Gefängnis im ersten Buch, aber ohne dass die vergangene Geschichte sie noch eingeholt hätte. Wenn die vergangene Geschichte den Teil erreicht, in dem er eingesperrt ist, wird der Leser auf diese Weise verstehen, dass die beiden Zeitlinien verschmolzen sind, und die Geschichte kann dann einfach aus der gegenwärtigen Umgebung erzählt werden.

Auf diese Weise, anstatt die aktuelle Geschichte in der Mitte von Buch zwei nachzuholen und von dort aus fortzufahren, wird das Ende von Buch zwei an dem Punkt kulminieren, den Sie ursprünglich geplant haben, und ihnen gleichzeitig ermöglichen, zu sehen, wie die Hauptfigur ist ursprünglich im Gefängnis gelandet.

Um Ihre andere Frage zu beantworten, dies ist eine gemachte Sache: Ein ähnliches Beispiel dafür ist in dem Buch The Name of The Wind von Patrick Rothfuss, der eine Figur Geschichten aus seiner Vergangenheit erzählen lässt, während er in der Gegenwart lebt.

Dieser Stil hat jedoch Einschränkungen. Erstens müsste die Geschichte komplett aus der Sicht der Hauptfigur erzählt werden. Andernfalls macht es keinen Sinn, mehrere POV-Charaktere zu haben, wenn es in der Geschichte um die Erfahrungen einer einzelnen Person in der Vergangenheit geht.

Außerdem muss sehr deutlich gemacht werden, ob der gerade gelesene Teil der Geschichte in der Vergangenheit oder Gegenwart liegt. Das Beispiel, das ich gegeben habe, wechselt von der 3. zur 1. Person, wodurch deutlich wird, welcher Teil der Geschichte entwickelt wird.

Sie sagen, Sie schreiben eine Serie: Ich würde sagen, es würde nicht viel Sinn machen, in diesem Stil zu schreiben, um zu planen, Handlungsstränge in Buch 2 zusammenzuführen, wenn Sie 7 Bücher planen. Es würde den Stil des Buches im Laufe der Zeit zu sehr verändern, was bedeutet, dass die Leser vielleicht in die Geschichte investieren, aber später in der Serie entscheiden, dass ihnen die Änderung des Schreibstils nicht gefällt.

Ich würde sagen, drei Bücher wären akzeptabel, wobei das letzte Buch der Höhepunkt der Charakterentwicklung aus den ersten beiden Büchern ist (der Charakter lernt wahrscheinlich in der Gegenwart aus seinen Erfahrungen in seiner Vergangenheit).

Es gibt wahrscheinlich andere Möglichkeiten, diese Art von Geschichte zu erzählen, aber hoffentlich gibt Ihnen dies zumindest eine Idee.

The Big Flashback kann funktionieren, aber es ist ein müdes Klischee.

Die allgemeine Strategie besteht darin, mit Louise, die um ihr Leben kämpft, den Griff des Acturan Octopus Tyrant zu lösen und dann in die Zeit ihrer Kindheit in Idaho und der seltsamen Abfolge von Ereignissen zurückzuspringen, die dazu führen werden, dass sie zur einzigen Hoffnung der Erde gegen die außerirdischen Invasoren wird .

Wenn ich so etwas lese und der Autor am Ende des Buches nicht einmal Louise und ihren Todeskampf mit dem Tintenfisch angesprochen hat, würde ich mich nicht mit Buch 2 beschäftigen.

Schriftsteller kamen oft zu dem Schluss, dass es für die Leser wichtig ist, die Hintergrundgeschichte zu kennen. Normalerweise ist es nicht. Wir alle werden von Geschichten überschwemmt. Wir wechseln den Kanal mitten in ein Cop-Drama und nehmen die Geschichte in wenigen Minuten auf.

Wenn Sie keinen zwingenden künstlerischen Grund haben, etwas anderes zu tun, beginnen Sie mit der Aktion und gehen Sie zeitlich vor.

Eine Sache, die ich ziemlich gut funktionieren gesehen habe, ist, mit einer kurzen „Action-Sequenz“ zu beginnen, die natürlich zu (etwas) der Hintergrundgeschichte führt. Ein Beispiel wäre der Beginn von Charles Stross' "The Atrocity Archives", das mit dem ersten Auftrag eines neuen okkulten Feldagenten beginnt und dann auf ziemlich natürliche Weise in eine (kleine) Hintergrundgeschichte übergeht, die in Gespräche eingestreut ist.

Eine andere Sache, die ich gesehen habe, ist, mit einer Actionsequenz „in der Vergangenheit“ zu beginnen, die natürlich zu „jetzt“ führt (idealerweise enthält diese Sequenz eine nützliche Darstellung der Hintergrundgeschichte). Das klarste Beispiel, das mir einfällt, ist das von David Devereux "Jägermond".

Kurt Vonnegut riet den Autoren, „so nah wie möglich am Ende zu beginnen“.

Ich empfehle Ihnen, zu entscheiden, was das beste Ende ist, das Sie jetzt haben, und dann dieses Buch zu schreiben. Nachdem dieses Buch fertig ist, kannst du ein neues Buch beginnen und das beste Ende schreiben, das dir für dieses Buch einfällt.

Eine Sache, unter der Filme derzeit leiden, ist, dass sie versuchen, 2 oder 3 auf einmal zu machen, und am Ende nur einen Film machen, der auf 3 gestreckt wird und am Ende 3 schlechte Filme sind. Einem fehlt ein Anfang, einem anderen fehlt ein Ende, einem anderen ist ein Durcheinander. Sie haben eines der Die Tribute von Panem Bücher in 2 wirklich schwache Filme aufgeteilt, die am Ende sowohl kritisch als auch finanziell viel schlechter abschnitten, als wenn sie nur 1 guten Film gemacht hätten.

Wenn Sie in der Zeitleiste herumspringen, sollten Sie meiner Meinung nach einen wirklich, wirklich guten Grund dafür haben. Mach es nicht willkürlich. Tun Sie es zum Beispiel, um die wahre Identität einer Figur zu verbergen, die später enthüllt wird, und werfen Sie ein ganz neues Licht auf die gesamte Geschichte. Oder um ein wichtiges Ereignis zu verbergen, damit der Leser die wahre Bedeutung dieses Ereignisses versteht, wenn es enthüllt wird. Sie belasten den Leser wirklich und wenn das am Ende umsonst ist, denke ich, dass viele Leser es ärgern, ob bewusst oder unbewusst.