Authentizität der Geschichte von Umar ibn al Khattab, der Christian erlaubte, sich mit der Peitsche auf den Kopf zu schlagen?

Ich würde gerne die Authentizität und Quelle einer langen Geschichte wissen, die anscheinend von Anas ibn Malik erzählt wurde, über einen koptischen Christen, dem der Sohn eines ägyptischen Gouverneurs während der Herrschaft des Kalifen Umar ibn al Khattab Unrecht getan hat. Und er erlaubte, Vergeltung gegen seinen Angreifer zu suchen und erlaubte ihm, den kahlen Kopf von Umar ibn al Khattab zu schlagen, weil er diesem in Ägypten lebenden koptischen Christen, der gekommen war, um sich bei Umar ibn al Khattab zu beschweren, keine angemessene Sicherheit geboten hatte.

Die Quelle: Tantawi, Ali, 'The History Of Umar', S. 155-156

Amr ibn al-As war der Gouverneur von Ägypten. Einer seiner Söhne schlug einen koptischen Christen mit der Peitsche und sagte: „Ich bin der Sohn eines Adligen!“ Der Kopte ging zu Umar ibn al-Khattab, dem muslimischen Kalifen, der in der Stadt Medina residierte, und erstattete Anzeige Dies sind die Details, die von Anas ibn Malik, dem persönlichen Diener des Propheten zu Lebzeiten, berichtet wurden:

„Wir saßen mit Umar ibn al-Khattab zusammen, als ein Ägypter hereinkam und sagte: ‚Kommandant der Gläubigen, ich komme als Flüchtling zu dir.' Also fragte Umar ihn nach seinem Problem und er antwortete: „Amr hatte die Gewohnheit, seine Pferde in Ägypten frei laufen zu lassen.“ Eines Tages kam ich auf meiner Stute vorbei. Als ich an einer Gruppe von Menschen vorbeiging, sahen sie mich an. Muhammad , stand der Sohn von Amr auf und kam zu mir und sagte: ‚Ich schwöre beim Herrn der Kaaba, das ist meine Stute!' Ich antwortete: ‚Ich schwöre beim Herrn der Kaaba, die Stute gehört mir!' Er kam auf mich zu und fing an, mich mit einer Peitsche zu schlagen und sagte: ‚Du darfst sie nehmen, weil ich der Sohn eines Adligen bin (was bedeutet, dass ich großzügiger bin als du).' Der Vorfall erreichte Amr, der befürchtete, dass ich zu Ihnen kommen könnte, also steckte er mich ins Gefängnis. Ich bin entkommen, und hier stehe ich vor Ihnen.“

Anas fuhr fort:

„Ich schwöre bei Gott, die einzige Antwort, die Umar gab, war, dem Ägypter zu sagen, er solle Platz nehmen. Dann schrieb Umar einen Brief an Amr, in dem er sagte: ‚Wenn dieser Brief dich erreicht, komm und bring mir deinen Sohn Muhammad.' Dann forderte er den Ägypter auf, in Medina zu bleiben, bis Amr angekommen sei. Als Amr die Nachricht erhielt, rief er seinen Sohn an und fragte ihn: „Hast du ein Verbrechen begangen?“ Sein Sohn sagte, er habe es nicht getan. Amr fragte: „Warum schreibt Umar dann über dich?“ Sie gingen beide zu Umar."

Anas erzählt den Vorfall weiter:

„Ich schwöre bei Gott, wir saßen bei Umar, und Amr kam in der Kleidung der einfachen Leute an. Umar sah sich nach dem Sohn um und sah ihn hinter seinem Vater stehen (um weniger auffällig zu erscheinen). Umar fragte: ‚Wo ist der Ägyptisch?' und er antwortete: ‚Hier bin ich!' Umar sagte zu ihm: "Hier ist die Peitsche. Nimm sie und schlage den Sohn des Adligen." Also nahm er es und schlug ihn heftig, während Umar immer wieder sagte: ‚Schlag den Sohn des Adligen.' Wir ließen ihn nicht aufhören, bis wir überzeugt waren, dass er ihn genug geschlagen hatte. Dann sagte Umar: "Jetzt musst du es nehmen und mich auf meinen kahlen Kopf schlagen. Das alles ist dir wegen meiner Macht über dich passiert." Der Ägypter antwortete: „Ich bin zufrieden und mein Zorn hat sich gelegt.“ Umar sagte zu ihm: "Wenn du mich geschlagen hättest, hätte ich dich nicht aufgehalten, bis du es gewollt hättest. Und du, Amr, seit wann macht ihr das Volk zu euren Sklaven? Sie wurden frei geboren.' Amr begann sich zu entschuldigen und sagte zu ihm: „Ich wusste nicht, dass das passiert ist.“ Also, sagte Umar, wandte sich wieder dem Ägypter zu und sagte ihm: „Du kannst gehen und geführt werden. Wenn Ihnen etwas Unangenehmes passiert, schreiben Sie mir.

Antworten (1)

Kommt darauf an, was man unter "Authentizität" versteht. Diese Geschichte wird als athar(Anekdote) erzählt, wo die Authentizität für historische Zitate nicht auf dem gleichen Niveau wie Hadith gehalten wird, noch der gleichen Methodik folgt.

Aus dem Aspekt der Erzählkette, die die Geschichte an Hadith-Standards hält, ist sie abgetrennt und hat unbekannte Personen, so dass sie nicht als authentisch angesehen werden kann. Allerdings atharverwenden Historiker und Apologetiker sie im Islam oft aus einer Reihe von Gründen, unabhängig vom Grad der Authentizität, außer um Entscheidungen abzuleiten.

Die Geschichte wurde (mit weniger Details als die, die Sie oben von Dr. Ali Tantawi zitiert haben) in dem Buch ( فتوح مصر وأخبارها ) von Abi Al-Qassim 'Abdel-Rahman ibn-'Abdullah ibn 'Abdel-Hakam erwähnt, der dies tat ursprünglicher takhrij.

Laut Ibn 'Abdel-Hakam lautet die Überlieferungskette:

... حُدثنا عن أبى عبدة عن ثابت البناني وحميد عن أنس

Uns wurde durch Abi-'Abda durch Thabit Al-Bonani und Humaid durch Anas gesagt ...

Erstens bedeutet „uns wurde durchgesagt“ zu sagen, dass Ibn 'Abdel-Hakam es von irgendeiner Quelle oder Quellen (nicht genannt, meint aber normalerweise seine Lehrer) gehört hat, dass Abi-'Abda es überliefert hat. Es gibt eine Unterbrechung in der Erzählkette, da wir nicht wissen, wer Ibn 'Abdel-Hakam diese Geschichte erzählt hat.

Zweitens ist Abu-'Abda nicht bekannt, weil sein vollständiger Name nicht genannt wurde. Außerdem, durch die Suche in Tahdhib al-Kamal (تهذيب الكمال في أسماء الرجال), sind diejenigen, die durch Thabit Al-Bonani überliefert haben, 100, von denen keiner Abu-'Abda genannt wird, und diejenigen, die durch Humaid überliefert haben, sind 73, von denen keiner ist werden Abu-'Abda genannt. Die Schlussfolgerung lautet: Abu-'Abda ist uns unbekannt.