Basierte die Opposition der katholischen Kirche gegen die Empfängnisverhütung auf der Homunculi-Theorie?

Ich habe gehört, dass die Ablehnung der Kirche gegen jede Form der Empfängnisverhütung – oder jeden Versuch, eine Empfängnis zu verhindern (Ausziehen, Oralsex usw.) während des Koitus – ursprünglich auf einer veralteten und falschen wissenschaftlichen Ansicht beruhte, dass Spermien enthalten waren ein voll ausgebildeter menschlicher Fötus, der in der Gebärmutter der Frau reifen würde. (Siehe: Dieser Wiki-Link für eine Übersicht).

Die Theorie besagt, dass der starke Widerstand der Kirchenführer gegen die Empfängnisverhütung auf der Ansicht beruhte, dass die Verschwendung von Sperma gleichbedeutend sei mit der Tötung eines winzigen, aber voll ausgebildeten Menschen – eine Schlussfolgerung, die aufgrund einer falschen und veralteten wissenschaftlichen Theorie gezogen wurde.

Ich frage mich, ob an dieser Behauptung etwas Wahres dran ist?

Anmerkung: Offensichtlich vertritt die Kirche diese Ansicht nicht mehr, mich interessiert der historische Aspekt hinter der Politik gegen Empfängnisverhütung.

EDIT : Ich habe diese Theorie schon einmal gehört, aber als Unsinn / urbane Legende abgeschrieben. Was mich dazu veranlasste, diese Frage zu stellen, war, dass sie auf der rationalen Wiki-Seite zur Empfängnisverhütung wiederholt wurde . Obwohl Wikipedia nicht so groß wie ein Wiki ist, hat es doch ein beträchtliches Publikum, und für ein Wiki, das vorgibt, anti-antiwissenschaftlich und anti-pseudowissenschaftlich zu sein, widerspricht es seiner Mission, eine unbegründete Behauptung zu haben – insbesondere, da dieser Artikel auf der veröffentlicht wurde Titelseite vor kurzem.

Zur Verdeutlichung – Empfängnisverhütung bedeutet jede natürliche oder künstliche Methode zur Empfängnisverhütung mit Ausnahme von Abstinenz.

Ich habe versucht, die Frage explizit nach dem Ursprung der Richtlinie zu stellen, nicht nach der aktuellen Richtlinie (da dies hier etwas vom Thema abweicht).
1) Diese Behauptung scheint nicht bemerkenswert zu sein. 2) Die kirchlichen Dokumente (mindestens ab 1900 und später, ältere sind mir nicht bekannt) darüber basieren in keiner Weise auf der von Ihnen erwähnten Theorie. Sie können mit den Argumenten, die sie verwenden, nicht einverstanden sein, aber sie verwenden definitiv nicht das Argument, das Sie hier präsentieren.
@Suma es wird unzitiert im rationalen Wiki ( rationalwiki.org/wiki/Contraception#Opposition_to_contraception ) erwähnt, aber ich habe es schon einmal gehört (RW erinnerte mich an die Behauptung), was 2 betrifft) Fabian hat den Satz dahingehend entfernt, dass die Kirche Opposition war seitdem üblicher kirchlicher Dogmatismus und unternehmerisches Momentum, er entfernte sie, um eine Diskussion über die "aktuelle" Kirchenpolitik zu verhindern - mich interessiert der Ursprung der Politik
Um die historische Absicht klar zu machen, würde ich vorschlagen, es mehr in die Vergangenheit zu umformulieren, wie "basiert" anstelle von "basiert".
@Suma bemerkt und behoben
AFAIK, in Zeiten, in denen Homunkuli ernsthaft in Betracht gezogen wurden, war die Kirche nicht gegen Empfängnisverhütung, tatsächlich hatte sie keine Haltung zu diesem Thema.
@Vartec: Ich denke, wenn Sie einige Referenzen angeben könnten, wäre dies wahrscheinlich eine Antwort.
@vartec, O'Grady (siehe meine Antwort) behauptet: "Vor den 1930er Jahren waren sich alle christlichen Konfessionen einig in ihrer entschiedenen Ablehnung von Verhütungsmitteln."
Nachdem ich die Zeit damit verbracht habe, darauf zu antworten, sehe ich jetzt den Kommentar von @Suma, der darauf hindeutet, dass die Behauptung nicht bemerkenswert ist, und ich stimme zu. @crasic, können Sie die Frage bitte mit einem Beispiel aktualisieren, wo Sie dies gehört haben, um mich davon zu überzeugen, dass ich diese Mühe nicht für eine unsinnige Behauptung von Cliff Clavin aufgewendet habe .
Klingt so, als müsste jemand den Rational-Wiki-Link bearbeiten.
@Odd: Nun, wenn Sie davon ausgehen, dass implizit dasselbe wie explizit ist. Vor den 1930er Jahren war die Haltung "Sex nur zur Fortpflanzung". Später führten sie das "Vatikan-Roulette" (alias natürliche Methoden) ein, das immerhin eine Form der Empfängnisverhütung ist, und stellten sich gleichzeitig gegen "unnatürliche" Methoden.
Ok, ich sehe Unklarheiten darüber, ob natürliche Methoden als „Verhütung“ und/oder „Verhütungsmittel“ gelten. Dies könnte gelöst werden, indem Sie die Definition angeben, die Sie in Ihrer Antwort verwenden.
@Oddthinking Ihre Bedenken hinsichtlich der Bekanntheit wurden in einem Kommentar angesprochen, aber ich habe es jetzt der Frage hinzugefügt

Antworten (3)

Nein

Dies kann mit einer einfachen Geschichte gezeigt werden.

Das Verbot männlicher Verhütungsmittel geht auf die talmudische Tradition zurück.

Kathleen O'Grady, in Verhütung und Religion: Eine kurze Geschichte erklärt:

In Genesis 38:9-10 heißt es, dass Onan während des Geschlechtsverkehrs „seinen Samen auf den Boden verschüttete“ (coitus interruptus). Dies war „böse in den Augen des Herrn“ und wurde mit Onans Tod bestraft. Die jüdische talmudische Literatur baut auf dieser Passage auf und verbietet die Verwendung von Verhütungsmitteln für Männer, die den "männlichen Samen" verschwenden würden.

O'Grady scheint keine Referenz für diese genaue Behauptung zu zitieren, gibt aber am Ende eine Reihe von Referenzen an, und diese spezielle scheint aus den Fußnoten von Humanae Vitae: A Generation Later zu stammen , was eine gute historische Referenz zu sein scheint ( vielleicht politisch voreingenommen) für diesen Bereich.

Während die Theorie der Spermisten auf Pythagoras zurückgeht, entstand die Idee der Homunkuli in der Renaissance und wird allgemein Nicolaas Hartsoeker (1656-1725) zugeschrieben . (Ja, es ist nur ein Wikipedia-Link, aber keine besonders außergewöhnliche Behauptung. Es zitiert: Hill, KA (1985). " Hartsoeker's Homonculus: a corrective note" . Journal of the History of the Behavioral Sciences 21 (2): 178– 179. doi:10.1002/1520-6696(198504))

Der Widerstand gegen die Empfängnisverhütung ist also älter als die Homunkuli.

Ich bin kein Theologe, aber die modernen Argumente der katholischen Kirche gegen die Empfängnisverhütung scheinen auf einer Enzyklika von Papst Paul VI. aus dem Jahr 1968, Humanae Vitae , zu beruhen, in der Homunkuli nicht erwähnt werden.

Der unmittelbare Ursprung der Politik liegt im Alten Testament (der Geschichte von Onan) und ist im Grunde eine legale Interpretation des übergeordneten Prinzips „sei fruchtbar und mehre dich“.

Die erste Mizwa (Gebot Gottes) in der Thora besagt: „Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: ‚Seid fruchtbar und vermehrt euch; füllt die Erde und macht sie euch untertan‘“ (1. Mose 1,28).

Der Ursprung des „fruchtbar sein und sich vermehren“ ist aus spieltheoretischer Sicht zu 100% klar – in der Zeit vor 1000 v wurde bestenfalls leicht von demjenigen übertroffen, der das Meme „so viele Kinder wie möglich“ trug, und starb schlimmstenfalls von selbst aus.

Bitte beachte, dass diese Logik unabhängig davon ist, ob Genesis ein buchstäbliches Wort G-ttes oder ein göttlich inspiriertes Werk oder eine Reihe kodifizierter moralischer Regeln oder eine Fiktion war.

Darüber hinaus ist auf individueller Ebene eine ziemlich unnuancierte evolutionäre Erklärung, dass ein durchschnittliches Männchen eine SEHR geringe Chance auf Fortpflanzung hatte (die meisten Männchen hinterließen keine Nachkommen) und daher, wenn Sie eine Chance hatten, zu punkten, und sie nicht nutzten, Ihre Meme und Gene, die Sie für die Verwendung von Geburtenkontrolle prädisponiert haben, haben nicht überlebt. Ich habe kein wissenschaftlicheres Zitat zur Hand, aber von http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/08/20/is-there-anything-good-about-men-and-other-tricky-questions / , Zitat Dr. Baumeister, a prominent social psychologist who teaches at Florida State University:

Die „am meisten unterschätzte Tatsache über das Geschlecht“, sagte er, ist das Verhältnis unserer männlichen zu weiblichen Vorfahren. Es stimmt zwar, dass etwa die Hälfte aller Menschen, die jemals gelebt haben, Männer waren, aber der typische Mann starb viel wahrscheinlicher als die typische Frau, ohne sich fortzupflanzen. Unter Berufung auf neuere DNA-Forschungen erklärte Dr. Baumeister, dass die heutige menschliche Bevölkerung von doppelt so vielen Frauen wie Männern abstamme. Vielleicht 80 Prozent der Frauen reproduzierten sich, während es nur 40 Prozent der Männer taten.

100% clearscheint mir übertrieben zu sein. Ich bin sicher, Sie haben keine genauen Zahlen für diese Zeit, und wie schließen Sie verschiedene Einflüsse und Gründe aus? Zum Beispiel das hohe Risiko, dass Mütter während der Geburt sterben, oder die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, wenn der Mann mit einer fremden Frau kopuliert.
@user - was hat das damit zu tun? "hohes Risiko, dass Mütter während der Geburt sterben" == das Risiko war nicht hoch genug, um die Auszahlung eines zusätzlichen Kindes auszugleichen. und "erwischt werden" ist völlig irrelevant für die Empfängnisverhütung ODER die Vermehrung der eigenen Gene. Wenn Sie die Wahl haben, alt und kinderlos oder jung und mit Kindern zu sterben, ist die Gewinnstrategie Nr. 2.
Wenn du rote Haare hast, und das Kind deines Nachbarn ist rothaarig, aber seine 'Eltern' haben schwarze Haare, und du wirst getötet, weil du mit der falschen Frau geschlafen hast, und deshalb ohne Kinder enden... . Oder die Mutter von 8 Kindern stirbt, was die Chance aller vorhandenen Kinder verringern könnte, gesund aufzuwachsen.

Ich bin äußerst skeptisch, dass der heilige Thomas von Aquin – oder übrigens der heilige Augustinus – irgendeine Vorstellung von „dem kleinen Mann“ hatte, denn in den 1000 Jahren der Christenheit vor der Renaissance gab es nicht viel Interesse am Menschen Anatomie oder Mikroskopie.

@Odd Ist es auf dieser Website üblich, zwei Drittel einer Antwort zu entfernen, die nicht von Ihnen stammt?
Auch das Korrigieren meiner Grammatik halte ich für außerordentlich fruchtlos.
[Ich habe hier vorhin einen Kommentar gepostet, aber er scheint nicht hängengeblieben zu sein :-( Erneuter Versuch.] Die Richtlinie für die Bearbeitung lautet "Sei mutig", wenn also zwei Drittel eines Beitrags von der eigentlichen Antwort ablenken, ja , das ist gängige Praxis. Die Antwort ist nicht mehr "deine". Es macht mir nichts aus, wenn Sie sich für Grammatik interessieren; diese Änderungen sollen die Website für andere zugänglich machen, die mehr Klarheit benötigen.
Basierte die Opposition der katholischen Kirche gegen die Empfängnisverhütung auf der Homunculi-Theorie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v