Bedeutet Nietzsches Ablehnung von Sokrates, dass er ein Relativist der Ethik ist?

Ich glaube, die Passage von Nietzsche, auf die Bezug genommen wird, ist diese:

„ Die Dekadenz von Sokrates wird nicht nur durch die eingestandene Ausschweifung und Anarchie seiner Instinkte angedeutet, sondern auch durch die Hypertrophie seiner logischen Fähigkeiten und jene widerspenstige Bosheit, die ihn auszeichnet. Auch sollten wir jene akustischen Halluzinationen nicht vergessen, die als „das Daimonion von Sokrates ," sind religiös gedeutet worden. Alles an ihm ist übertrieben, buffo, eine Karikatur; alles ist zugleich verborgen, hintergründig, unterirdisch. Ich suche zu begreifen, welche Eigentümlichkeit jene sokratische Gleichsetzung von Vernunft, Tugend und Glück gezeugt hat: das meiste bizarre aller Gleichungen, die überdies allen Instinkten der früheren Griechen widerspricht. “

Die Gleichsetzung von Vernunft, Tugend und Glück ist das Markenzeichen des moralischen Intellektualismus , „ man wird das Richtige oder Beste tun, sobald man wirklich versteht, was richtig oder am besten ist “. Aspekte, die dieser Position widersprechen, finden sich bereits in Platons eigener Wagenallegorie :

„ Erstens fährt der Wagenlenker der Menschenseele ein Paar, und zweitens ist eines der Pferde edel und von edler Rasse, das andere aber ganz das Gegenteil in Rasse und Charakter. Daher ist in unserem Fall das Fahren notwendigerweise schwierig und mühselig. “

Wenn der Wagen der Seele sowohl von Vernunft als auch von Leidenschaften angetrieben wird, kann es sein, dass man nicht „das Richtige oder Beste“ tut, selbst wenn man „wirklich versteht“, was das ist, denn Leidenschaften hören vielleicht nicht auf die Vernunft. Man muss kein Relativist sein, um den moralischen Intellektualismus abzulehnen, er wurde bereits zu Nietzsches Zeiten als hoffnungslos naiv und in einer Zeit der Unruhen und Revolutionen als gefährlich in seiner Naivität angesehen, und er wurde von einigen zeitgenössischen religiösen Moralisten verachtet. Im Kontext des Christentums war eine noch tiefere Kraft als die Vernunft widersetzenden Leidenschaften in der menschlichen Seele im Spiel, die Erbsünde, die befleckte menschliche Natur. Nietzsche selbst war besonders von Dostojewski beeinflusst („ der einzige Psychologe, von dem ich etwas lernen konnte“, wie er in Twilight schreibt), dessen Romane die Abgründe menschlicher Verderbtheit bewusst und kalkuliert auf lebendige und dramatische Weise erforschten. Und es wurde später, nach dem nationalsozialistischen und kommunistischen Terror, in den Augen der Freudianer noch gründlicher diskreditiert und Existentialisten gleichermaßen.

Abgesehen davon war Nietzsche in der Tat ein Perspektivist, eine Position, die oft mit Relativismus verwechselt wird. Deleuze und Guattari witzeln über den Unterschied in What is Philosophy? , „ Perspektivismus oder wissenschaftlicher Relativismus ist niemals relativ zu einem Subjekt: Er stellt keine Relativität der Wahrheit dar, sondern im Gegenteil eine Wahrheit des Relativen. “ Mit anderen Worten, ein Relativist glaubt, dass es keine Wahrheit gibt, weil Dinge erscheinen Anders als bei verschiedenen Perspektiven glaubt ein Perspektivist, dass jede Perspektive einen Samen der Wahrheit in sich trägt. Und es gibt kein Gottesauge, „einen besonderen Blick aus dem Nichts “, wie Nagel es ausdrückte, das sie alle synthetisieren kann. Siehe Pearsons Perspektivismus und Relativismus jenseits des postmodernen Zustandszur zeitgenössischen Diskussion und insbesondere dazu, wie Nietzsche mit den üblichen Selbstwiderlegungseinwänden gegen den Relativismus umgehen könnte, siehe Nietzsches Perspektivismus gegen Relativismus .

Im Grunde bietet Nietzsche seine Perspektive als seine eigene an und argumentiert, dass sie die "richtige" für seine Art von Mensch zu seiner Zeit ist, keine universelle "Wahrheit" für alle Zeiten. Tatsächlich ist die „Wahrheit“ seines Zarathustra weit entfernt von der des historischen Zoroaster, den er dennoch auswählte, um sie auszusprechen. Denn, wie er in Ecce Homo schreibt:

„ Zarathustra hat als erster im Kampf zwischen Gut und Böse das eigentliche Rad im Wirken der Dinge gesehen: die Übersetzung der Moral in das Reich der Metaphysik, als Kraft, Ursache, Selbstzweck, ist sein Werk. Aber dies Frage ist im Grunde ihre Antwort selbst. Zarathustra schuf diesen verhängnisvollsten aller Irrtümer, die Moral: folglich muss er sie auch als erster erkennen ... Die Selbstüberwindung der Moral durch Wahrhaftigkeit, die Selbstüberwindung des Moralisten in die Seinige gegenüber – in mich hinein – das bedeutet der Name Zarathustra in meinem Mund. “

Was einst eine große Einsicht in das Wirken der Dinge war, versank in einem zu überwindenden verhängnisvollen Irrtum, nämlich Wahrhaftigkeit über „Wahrheit“, siehe Nietzsches Tanz mit Zarathustra .