Bedeutung und Verwendung von „Staatskind“?

Ich glaube, es war eine Redeweise, sich auf Kinder zu beziehen, die von Königen geboren wurden, mit vorherbestimmten Rollen.

Wie es in Ihrer Penguin Monarchs -Serie über Wilhelm III. und Maria II . (2015) heißt – dieses Zitat stammt aus Kapitel 1 mit dem treffenden Titel „ Children of State “. Das bereitgestellte Zitat ( in Frage ) stammt aus der Mitte des Absatzes. Hier ist der vollständige Absatz ( für Zuschauer hier, die das Buch möglicherweise nicht haben, und um den vollständigen Kontext zu konkretisieren ):

Auf ihre unterschiedliche Weise waren William, Prince of Oranien, und Mary, Princess of York, Opfer ihrer Geburt, Geiseln, wie jeder andere Prinz und jede andere Prinzessin in einem Zeitalter dynastischer Berechnungen, des Schicksals, das ihnen von ihren Eltern vorgeschrieben wurde oder von anderen manipulativen Politikern. „Jeder (William und Mary) war das, was damals als ‚Staatskind‘ bekannt war, dessen Familienleben und häusliche Zufriedenheit ausschließlich von Plänen anderer abhing, wen sie heiraten sollten. Solche Entscheidungen basierten eher auf nationalen Vorteilen als auf etwas so unbedeutendes wie persönliche Neigung oder zukünftiges Glück.

Woher kommt diese Redeweise? Es ist sehr wahrscheinlich von Shakespeare , dem beliebtesten Dramatiker aller Zeiten .

Sonett 124 im Quarto von 1609 :

Wenn meine Liebe nur ein Staatskind wäre ,

Es könnte für Fortune's Bastard ungezeugt sein,

Als Gegenstand der Liebe der Zeit oder des Hasses der Zeit,

Unkraut unter Unkraut oder Blumen mit gesammelten Blumen.

Nein, es wurde weit vom Zufall gebaut;

Es leidet nicht im lächelnden Pomp und fällt nicht

Unter dem Schlag der gefesselten Unzufriedenheit,

Wohin die einladende Zeit unsere Mode ruft:

Es fürchtet nicht die Politik, dieser Ketzer,

Die auf Mieten von kurzen Stunden arbeitet,

Aber ganz allein steht enorm politisch,

Dass es weder mit Hitze wächst, noch mit Schauern ertrinkt.

Dazu rufe ich die Narren der Zeit,

Die für das Gute sterben, die für das Verbrechen gelebt haben

Von Oxquarry Books Ltd., ihre Website hat diese Analyse von Sonnet 124, Hervorhebung von mir :

Dieses Sonett setzt das Thema der Überlegenheit einer Liebe fort, die unabhängig von allen normalen menschlichen Konventionen ist und nicht die Gunst oder Zustimmung von Königen, Fürsten, Staaten, Politikern, Zeiten oder Moden sucht. Es steht über ihnen allen und ist sicher in dem Wissen, dass es für keinen von ihnen erreichbar ist, wie bösartig, unberechenbar, irrational oder unberechenbar sie auch sein mögen. Der Gegensatz wird zwischen dieser Liebe und der Liebe gezogen, die meineidig, parteiisch und von Gunst des Hofes oder der damaligen Politik abhängig ist . Solche entwürdigten Lieben oder diejenigen, die sich ihnen hingeben, sind Narren der Zeit und der Sport jedes Windes, der weht, und jedes Regens, der fällt. Aber nicht so für diese wahre Liebe, die beständig und standhaft bleibt und die Pyramiden und die Zeit selbst überleben wird.

Falls wir eine weitere Bestätigung brauchen, dass wir uns keine Verbindung zwischen Shakespeares Staatskind und dem politischen Manövrieren seiner Zeit vorstellen, hat der Wikipedia-Eintrag zu diesem Sonett dies (2. Absatz):

Verweise auf die politische Welt zu Shakespeares Zeit sind in diesem Sonett übersät. Wie der Literaturwissenschaftler Murray Krieger feststellt, "wird Shakespeare die Möglichkeiten der metaphorischen Erweiterung wahrscheinlich nicht übersehen" ...

Dies hatte tatsächlich mit ihrem Leben in Holland zu tun, bevor sie während der glorreichen Revolution nach England zurückkehrten. Die Idee wird ausführlich von Wouter Troost in seinem Buch William III the Stadholder-king: A Political Biography (S. 47-52) erklärt. Als "Child of State" bedeutete es, dass sie

"... kam unter die Vormundschaft der Staaten von Holland"

und das wiederum bedeutete das

"Ein neues Bildungskomitee unter dem Vorsitz von De Witt übernahm die Aufgabe, den Prinzen als Holländer zu erziehen".

Im Kontext könnte es besser sein, sie als „Bezirke der Staaten von Holland“ und nicht als „Gerichtsbezirke“ zu betrachten.

Ich glaube, dass dies eine legale Fiktion für die Absetzung von König James II ist. Weil er abgesetzt wurde, konnten seine Kinder Mary und Anne (und Schwiegersohn William) den Thron nicht mehr von ihm erben. Wenn sie also erben würden, wie würden sie erben? Dies wurde natürlich durch das Ergebnis der Glorious Revolution (eigentlich Bürgerkrieg) bestimmt, als protestantische Holländer protestantischen Engländern gegen englische Katholiken halfen. Sie zu „Staatskindern“ zu machen, bedeutete, einen „Strohelternteil“ zu schaffen, von dem sie erben konnten.

Der unmittelbare Grund für die Verwendung dieser Formel scheint die Tatsache gewesen zu sein, dass James II. Katholik war und dass Mary, Anne und William alle als Protestanten erzogen wurden, durch „Bestimmungen“ unter den Adligen, die ihre Erziehung kontrollierten, was sie zu „Staatskindern“ machte ," anstelle ihrer leiblichen Eltern. (Williams Mutter, die Schwester von Englands Karl II., war verstorben.) Eine antikatholische Fraktion hätte die „Legitimität“ von James‘ Abstammung seiner protestantischen Kinder nicht akzeptiert (ganz zu schweigen von seinem katholischen Sohn als Erben), also brauchten sie es den Staat zum "Elternteil" der drei Protestanten zu machen. Was im Grunde eine "Kriegshandlung" (gegen James II) gewesen wäre.

Wie sempaiscuba betonte, war diese „antikatholische Fraktion“, die das Arrangement aufstellte, tatsächlich das Parlament der Niederlande, nicht das englische. Das könnte für die Syntax verantwortlich sein.