Bekommt Nordkorea die Erlaubnis, Waffen über China und Russland zu testen?

Das CNN-Video Experts on what North Korea’s series of rocket test may fasst mehrere Tests verschiedener „Flugobjekte“ zusammen, darunter (anscheinend) zwei Hyperschallraketen oder zumindest manövrierfähige Sprengköpfe (BBC: Nordkorea hat Hyperschallrakete erfolgreich getestet, sagt Bericht ).

Wie in den Kommentaren erwähnt, ist dies eine CNN-Grafik, und daher kann ich sie nicht als Tatsache behaupten, und boden- und satellitengestützte Tracking-Daten sind wahrscheinlich keine öffentlichen Informationen, aber sie mussten irgendwo mit einer gewissen Grundlage herkommen.

Aus dem Video (meine Transkription):

Nordkorea hat in weniger als zwei Wochen eine Salve von sechs ballistischen Raketen abgefeuert

  • Am 5. Januar, was Pjöngjang eine „Hyperschallrakete“ nennt (Nordkorea, China, Russland, Ozean)
  • Eine weitere „Hyperschallrakete“ am 11. Januar (Nordkorea, China, Russland, Ozean)
  • Zwei ballistische Raketen, die am 14. Januar aus einem Zug abgefeuert wurden (Nordkorea, China, Nordkorea, Ozean)
  • Und zwei taktische Lenkflugkörper, die am frühen Montagmorgen (17. Januar) abgefeuert wurden (Nordkorea, Ozean)

Die im CNN-Bericht gezeigte Karte zeigt mehrere Flüge sowohl über China als auch über Russland und nur über China.

Frage: Bekommt Nordkorea die Erlaubnis, experimentelle Waffen über China und Russland zu testen?

Screenshot aus dem CNN-Video „Experts on what North Korea’s series of rocket tests may mean“ https://youtu.be/toPq4H_oy2M

Sind diese Grenzübergänge aus einer 2D-Ansicht von oben nach unten absolut wahr? Oder sind sie ein Artefakt des Versuchs, Höhen-/Ballistikbogeninformationen in eine 2D-Projektion einzumischen? Glaubst du zum Beispiel, dass der Pjöngjang-Test Nr. 4 zuerst auf etwa 30° NNO-Kurs zusteuerte, bevor er sich am 17. Januar auf 95° E gabelte? Oder folgte es einer geraden Linie auf etwa 60 ONO-Kurs, mit dem Zusatz eines Bogens, um die Höhe anzuzeigen?
@ItalianPhilosophers4Monica ja, eine CNN-Grafik ist nicht die beste Quelle. Ich habe den Wortlaut angepasst, um sicherzustellen, dass ich meine Frage nicht ausschließlich darauf gründe. Der Standard besteht darin, die Bodenspur der Flugbahn aufzuzeichnen, und da CNN wahrscheinlich selbst keine Fähigkeit zur Verfolgung ballistischer Raketen hat, würden sie vermutlich Bodenspurdaten von woanders verwenden. Aber da kann ich mich sicherlich irren.
@ItalianPhilosophers4Monica Die Kurven könnten ein Artefakt der Kartenprojektion sein, wenn sie tatsächlich gerade Linien auf einem Großkreis sind.
@nick012000: Das sind sicherlich keine großen Kreissegmente – sie sind viel zu eng gekrümmt für diesen Breitengrad.
@ nick012000 Die Kurven scheinen ein Versuch zu sein, das "Sprung" -Verhalten zu zeigen, das anscheinend von diesem Raketentyp erwartet wird, was die Spekulation bestätigt, dass die Grafik eher eine schräge als eine Draufsicht bietet: der Raketenpfade, wenn nicht der darunter liegenden Gebiete. Beachten Sie, dass die unten von ItalianPhilosophers4Monica gepostete Grafik zeigt, dass der Aufprallpunkt des Tests vom 10. Januar (?) viel weiter südlich liegt.
@nick012000 Hm, das habe ich gesagt...

Antworten (2)

Bezweifel es. Die Karte von CNN projiziert höchstwahrscheinlich einen ballistischen Bogen, um dem Leser ein Gefühl für die Höhe zu vermitteln.

Russland und China sind zumindest theoretisch an Bord, um die Raketentests Nordkoreas zu unterdrücken, daher wäre es höchst peinlich, wenn NK über ihr Territorium fliegen würde: Entweder wussten sie nichts davon und wurden missachtet. Oder sie wussten es und gaben sich damit ab.

Es scheint sehr wahrscheinlich, dass sie den Nordkoreanern sagen würden, sie sollten korrigieren, dass sie nur innerhalb ihrer eigenen Grenzen bleiben.

Diese Art von Sachen, Flugausrüstung über das Territorium von jemandem, wird normalerweise überhaupt nicht auf die leichte Schulter genommen.

Um meinen eigenen Kommentar zu zitieren:

Sind diese Grenzübergänge aus einer 2D-Ansicht von oben nach unten absolut wahr? Oder sind sie ein Artefakt des Versuchs, Höhen-/Ballistikbogeninformationen in eine 2D-Projektion einzumischen? Glaubst du zum Beispiel, dass der Pjöngjang-Test Nr. 4 zuerst auf etwa 30° NNO-Kurs zusteuerte, bevor er sich am 17. Januar auf 95° E gabelte? Oder folgte es einer geraden Linie auf etwa 60 ONO-Kurs, mit dem Zusatz eines Bogens, um die Höhe anzuzeigen?

Übrigens, wenn sie tatsächlich eine Hyperschallrakete im Gegensatz zu einer geraden ballistischen Rakete getestet haben, ist es möglich, dass sie eine signifikante Kurskorrektur zeigt und sich als echter Wanderpfad herausstellt. Das scheint in mindestens 1 Test der Fall zu sein.

Sagt NK (über einen der Tests):

„Die Hyperschall-Gleitflug-Kampfeinheit trennte sich von der gestarteten Rakete, glitt aus 600 km (372 Meilen) nach oben und führte ein starkes Wendemanöver von 240 km (149 Meilen) vom anfänglichen Startazimut zum Zielazimut durch und traf das Ziel im 1.000 km (621 Meilen) Wassergebiet setzen", sagte die staatliche Korean Central News Agency am Mittwochmorgen.

„Durch diesen letzten Teststart wurde die hervorragende Manövrierfähigkeit der Hyperschall-Gleitkampfeinheit deutlicher bestätigt“, sagte KCNA.

Dies ist beispielsweise die von Japan veröffentlichte Testinformation vom 10. Januar .

Sieht ganz anders aus, da es nur ein Kursvektor ist.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

ps Hier ist eine Seite, die behauptet, alle möglichen Unterscheidungen über die Flugbahnanalyse des Hyperschallraketentests der DVRK vom 11. Januar 2022 zu treffen . Auch hier scheint es keinen tatsächlichen Übergang in russisch-chinesisches Gebiet zu geben.

Siehe: Abbildung 3. Die rote Linie zeigt die tatsächliche Flugbahn; die Linie unter der roten Linie zeigt die Projektion der Flugbahn auf der Erde. Bild: KCNA"

Und sie hatten folgendes zu sagen:

Bei Tests mit ballistischen Flugkörpern verwendet die DVRK häufig sehr hohe Flugbahnen, die es ballistischen Flugkörpern ermöglichen, die gewünschte Geschwindigkeit zu erreichen, und gleichzeitig verhindern, dass sie andere Länder überfliegen. Ähnlichen Zwecken scheint das Wendemanöver bei der Lkw-Erprobung gedient zu haben.

Übrigens, KCNA steht für Korean Central News Agency, dh NK "Nachrichten".

Was Hyperschallwaffen von ballistischen Waffen unterscheidet, ist ihre Fähigkeit, mitten im Flug zu manövrieren und die Richtung zu ändern; Sie nutzen "dünne Luft" in großer Höhe und aerodynamische Oberflächen, um ihre Richtung ohne Antriebskraft zu ändern. Sie sind im Grunde Segelflugzeuge (wenn auch nicht standardmäßig). Nur weil eine spartanische japanische Grafik einen Pfeil hat, können wir nicht schlussfolgern, dass dieses bestimmte (angeblich) Hyperschallfahrzeug eine ballistische Flugbahn beibehalten hat und keine kurvige Bodenspur hatte.
@uhoh Ich stimme zu, weshalb ich auch diesen Haftungsausschluss hinzugefügt habe.
Es mag zu viel in die Grafik hineinlesen, aber die Hauptachse der Landeellipse, die nicht auf die Downrange-Richtung des roten Pfeils ausgerichtet ist, deutet auch darauf hin, dass eine oder mehrere wesentliche Kurven in der Bodenspur gemacht wurden.

Italienische Philosophen 4 Monica erklärte das Thema Kartenprojektionen, Bodenspuren usw. Lassen Sie mich hinzufügen:

  • Nationen sind souverän über ihren Luftraum (zB hier ).
  • Nationen sind nicht souverän über den Weltraum (zB hier ).
  • Die Grenze zwischen den beiden liegt im Allgemeinen auf Orbitalhöhe, aber Details sind unklar .

Ein Überflug einer ballistischen Rakete, nicht im Orbit, aber in Orbitalhöhe, erfordert möglicherweise keine Genehmigung. Ein Triebwerksausfall nach dem Start könnte eine solche Flugbahn jedoch in den souveränen Luftraum absenken.

Danke; ob sie es müssen oder nicht, ist sicherlich eine wichtige, aber separate Frage; hier würde ich gerne wissen, ob sie es taten oder tun.
Da es sich um Testraketen handelt, waren sie jedoch wahrscheinlich nicht mit Sprengköpfen bewaffnet, sodass der Schaden durch eine Landung minimal wäre, und die relevanten Regionen Chinas und Russlands sind beide eher dünn besiedelt. Ich sage nicht, dass es kein Vorfall gewesen wäre, wenn eines dieser Fahrzeuge in diesen Ländern abgestürzt wäre, aber es wäre wahrscheinlich kein Ereignis mit Massenopfern gewesen.
Es stimmt, dass Raumfahrt nicht dasselbe ist wie atmosphärischer Flug, und ich war ein bisschen oberflächlich über diese +1. Aber auch Weltraumflüge sind nicht immer willkommen : Es handelt sich nicht um Satelliten oder zivile Raumfahrzeuge, sondern um Waffenprototypen, und zuletzt bleiben die Hyperschallraketen in der Atmosphäre. Es wäre also irgendwo zwischen einem militärischen Überflug a la U2 und einem zivilen Satelliten im Weltraum in seiner Provokation und sowohl Russland als auch China könnten wie Japan reagieren, außer dass sie viel mehr Einfluss auf NK haben, wenn sie sich entscheiden, wütend zu sein.
@DarrelHoffman China ist berühmt dafür, seine eigenen verbrauchten Raketenkörper der 1. Stufe auf dünn besiedelte Gebiete Chinas, giftige Treibmittel und alles (nicht nur Kerosin und flüssigen Sauerstoff) abzuwerfen. Sie scheinen also mit Ihnen darin übereinzustimmen, dass es minimal ist, Dinge an Land zu werfen; absichtlich oder nicht.
Bekommt Nordkorea die Erlaubnis, Waffen über China und Russland zu testen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v