Beliebte Kombinationen von serifen- und serifenlosen browserkompatiblen Schriftarten?

Ich war neugierig, welche Kombinationen von Serifen- und Sans-Serifen-Schriften besser zu verwenden sind, die mit den meisten Browsern kompatibel sind.

Obwohl mir bewusst ist, dass mit der Einführung von CSS3 das Importieren benutzerdefinierter Schriftarten eine großartige Lösung ist, habe ich mich als Backup gefragt, welche Kombination gut zu verwenden wäre. Gibt es überhaupt eine gute/schlechte Kombination mit den verfügbaren Schriftarten?

Die Schriftarten würden für eine Restaurant-Webseite verwendet.

Ich bin mit Typografie nicht 100% vertraut und würde mich über einige professionelle Meinungen freuen.

was meinst du @font-face wird nicht vollständig unterstützt. Technisch gesehen ist es Teil der CSS2-Spezifikation. Jede Version von IE ab 6 unterstützt es, Safari 3+ (ich weiß nichts über 2) unterstützt es, jede jemals veröffentlichte Version von Chrome unterstützt es, Firefox unterstützt es seit 3.5 (und fordert Sie auf, auf die neueste Version zu aktualisieren) . Ich würde sagen, dass Sie 80 % der Besucher mit @font-face erreichen können, und dass 20 % wahrscheinlich weniger sind, weil Browser Benutzer dazu drängen, zu aktualisieren.
Das ist seltsam, ich hätte schwören können, dass es im IE nicht funktioniert hat. Hmm. Nun danke für die Korrektur.
@DKuntz2 Hier ist die Verwirrung: Während @font-face tatsächlich von allen gängigen Browsern unterstützt wird, gibt es kein Schriftformat, das derzeit von allen gängigen Browsern unterstützt wird. Sie müssen mehrere Formate der Schriftart haben und auf Ihre @font-face-Deklaration achten. Lesen Sie hier mehr: paulirish.com/2009/bulletproof-font-face-implementation-syntax

Antworten (3)

Wenn Sie @font-face verwenden möchten, entscheiden Sie sich für einen Dienst, der eine ordnungsgemäße Anzeige in allen (den meisten) Browsern und Betriebssystemen gewährleistet. Da fallen mir Google Webfonts, Typekit und Fontspring ein, aber es gibt auch noch einige andere.

Zwei Artikel zu dem Thema, das Sie interessieren könnte (auch zu den Standard-Webfonts):

DesignShack: 10 großartige Kombinationen von Google-Schriftarten

und

Smashing: Complete Guide to Font Stacks

Die Verwendung von Diensten fügt zusätzlichen Overhead hinzu, ebenso wie Javascript (s) sowie die Abhängigkeit von Drittanbietern. Rollen Sie also, wenn möglich, Ihre eigene Syntax in CSS ... viel leichter und anpassbarer.

Trebuchet, Verdana und Arial (san) sowie Georgia und Times (serif) sind unter Windows und OS X üblich, sodass die Mehrheit der Benutzer diese Schriftarten installiert haben wird. Um Ihre Frage zu beantworten, jede Kombination von Trebuchet/Verdana/Arial und Times/Georgia wird auf den meisten Computergeräten unterstützt. Siehe http://media.24ways.org/2007/17/fontmatrix.html , obwohl es nicht ganz aktuell ist.

„Georgia-like“ (Serif), „Times-like“ (Serif), „Courier-like“ (Monospace) und „Helvetica-like“ (serifenlos) Font Stacks sind in meinem Artikel „ Font Stacks that work über Windows, OS X und Linux ".

Ein verbesserter Helvetica-ähnlicher Stack ist in „ Ein Multiplattform-Helvetica-like-Font-Stack, der Arial unterdrückt “ angegeben.

„Droid-like“ (Serif), „Verdana-like“ (serifenlos) und Monospace-Stapel sind in „ Three font stacks to match DejaVu/Bitstream Vera “ angegeben.

Jeder Artikel erwähnt mindestens eine Google-Webschriftart. Die ersten beiden erläutern die Verwendung von Google-Schriftarten mit Blogger™.

Beliebte Kombinationen von serifen- und serifenlosen browserkompatiblen Schriftarten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v