Berechnen Sie den wahren Durchmesser von Sternen anhand einer Fotoplatte

Ich lese gerade das Buch „Fourier Analysis“ von TW Körner, und in Kapitel 95 erklärt er, wie man auf einer Fotoplatte den Durchmesser von Sternen berechnen kann. Er sagt: „Da Beobachtungen der nächstgelegenen Sterne in halbjährlichen Abständen (d. h. unter Verwendung eines Durchmessers der Erdumlaufbahn als Vermessungsgrundlinie) es Astronomen ermöglichen, die Entfernung dieser Sterne zu messen, ist die Kenntnis des scheinbaren Durchmessers (d. h. der Durchmesser von die Scheiben auf der Fotoplatte) würden es uns dann ermöglichen, die wahren Durchmesser der nächsten Sterne zu berechnen".

Wie berechnet man also den wahren Durchmesser eines Sterns angesichts seines scheinbaren Durchmessers auf einer Fotoplatte? Hängt es mit der "Zoomkapazität" des verwendeten Teleskops zusammen?

Und wenn Sie zum Beispiel mit einem 100-Zoll-Teleskop messen, dass ein Stern einen scheinbaren Durchmesser von 0,66 mm hat, können Sie dann direkt den wahren Durchmesser des Sterns berechnen?

Antworten (1)

Lassen Sie uns für den Moment so tun, als wäre dies möglich (was im Allgemeinen nicht der Fall ist, wie ich weiter unten erläutern werde) und sehen, wie wir vorgehen würden.

Im Prinzip ist dies grundlegende Trigonometrie: Sie haben einen gemessenen Winkel ( a , dem Durchmesser des Sterns), kennen Sie die Entfernung zum Stern ( D , aus den halbjährlich getrennten Parallaxenmessungen), um so den linearen Durchmesser des Sterns zu bestimmen ( D , in den gleichen Einheiten wie die Entfernung) ist es eine einfache Sache Sünde a = D / D . In der Praxis sind die Winkel klein genug, dass Sie die Kleinwinkelnäherung verwenden können, also ist es wirklich gerade a D / D D = a D (vorausgesetzt a ist in Radiant).

Wie Ihr Buch feststellt, müssen Sie die Entfernung zum Stern kennen; für Sterne in der Nähe kann dies durch Sternparallaxe ermittelt werden , die das gleiche grundlegende trigonometrische Argument beinhaltet (nur dieses Mal kennen Sie den "Durchmesser", der die Größe der Erdumlaufbahn ist).

Warum ist dies, wie gesagt, nicht generell möglich? In der Praxis setzt der Durchmesser des Teleskops eine untere Grenze für beobachtete Winkelgrößen – alles mit einem wahren Durchmesser, der kleiner als die Winkelgrenze des Teleskops ist, scheint einen Winkeldurchmesser zu haben diese Grenze. Darüber hinaus leidet jedes Teleskop unter der Erdatmosphäre unter den Auswirkungen von Unschärfe aufgrund atmosphärischer Turbulenzen, die eine Winkeldurchmessergrenze von festlegen 0,5 Bogensekunden (volle Breite, halbes Maximum) oder schlechter an den besten Standorten. Da die winkelmäßig größten Sterne einen Durchmesser von etwa 0,05 Bogensekunden haben , ergibt sich daraus, dass alle Sterne im Bild (Fotoplatte, CCD-Kamera usw.) den gleichen beobachteten Winkeldurchmesser haben (z. B. 0,5 Bogensekunden in der Tat guter Ort), unabhängig von ihrem wahren Durchmesser.

Es ist möglich, mit großen Teleskopen im Weltraum oder speziellen interferometrischen Techniken bessere Ergebnisse für helle, nahe Sterne zu erzielen - siehe den zweiten Link im vorherigen Absatz für ein Beispiel - aber dies geht über das Szenario "Sterne auf Fotoplatten" in Ihrem Buch hinaus scheint vorzusehen.

Und wenn Sie zum Beispiel mit einem 100-Zoll-Teleskop messen, dass ein Stern einen scheinbaren Durchmesser von 0,66 mm hat, können Sie dann direkt den wahren Durchmesser des Sterns berechnen?

Abgesehen von den oben genannten Problemen haben Sie nicht genügend Informationen. Sie müssen den linearen Durchmesser in mm in einen Winkeldurchmesser umwandeln , was bedeutet, dass Sie die Plattenskala (z. B. arcsec/mm) des jeweiligen Teleskop- und Kamera-Setups kennen müssen. Sie müssen auch die Entfernung zum Stern kennen.

Ahhh der Winkeldurchmesser macht viel mehr Sinn! Vielen Dank für die Erklärung. In diesem Dokument apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a067077.pdf messen sie beispielsweise den Durchmesser von a Boo (ich glaube, das ist Arcturus), und mit Ihrer Formel erhalte ich einen "wahren" Durchmesser von 4.37 × 10 10 vs 3.53 × 10 10 aus Wikipedia. Sieht es für dich richtig aus? Nochmals vielen Dank für die tolle Antwort!
PS: Das Buch, das ich gerade lese, erklärt die von Labeyrie 1970 eingeführte Technik ( adsabs.harvard.edu/full/1970A%26A.....6...85L ), um das Problem zu umgehen, dass die Unschärfe auf die Atmosphäre zurückzuführen ist Effekte ist größer als der scheinbare Durchmesser. Ich denke, er erhält so den linearen Durchmesser und aus der Plattenskala kann er den Winkeldurchmesser ableiten. In dem Buch heißt es, dass der Durchmesser von mehr als 30 Sternen auf diese Weise gemessen wurde :-).
@LaurentHayez Wenn Sie sagen, dass etwas einen Wert von so und so hat, müssen Sie die Einheiten angeben . Ohne Einheiten hat es keine Bedeutung, es ist nur eine Zahl.
@StephenG Du hast Recht. Eine schlechte Angewohnheit, die ich aus der Mathematik habe :-). Ich habe Meter im ersten Kommentar verwendet.
@LaurentHayez - Das sieht vernünftig aus, ja. (Übrigens, wenn Sie eine sauberere, gesetzte Version dieses Papiers wollen, hier ist es auf dem ADS .)
Für das, was es wert ist, dieses Papier von Chelli et al. erwähnt die Zusammenstellung einer Datenbank mit etwas mehr als 400 Sternen mit genauen Durchmessermessungen, die meisten aus Interferometrie und einige aus Mondbedeckung (Messung, wie schnell das Licht eines Sterns schwächer wird, wenn der Mond vor ihm vorbeizieht - ein größerer echter Winkeldurchmesser bedeutet a längere Zeit zum Dimmen).
Für einen nahen Stern (unsere Sonne) funktioniert das ebenso wie für Monde und Planeten in unserem Sonnensystem.