Besitzt ein Kind, was ihm implizit von seinen Eltern gegeben wurde?

Ich gehe davon aus, dass, wenn ein Elternteil ein Objekt besitzt und ein Kind es benutzt, es das Eigentum des Elternteils bleibt, ohne dass die Eltern die Absicht / Erklärung haben, es dem Kind zu gewähren (und ohne einen Akt von Kinyan , Erwerb). Wenn also beispielsweise ein Elternteil ein Möbelstück kauft und es in das Zimmer des Kindes im Haus der Eltern stellt, ob das Kind nun Bar Mizwa ist oder nicht, aber vorausgesetzt, dass das Kind von den Eltern abhängig ist, dann bleiben die Möbel die Eltern. (Wenn das falsch ist, geben Sie bitte eine Korrektur an, und das wäre eine gute Antwort.)

Meine Fragen sind:

  • Diskutieren irgendwelche Quellen, ob die Bezugnahme auf das Objekt als das des Kindes eine Absichtserklärung darstellt, es dem Kind zu gewähren? Wenn zum Beispiel der Elternteil sagt „dieses X gehört dir“ oder „dieses X ist für dich“ oder „dein X ist schmutzig“, sagen irgendwelche Quellen, dass dies eine ausreichende Absichtserklärung darstellt, um dem Kind das X zu gewähren, so dass die muss das Kind dann nur das X ziehen oder heben ( SA CM 200:2), um es zu erwerben?

Wenn nicht – wenn das Objekt tatsächlich Eigentum des Elternteils bleibt –

Oder in einem Fall, in dem ein solcher Erwerb nicht stattgefunden hat und der Gegenstand bisher das Eigentum des Elternteils ist –

  • Gibt es einen Umfang, in dem ein elterliches Objekt, das der Nutzung eines bestimmten Kindes zugeordnet ist (wiederum, ob ein Minderjähriger oder eine Bar Mizwa , aber unter der Annahme, dass das Kind von den Eltern abhängig ist und bei ihnen lebt), als Eigentum dieses Kindes angesehen wird? Das heißt, gibt es eine solche Halacha , dass das Objekt, obwohl es technisch gesehen den Eltern gehört, für die Zwecke dieser Halacha als das des Kindes betrachtet wird ?
Einige potenziell relevante Bereiche sind Lulav und Tzedaka.
In den ersten Tagen von Sukkot sollst du deinen Lulav jemand anderem schenken, mit der Bedingung, dass er ihn dir danach zurückgibt. Die Bücher sagen, man solle das einem Kind nicht antun, denn ein Kind kann sich etwas aneignen, es aber nicht an jemand anderen weitergeben. Da der Lulav Ihnen gehören soll (zumindest die ersten 2 Tage in der Diaspora), würde dies Sie daran hindern, die Mizwa zu machen oder jemand anderen dies tun zu lassen. Wenn Sie diesem Gedankengang folgen, würde dies wahrscheinlich Licht ins Dunkel bringen. shemayisrael.co.il/dafyomi2/sukah/insites/su-dt-46.htm - Laubhütte 46B
@Menachem Beachten Sie jedoch, dass die Frage auch nach Kindern über 13 Jahren gestellt wurde.
@DoubleAA, Menachem, ja. Eine Anwendung, an die ich für meinen zweiten Aufzählungspunkt gedacht habe, ist: Etwas wird nur dann als Basis für muktze angesehen , wenn muktze dort vom Besitzer der potenziellen Basis platziert wurde . (Normalerweise.) Was wäre, wenn ein 13-Jähriger Muktze auf „sein“ Bett legen würde? Aber ich habe es nicht in die Frage aufgenommen, da ich nicht wollte, dass seine Details in einer Antwort angesprochen werden, und es vorziehe, mich an Allgemeinheiten zu halten.
Können wir die Frage klären, ob wir von einem Katan sprechen oder nicht? Wenn wir nicht über Ketanim sprechen, können Sie erklären, warum die Eltern-Kind-Beziehung gegenüber Kinyanim anders wäre als alle anderen Beziehungen?
@AdamSimon, ich habe mich bemüht, so viel wie möglich klarzustellen, dass ich sowohl nach einem Minderjährigen als auch nach einem Kind frage, das die Volljährigkeit erreicht hat. Eine Eltern-Kind-Beziehung kann sich von anderen unterscheiden, wenn das Kind vom Elternteil abhängig ist. Das taucht in verschiedenen halachischen Diskussionen auf. Ich werde die Frage bearbeiten, um zu verdeutlichen, dass ich nach einem solchen Kind frage. danke, dass du mich aufklären lässt.
@AdamSimon "ob dieses Kind eine Bar Mizwa ist oder noch nicht" war in der ersten Ausgabe dieser Frage und ist seitdem darin geblieben.
Ohne anderen die Chance verderben zu wollen, das reiche Kopfgeld zu ergattern. Die Antwort kann gefunden werden, indem man sich anschaut, wenn ein Mann bankrott ging und sein gesamtes Vermögen an seine Gläubiger zahlen musste, bekommen sie auch das Vermögen seiner Kinder.
@shulem Wenn sie das Eigentum seiner Kinder bekommen haben, könnte es daran liegen, dass er eine Art Pfandrecht darauf hat, nicht weil es ihnen nicht gehörte.
@Double AA, Metaltelin sind normalerweise kein Meshubad für einen Baal Chov. Nur Karkar ist. Eine Person kann alles verschenken, was sie hat, und der Gläubiger kann nichts dagegen tun. Also, wenn er seine Kinder gibt und es als ihres gilt, können sie es nicht nehmen. Ich denke das ist richtig.
Bei Mizwois, die IHNEN gehören müssen, um die Mizwa zu erfüllen (wie Tzitzis und Lulav), sagen wir, dass, wenn jemand sie seinem Freund zum Gebrauch gibt – auch wenn er nicht gesagt hat: „unter der Bedingung, dass du sie zurückgibst“ – das Leiv Bais Din, dass er es ihm so übertrug, dass es IHNEN während der Mizwa gehören würde. Dies würde bedeuten, dass andere Dinge (die keine Mizwot sind) nicht DEINE (oder die des Kindes in der Frage) ohne die richtige Absicht und Kinyan werden. Selbst damit ein Ganov die Genaivah erwerben kann, muss er einen Kinyan machen. Im Extremfall wäre das Kind ein Nifkad, und das braucht auch einen Kinyan.
@shulem Metaltelin sind normalerweise kein Meshubad für einen Baal Chov, und dies ist kein üblicher Fall eines Baal Chov.
warum nicht? Ist das nicht der Fall. Gehört es dem Kind oder nicht?
Von möglichem Interesse: judaism.stackexchange.com/q/98146/170
möglicherweise verwandt: Arachin 6.5

Antworten (1)

Es gibt ein Ausmaß, in dem ein elterliches Objekt, das der Verwendung eines bestimmten Kindes zugeordnet ist, ihm gehört. Wir geben unseren Kindern (und Gästen) Matze in der Pessachnacht, die Ihnen gehören muss, siehe SA Horav OC Siman 454: 9 und hier dann hier in Mishnah Berurah 454:15 – selbst wenn sie kein Kinyan machen (sagen wir, wir stecken es ihnen in den Mund) – haben sie ihre Verpflichtung erfüllt.

Rambam in Hilchos Korban Pessach 5: 7 schreibt, dass ein Koton, der Bar Mizwa zwischen Pessach Rishon und Pessach Sheni wurde, einen Korban Pessach auf Pessach Sheni bringen muss; aber wenn sie den Korban Pessach (in Nissan) mit Blick auf das Kind schlachten, dann ist er von Pessach Sheni befreit. Wir sehen hier, dass das Kind, obwohl es kein Kinyan gemacht hat (es gibt keine solche Anforderung), immer noch einen Zechus in sich hatte.

Siehe auch Rambam Hilchos Michusrei Kaporo 3:6 und Hilchos Isurei Bi'ah 3:17 über Kinder, die Korbonos bringen.

Wenn der Mazza-Trick auch bei Gästen funktioniert, dann scheint das eher ein Getöse in der Gästefütterung zu sein als in einer Eltern-Kind-Beziehung.
Ein mögliches Zitat (das ich nicht überprüft habe), das für diese Antwort relevant ist: Rama EH 28:17 mit nos'e kelim und Chochmas Sh'lomo . Pingen Sie auch @DoubleAA.
Besitzt ein Kind, was ihm implizit von seinen Eltern gegeben wurde?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v