Betrachten die Katholiken orthodoxe Christen als Ketzer?

Die orthodoxen Christen betrachten Katholiken als Ketzer. Aber was ist der umgekehrte Fall?

Wir bevorzugen Fragen, die zeigen, dass Sie einige Vorrecherchen durchgeführt haben. Eine zuverlässige Quelle, die bestätigt, dass die Orthodoxen Katholiken tatsächlich für Ketzer halten, würde die Frage erheblich verbessern. Beachten Sie auch die Tatsache, dass sich der Begriff Orthodox auf mehrere unterschiedliche Gruppen beziehen kann, die nicht in Gemeinschaft sind.
Es wird nicht umsonst Das Große Schisma genannt . Wir müssen bedenken, dass bestimmte Dogmen wie die Unbefleckte Empfängnis, die Aufnahme der Jungfrau Maria mit Leib und Seele in den Himmel und die Unfehlbarkeit des Papstes nach dem Großen Schisma definiert wurden und nur für Katholiken verbindlich sind, nicht für Orthodoxe.
Kennen Sie den Begriff "Schismatiker" ... Wir bevorzugen Fragen, die zeigen, dass Sie vorab recherchiert haben

Antworten (2)

Nein. Die vielleicht beste Darstellung der aktuellen römisch-katholischen Position zum Schisma findet sich in Unitatis Redintegratio aus dem Zweiten Vatikanischen Konzil. Im Wesentlichen ist die römisch-katholische Kirche der Ansicht, dass die bestehenden Lehrfragen geringfügig, wenn nicht bedeutungslos sind und sich oft aus unterschiedlichen Ausdrucks- oder Erfahrungsweisen desselben Gottesverständnisses ergeben und nicht aus einem grundlegend anderen Gottesverständnis. Aus katholischer Sicht betrifft die Spaltung in erster Linie Fragen der Kirchenorganisation und nicht der Theologie.

Betrachten Sie zum Beispiel den Filioque : Aus katholischer Sicht ist der Unterschied zwischen der einfachen und der doppelten Prozession eher eine Frage der Wahl der Betonung als des grundsätzlich unterschiedlichen Glaubens. Bezeichnenderweise verlangt die römische Kirche nicht, dass katholische Kirchen des Östlichen Ritus es verwenden.

Leugnen sie nicht das Glaubensdogma der Oberhoheit des Papstes unter den Bischöfen oder der Unfehlbarkeit? Erbsünde? Die unbefleckte Empfängnis? Neben anderen Dogmen? Das ist die Definition von Ketzer. Die erstgenannte Ketzerei macht sie auch zu Schismatikern.
Aus katholischer Sicht lehnen die Orthodoxen sie mit Ausnahme der päpstlichen Oberhoheit (deren Ablehnung im kanonischen Recht ausdrücklich als Schisma und nicht als Häresie definiert ist, also dort kein Problem ist) nicht wirklich ab. Auch hier ist das östliche katholische Beispiel aufschlussreich: Katholiken des griechischen Ritus sind in der Lage, grundsätzlich orthodoxe Formulierungen von Positionen zu genau diesen von Ihnen angesprochenen Fragen aufrechtzuerhalten, gerade weil die katholische Position darin besteht, dass sie nicht grundlegend anders sind, sondern eher oberflächliche Produkte abweichender Theologie Ansätze (Patristik vs. Scholastik), um auf dieselbe Wahrheit zuzugreifen.
Sie mögen mit der Position der katholischen Kirche nicht einverstanden sein, Sie mögen denken, dass dies ziemlich wesentliche Unterschiede sind – in vielen dieser Punkte denke ich zufällig auch so. Und natürlich neigen die Orthodoxen dazu, zu denken, dass es auch ziemlich signifikante Unterschiede sind. Aber die Antwort auf die Frage hängt davon ab, was die römisch-katholische Kirche denkt, nicht davon, ob dieses Denken richtig oder falsch ist.
Natürlich ist die Leugnung der Vorherrschaft des Papstes im Wesentlichen die Leugnung, dass es einen Papst gibt. Das wäre also auch eine Ketzerei , wie informell Sie es auch sehen wollen. Es ist jedoch interessant, diese Leugnungen nicht als Leugnung der grundlegenden zugrunde liegenden Lehre zu sehen, sondern als oberflächliches Ergebnis einer völlig anderen Entwicklung des Christentums selbst (Ost vs. West, insbesondere nach dem Schisma). Ich muss wohl noch weiter recherchieren.
Wo in einem katholischen Dokument steht: „ Die römisch-katholische Kirche hält die bestehenden Lehrfragen für unbedeutend, wenn nicht bedeutungslos “? Ich könnte unzählige Gegenbeispiele anführen.
@SolaGratia Ja, sie leugnen das Papsttum, was Ketzerei ist.
Die Leugnung des Filioque ist eine trinitarische Ketzerei; zu leugnen, dass der Heilige Geist sowohl vom Vater als auch vom Sohn ausgeht, ist ein falsches Verständnis der Dreieinigkeit. Katholische Kirchen des östlichen Ritus leugnen dies nicht und können es auch nicht leugnen, selbst wenn sie es nicht ausdrücklich im Glaubensbekenntnis ihrer Liturgie erwähnen.
Rechts? Das Weglassen des „Filioque“ kann aus dem gleichen Grund erlaubt sein, aus dem es erlaubt war, als das erste Konzil, das das Glaubensbekenntnis herausgab (Nicäa I) , es nicht enthielt. Genauso wie das Apostolische Glaubensbekenntnis keine Details enthielt, die im Nicene-Constantinopolitan oder Athanasian gefunden wurden. Aber wann immer Sie verlangen, es wegzulassen, weil Sie die Autorität der katholischen Kirche nicht akzeptieren, über seinen gültigen und rechtmäßigen Gebrauch im Glaubensbekenntnis zu lehren, begehen Sie per definitionem zumindest in gewissem Sinne Häresie. Manche Leute haben es anders.
Ich denke, der bessere Weg, es zu betrachten, ist, dass alle Päpste des Zweiten Vatikanischen Konzils die Hand der Versöhnung ausgestreckt und Ökumene angeboten haben, sogar St.JP2 sagte, dass die Kirche mit zwei Lungen atmen muss. Die Ostorthodoxen haben die Gnaden noch nicht erhalten oder widerstehen irgendwie den Gnaden der vollen göttlichen Offenbarung. Es ist technisch gesehen kein Schisma, sondern nur resistent gegen Gnaden, besitzt aber immer noch den katholischen Glauben, aber nicht in Fülle, das Wort ist "existieren".

Ja, die schismatischen Orthodoxen sind Häretiker, weil sie ( unter anderem ) das katholische Dogma über das Papsttum leugnen, wie es im Pastor Æternus ch des Ersten Vatikanischen Konzils definiert wurde. 3 :

Daher lehren und verkünden wir [das Dogma], dass die römische Kirche durch die Ernennung unseres Herrn eine Überlegenheit der ordentlichen Gewalt über alle anderen Kirchen besitzt und dass diese Rechtsprechungsgewalt des römischen Papstes, die wahrhaft bischöflich ist, unmittelbar ist; dem alle Hirten und Gläubigen, unabhängig von Ritus und Würde, sowohl individuell als auch kollektiv, durch ihre Pflicht der hierarchischen Unterordnung und des wahren Gehorsams verpflichtet sind, sich nicht nur in Angelegenheiten des Glaubens und der Moral zu unterwerfen, sondern auch in diesen die sich auf die Disziplin und Leitung der Kirche in der ganzen Welt beziehen, damit die Kirche Christi eine Herde unter einem obersten Hirten sein kann durch die Wahrung der Einheit sowohl der Gemeinschaft als auch des Bekenntnisses des gleichen Glaubens mit dem Papst von Rom. Das ist die Lehre der katholischen Wahrheit, von der niemand ohne Verlust des Glaubens und der Erlösung abweichen kann.

Die Ökumene würde irgendwie nicht geneigt sein, das Wort Schismatiker zu verwenden, da sie diejenigen außerhalb oder sogar unsere getrennten Brüder, die die Kirchenlehre des Zweiten Vatikanischen Konzils betrachten, als „subsistierend“ behandeln wird, die ein Element der göttlichen Offenbarung haben, aber nicht in Fülle. Sie sind immer noch dabei, den Reichtum und die Fülle des katholischen Glaubens vollständig zu kennen oder vollständig anzunehmen.
@marianagustin Sie haben keinen partiellen katholischen Glauben (so etwas gibt es nicht); sie haben überhaupt keinen katholischen Glauben. Siehe die Enzyklika von Leo XIII. über die Einheit der Kirche, Satis Cognitum .
sie haben gültige Sakramente und Mariologie wird ebenfalls angenommen. Diese Unterschiede sind kein Hindernis für die Ökumene. Ich nahm die Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils über die Ökumene an, da die Enzyklika von Papst Leo XII. zu seiner Zeit gerichtet ist und die zukünftige Inspiration des Heiligen Geistes nicht an die Kirche bindet. Gottlos
@marianagustin Katholisches Dogma kann sich nicht widersprechen. Wenn Sie das glauben, halten Sie an der Ketzerei der Moderne fest , die glaubt, dass Dogmen keine unveränderlichen Wahrheiten sind.
Falsches Urteil. Jesus hat dir nicht die Autorität gegeben, zu binden und zu lösen. Papst und Kirche hatten eine von Gott gegebene Autorität zum Binden und Lösen, die gegenwärtige Kirche kann ihre Befugnisse ausüben und hat die Gabe der Klugheit und Unterscheidungskraft, um festzustellen, ob eine Lehre einem Dogma oder früheren Lehren widerspricht, da CDF zum Beispiel die gesamte Lehre genau untersuchen wird wenn es vernünftig und akzeptabel ist. Das Konzil des Zweiten Vatikanischen Konzils wird vom Licht des Heiligen Geistes geleitet, wie Papst BXVI in seinem Brief im Jahr 2013 feststellte. 20Papst%20BXVI%20sehr%20gut.html
Der Link funktioniert nicht, wie auch immer, dies ist der Titel des Briefes von Papst BXVI für Ihre Referenz. TREFFEN MIT DEN PFARRERN UND DEM KLERUS VON ROM ANSPRACHE SEINER HEILIGKEIT PAPST BENEDIKT XVI. Paul VI. Audienzsaal Donnerstag, 14. Februar 2013
Hier ist eine Frage: Ist es möglich, dass sich der Papst mit „welchem ​​Ritus und welcher Würde auch immer“ einfach auf andere Riten der Kirche bezog? Warum sollte er sonst „die römische Kirche“ und nicht einfach „die katholische Kirche“ angeben?
@MattGutting In genau dieser Passage bezeichnet er sie unterschiedlich als "die römische Kirche", "die Kirche auf der ganzen Welt" (dh die universelle oder katholische Kirche) und "die Kirche Christi".
Betrachten die Katholiken orthodoxe Christen als Ketzer?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v