Wurde diese Lehre (von der Seele, die vor einer Geburt existierte) von der Kirche verurteilt?

Wie lautet der offizielle Name (falls vorhanden) der Lehre, dass die Seele eines Menschen bereits existiert, bevor er gezeugt wird, und dass im Moment der Empfängnis seine Seele einfach mit seinem neu gezeugten Körper "verbunden" wird, im Gegensatz zu der Idee der Seele? eines Menschen, der genau in diesem Moment erschaffen wird?

Stimmt es, dass diese Lehre von der Kirche (katholisch oder orthodox oder von der Kirche vor 1054) als Häresie angesehen und daher verurteilt wurde?

BEARBEITEN: Falls es wichtig ist, ich spreche von der Lehre, dass die Seele jedes Menschen zu einem bestimmten Zeitpunkt von Gott erschaffen wurde – vielleicht wurden alle Seelen der Menschen auf einmal erschaffen – vor seiner oder ihrer physischen Geburt Erde.

Antworten (2)

Klingt, als würden Sie sich auf die Idee der Präexistenz von Seelen beziehen. Diese Idee wird mit "Origenismus" in einen Topf geworfen. Schauen Sie sich diesen Thread hier an: Was ist " Origenismus "

Dies ist ein Auszug aus orthodoxwiki.org/Apocatastasis :

Die Anathemen des örtlichen Konzils von Konstantinopel im Jahr 453, die von den meisten Kommentatoren als vom Fünften Ökumenischen Konzil im Jahr 553 bestätigt angesehen werden, exkommunizierten Origenes posthum und jeden, der bestimmte Punkte seiner Lehren befolgte. Diese Anathemas verurteilten seine Protologie präexistenter Seelen und seine Eschatologie der universellen Wiederherstellung aller Dinge, „die aus“ seiner Protologie folgt:

Wenn jemand die fabelhafte Präexistenz der Seelen behauptet und die ungeheure Wiederherstellung, die daraus folgt, behauptet: der sei mit dem Anathema belegt. ( Erstes Anathema gegen Origenes )

Eine der früheren Benutzerinnen der Seite hat mich darauf angesprochen, sie nannte es Präexistenz. Ich denke nicht, dass es richtig ist, es mit Origenismus in einen Topf zu werfen und es Origenismus zu nennen, genauso wenig wie Konsubstantiationsglauben Lutheranismus zu nennen. Aber ich denke, man könnte die Leugnung der Gottesgebärerin Nestorianismus nennen, denn das ist alles, woran wir uns erinnern, dass er sich geirrt hat (obwohl ich denke, dass das ziemlich naiv ist, das zu sagen, aber ich male hier nur ein Bild).

In jedem Fall werden unsere Seelen mit unseren Körpern im Mutterleib erschaffen. Wie Gott uns kannte, bevor er uns dort einstrickte, ist seine Sache.

"In jedem Fall werden unsere Seelen mit unseren Körpern im Mutterleib erschaffen" - woher wissen wir das?
newadvent.org/summa/1090.htm#article4 hier ist der Summa-Artikel dafür.
(1) Ich habe Ihren Link mehrmals gelesen, aber die Logik dort immer noch nicht verstanden. Zum Beispiel dies: "Nun hat die Seele als Teil der menschlichen Natur ihre natürliche Vollkommenheit nur in Verbindung mit dem Körper. Daher wäre es unpassend gewesen, wenn die Seele ohne den Körper geschaffen worden wäre." Ich verstehe diese Logik nicht. Wie beweist die Tatsache, dass die Seele ihre „natürliche Vollkommenheit“ nur in Verbindung mit dem Körper erhält, dass sie nicht zuerst ohne Körper erschaffen wurde?
(2) Schließlich gab es viele Dinge der menschlichen Natur, die sich im Moment der Schöpfung nicht unmittelbar im Zustand ihrer "natürlichen Vollkommenheit" befanden. Nehmen Sie die Fähigkeit des Menschen, Kinder zu gebären, als Beispiel. Menschen haben nicht direkt nach ihrer Erschaffung damit begonnen, andere Menschen zu gebären. Tatsächlich brauchte es sogar Gott, um ihnen zu sagen: „Seid fruchtbar und vermehrt euch und füllt die Erde“, bevor sie ihr erstes Kind zur Welt bringen konnten.
(3) Man könnte sagen, dass ihre Fähigkeit zur Geburt den Zustand ihrer „natürlichen Vollkommenheit“ erreichte, als sie ihr erstes Kind zur Welt brachten, aber bedeutet das wirklich, dass sie diese Fähigkeit erst im Moment der Geburt erworben haben? ? Ich schätze, sie hatten diese Fähigkeit bereits in sich, als sie erschaffen wurden. Sicher, als Gott ihnen befahl, fruchtbar zu sein und sich zu vermehren, hatten sie diese Fähigkeit bereits in sich, sonst wäre es ziemlich unfair von Gott gewesen, ihnen etwas zu befehlen, wozu sie von Natur aus nicht in der Lage waren.
(4) Ein einfacheres Beispiel – die menschliche Lunge. Wie wir wissen, beginnt der Mensch seine Lunge erst im Moment seiner Geburt und des ersten Kontakts mit der Luft zu benutzen. Während sich das Baby noch im Mutterleib befindet, atmet es noch nicht mit der Lunge. Man könnte also sagen, dass die Lungen eines Menschen in dem Moment in den Zustand der "natürlichen Perfektion" kommen, wenn er zu atmen beginnt. Wie beweist es jedoch, dass das menschliche Baby vor der Geburt noch keine Lungen hat?
@brilliant, ich glaube, der gute Arzt bezieht sich auf Adam und nicht auf dich und mich.
Entschuldigung, ich habe Ihren Punkt nicht verstanden. Was meinen Sie?
@bri St. Thomas ist etwas schwer zu verstehen. Aber ich glaube, er redet von Adams Schöpfung, nicht von unserer. Adam wurde voll funktionsfähig erstellt.
(1) „Aber ich glaube, er spricht von Adams Schöpfung, nicht von unserer. Adam wurde voll funktionsfähig geschaffen“ – Ja. Genau das meine ich. Adam wurde voll funktionsfähig erschaffen, was bedeutet, dass die Funktion, fruchtbar zu sein und sich zu vermehren, in ihm war, sobald er erschaffen wurde. Das bedeutet jedoch nicht, dass er gleich im Moment seiner Erschaffung anfing, fruchtbar zu sein und sich zu vermehren – zumindest nicht, bevor Gott sagte „sei fruchtbar und vermehre dich“.
(2) Mit anderen Worten, die Existenz einer Funktion und die Manifestation dieser Funktion sind zwei verschiedene Dinge – wenn die Funktion nicht manifestiert wurde, bedeutet das nicht, dass die Funktion nicht existiert. Was der heilige Thomas jedoch sagt, ist im Grunde Folgendes: Weil die Seele nicht mit dem Körper vereint ist (= noch nicht manifestiert ist), existiert sie nicht. Ich sehe hier seine Logik nicht.
Wurde diese Lehre (von der Seele, die vor einer Geburt existierte) von der Kirche verurteilt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v