Bilden sich jenseits von Schwarzen Löchern neue Universen?

Ich habe vier Fragen zu Schwarzen Löchern und Universumsformationen.

  1. Bilden sich jenseits von Schwarzen Löchern neue Universen?

  2. Ist durch diesen Prozess unser eigenes Universum entstanden?

  3. War unser Urknall ein schwarzes Loch, von der anderen Seite gesehen?

  4. Gibt es triftige Gründe, warum dies nicht der Fall sein könnte?

Antworten (4)

Es ist nicht genau ein Duplikat, aber schauen Sie sich meine Antwort auf „ Ein schwarzes Loch betreten, in ein anderes Universum springen – mit Fragen“ an .

Für bestimmte Arten von Schwarzen Löchern ist es möglich, eine Flugbahn zu finden, die Sie in den Ereignishorizont hinein und dann wieder herausführt, aber wenn Sie herauskommen, werden Sie feststellen, dass es keine Möglichkeit gibt (ohne schneller als Licht zu reisen), um dorthin zurückzukehren, wo Sie begonnen haben .

Die Frage ist, ob dies als ein anderes Universum gilt (ich würde sagen nein) oder ob die Flugbahn tatsächlich physikalisch realistisch ist oder nicht (Luboš würde nein sagen und ich weiß nicht genug über das Thema, um es zu kommentieren!).

  1. Nein, physisch werden nie neue Universen gebildet. Insbesondere die erweiterten Penrose-Kausaldiagramme mit neuen unendlichen Regionen zeigen nur die maximal mathematisch mögliche Ausdehnung der Raumzeit, wobei physikalische Prozesse im Inneren des Schwarzen Lochs außer Acht gelassen werden. In Physik und Realität ist die Erweiterung unphysikalisch, da der naiven Extrapolation durch Einsteins Gleichungen nicht tiefer als der innere ( Cauchy- ) Horizont eines Schwarzen Lochs (weil Cauchy-Horizonte instabil sind) und/oder Singularität vertraut werden kann, sodass die Lösung nicht t weitermachen, und es ist genug, um den neuen unendlichen Raum zu "töten". Es gab auch eine andere Frage, ob ein Inflationsuniversum in der Blase geschaffen werden kann, wo die Inflation auf ein höheres Niveau springt, hier ist die Antwort nicht schlüssig.

  2. Nein, weil Universen nicht auf diese Weise erschaffen werden, war unseres auch nicht so.

  3. Nein, ein Schwarzes Loch kann nicht dasselbe sein wie der Urknall. Die Urknall-Singularität ist eine anfängliche raumartige Singularität, die dem weißen Loch ähnlich wäre. Aber auch das weiße Loch ist falsch, weil es nicht existieren kann. Die ganze Situation um das Weiße Loch herum ist verboten - die Entropie würde mit der Zeit abnehmen, aber nach dem Urknall nahm die Entropie zu (wie immer in erlaubten Situationen wegen des zweiten Hauptsatzes).

  4. Ja, siehe oben.

Abgesehen von der Existenz des anfänglichen Zustands niedriger Entropie nimmt die Entropie des Urknalls sicherlich mit der Zeit zu, genau wie alle anderen physikalischen Eigenschaften, und sie gehorcht den Gesetzen von GR. Was unterscheidet dies von dem Prozess, der für ein neues Universum mit der Schaffung eines BH argumentiert? Ich bin nur verwirrt, es scheint, als ob das Argument gegen ein "weißes Loch" spezifisch für eine bestimmte Konzeption ist, die nicht dasselbe ist wie ein zweiter Urknall.
Ich würde gerne Ihr Wort dafür nehmen, aber ich denke, dass jede endgültige Bestätigung Ihrer Aussage zunächst die Klärung dieser Frage erfordert: physical.stackexchange.com/q/45817/955

Die Definition des Universums ist das, was alles Existierende enthält. Daher kann es nach dieser einfachen Definition unter keinen Umständen ein "anderes" Universum geben. Könnte ein Schwarzes Loch in einem Multiversum in gewisser Weise ein Tor zu einer anderen Ebene räumlicher und zeitlicher Dimensionen sein? Wahrscheinlich nicht, abhängig von der globalen Topologie des Universums und davon, ob ein Multiversum tatsächlich existieren kann oder nicht, aber es macht physikalisch keinen Sinn, dass die Masse eines Sterns irgendwie plötzlich zu einem Tor zu einem anderen Reich werden würde, wenn du denkst so darüber nach. Alles, was ein Schwarzes Loch ist, ist ein Objekt, bei dem räumliche und zeitliche Metriken sich 0 nähern, wenn Sie sich seiner Grenze nähern, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass dies irgendetwas mit anderen Bereichen der Existenz zu tun hat. Es muss auch nichts Mystisches sein,

Wenn Sie eine ehrliche Antwort wünschen, lautet die Antwort WIR WISSEN NICHT . Es könnte sein, es könnte nicht sein.

Schauen Sie, erst vor ein paar Wochen oder Monaten haben wir herausgefunden, dass der Kern unserer Erde deutlich anders ist, als wir bisher dachten.

Wir wissen nicht, wie viel Grundwasser es auf unserem Planeten gibt. Es mag überraschen, aber das wissen wir wirklich nicht. Hier ist mehr über die Tatsache, dass wir eigentlich nicht wissen, wie viel Grundwasser wir in vielen Gebieten unseres Planeten haben, mehr hier von Jay Famiglietti von der University of California, Irvine (er spricht darüber bei etwa 43:45) http://youtu.be/F4DCS4uZOUk?t=43m45s

Wenn wir diese Dinge nicht kennen, die makroskopisch und relativ einfach zu beobachten und herauszufinden sind, dann müssen Sie zugeben, dass unser Wissen über Schwarze Löcher, was sich in Schwarzen Löchern befindet (wir sind uns nicht 100% sicher, was sich in unserem befindet eigenen Planeten, wie ich bereits erwähnt habe; diese Informationen ändern sich alle paar Jahre oder Jahrzehnte entsprechend den neuen Forschungen und Tests) und der Ursprung des Universums und der Universen steckt noch in den Kinderschuhen und wir haben noch viel Forschung vor uns. Wir stehen erst am Anfang.

Also, alles, was wir jetzt haben, ist die Beobachtung der Auswirkungen dieser „Dinge“, die Schwarze Löcher genannt werden, und eine Menge mathematischer Formeln, die wahr sein könnten oder nicht.

Also meiner Meinung nach eine gute Frage, aber leider kann das niemand abschließend beantworten, wenn er ehrlich ist natürlich.