Canon-Objektive mit großer Reichweite

Wenn Sie nach einem Objektiv suchen, mit dem Sie Wildtiere und Vögel fotografieren können, empfehle ich Ihnen das Telezoomobjektiv Canon EF 100–400 mm f/4,5–5,6 IS. Dies ist ein hervorragendes Objektiv, anständig schnell und bietet einen großen Fokusbereich für die Aufnahme von Wildtieren und Vögeln auf der Stange. Es ist mit 400 mm nicht ganz schnell genug, um Ihnen wirklich dabei zu helfen, Vögel im Flug zu fangen, aber mit guter Beleuchtung und Handtechnik kann es diese Rolle auch erfüllen. Die optische Klarheit dieses Objektivs ist ebenfalls hervorragend. Es hat IS, der bis zu 3 Blendenstufen langsameren Verschluss bieten kann, wenn Sie eine gute Handtechnik verwenden , und das kompensiert die langsamere Blende ein wenig.

Dieses spezielle Objektiv verwendet einen Push-Pull-Zoom, den manche etwas seltsam finden. Nachdem ich es eine Weile benutzt habe, habe ich dieses Design für Telezoomobjektive lieben gelernt, da es eine viel schnellere Einstellung der Brennweite ermöglicht als ein Ringzoom. Das 100-400 mm dreht sich beim Fokussieren oder Zoomen nicht , daher ist es einfach mit Filtern zu verwenden.

Wenn es um Teleobjektive geht, ist es wichtig zu verstehen, dass Sie selbst bei einer Brennweite von 400-500 mm immer noch ziemlich nah herangehen müssen, um eine gute Aufnahme mit schönem Bokeh zu machen. Bei Wildtieren können Sie bis zu ein paar hundert Fuß hoch sein und trotzdem eine anständige Aufnahme machen. Framefüllende Aufnahmen erfordern normalerweise immer noch, dass Sie sich innerhalb von 50-100 Fuß von Ihren Motiven befinden. Bei Vögeln müssen Sie normalerweise innerhalb von 10 bis 15 Fuß sein, um eine bildfüllende Aufnahme zu erhalten. Daher ist die Technik, mit der Sie sich an Ihre Motive heranschleichen, ohne sie zu verscheuchen, entscheidend.

Der Unterschied zwischen 400-500 mm ist gering, aber im Falle von Vögeln nützlich. Sie erhalten vielleicht 20 % engere Bildausschnitte und etwas mehr Reichweite. Sigma stellt ein paar Objektive her, die 500 mm erreichen, von denen eines das 150-500 mm OS-Objektiv ist. Dieses Objektiv hat eine ziemlich langsame Blende, wobei das Maximum bei 150 mm bei 1: 5 und bei 500 mm bei 1: 6,3 liegt. Auch mit Bildstabilisierung (OS) ist eine maximale Blende von f/5 nicht optimal für die Arbeit mit Vögeln. Für Wildtiere sollte dieses Objektiv mit guter Handtechnik ein anständiges Objektiv sein. Bei seinem Preis von etwa 2400 US-Dollar (günstigere Straße, wahrscheinlich etwa 2000 bis 2200 US-Dollar) würde ich beim Canon EF 100-400 mm bleiben, das für 1800 US-Dollar gelistet ist (der Straßenpreis liegt bei etwa 1600 US-Dollar). In fast jeder Hinsicht ist das Canon 100- 400 ist ein besseres Objektiv.

Eine weitere Alternative wäre das Sigma 120-400 mm OS-Objektiv. Dies ist ein sehr konkurrenzfähiges Objektiv und lässt sich sehr gut mit dem Canon 100-400 mm vergleichen. Es ist etwas billiger als das Canon und verwendet Ringe für Fokus und Zoom (falls Sie Push-Pull-Zoom nicht mögen). Es kostet auch etwas weniger, etwa 1300 US-Dollar.

BEARBEITEN:

In Bezug auf Filter, wie einen Polarisator. Sie können tatsächlich Schraubfilter für Ihre Objektive kaufen. Wenn Sie jedoch anfangen, in eine Vielzahl von Objektiven zu investieren (was letztendlich unvermeidlich ist, wenn Sie bei der Fotografie bleiben), sollten Sie sich nach einem flexiblen Filtersystem umsehen. Sowohl Lee als auch Cokin stellen großartige Multi-Filterhaltersysteme her, die Adapterringe verwenden, um an nahezu jedes Objektiv mit Filtergrößen von etwa 40 mm bis etwa 100 mm angeschlossen zu werden. Die Qualität und Vielseitigkeit der für ein solches Filtersystem verfügbaren Filter sind viel höher als bei einem durchschnittlichen Schraubfilter, und da sie mit mehreren Objektiven verwendet werden können, sind sie trotz ihrer höheren Anschaffungskosten auf lange Sicht viel billiger Lauf.

Ich empfehle Lee selbst, da ihre Qualität unübertroffen ist. Sie haben einige Versorgungsprobleme und es kann manchmal schwierig sein, ihre Filter und Kits zu finden. Cokin scheint viel leichter erhältlich zu sein, aber die Qualität ihrer Ausrüstung ist etwas geringer. Es ist auch möglich, Filter von Drittanbietern in beiden Systemen zu verwenden. Ein Beispiel wären die sehr hochwertigen Singh Ray Filter.

Das Problem mit der Drehung des vorderen Endes besteht darin, dass Sie den Polarisator jedes Mal neu ausrichten müssen, wenn Sie fokussieren. Das ist ärgerlich, aber keine grundsätzliche Einschränkung. Es hängt davon ab, wie oft Sie den Polarisator verwenden und wofür.

Die besseren Objektive haben in der Regel hintere Fokussiermechanismen für Geschwindigkeit, ich würde mir die hoch angesehenen großen Sigma-Räume ansehen, insbesondere das 50-500, ich glaube, es hat hintere Fokussierung.

Wenn Sie etwas Schöneres als die preisgünstigen Canon-Zooms wollen, aber nicht bereit sind, die Kosten für das längere Canon-Glas zu tragen, empfehle ich das Sigma 150-500 .

Ich habe einen und bin damit sehr zufrieden. Der Vorteil des 150-500 gegenüber dem 50-500 besteht darin, dass der 150 über eine Stabilisierung verfügt, die dazu beiträgt, die Tatsache auszugleichen, dass er etwas langsam ist (6,3 am langen Ende). Für Sportfotografie ist es jedenfalls nicht gemacht, für Naturfotografie finde ich es aber ganz nett.

Außerdem (und das ist nebensächlich) ist der Stativfuß ausgezeichnet und eine wirklich gute Möglichkeit, das Objektiv beim Wandern zu tragen. Ich befestige ein Einbeinstativ, und zum Gehen drehen Sie es um und stecken das ausgezogene Einbeinstativ unter Ihren Arm, während es noch befestigt ist.

Ich habe bereits einige gute Vorschläge erhalten, aber eines der besten Objektive mit großer Reichweite ist das Sigma 100-300 mm F/4. Es ist ultrascharf und optisch hervorragend.

Es ist auf der schweren Seite, mehr als das Canon 70-200 F4, das ein kürzeres, aber auch hervorragendes Objektiv ist.

Die restlichen Objektive, die Sie erwähnt haben, sind Objektive mit variabler Blende, was bedeutet, dass Sie am langen Ende mindestens eine Lichtblende verlieren und weiter abblenden müssen, um die optimale Qualität zu erzielen. Da Ihre vorhandenen Objektive auch so sind, macht Ihnen der Unterschied vielleicht nichts aus, aber Sie sollten wahrscheinlich wissen, dass diese eine Klasse höher sind.

Das von jemandem erwähnte Sigma 50-500mm ist aufgrund seiner Vielseitigkeit sehr beliebt, wirkt aber optisch, besonders am langen Ende, auffällig weich. Mir ist aufgefallen, dass es das beliebteste Objektiv unter Vogelbeobachtern ist, da es ihnen erspart, mehr Objektive auf Wanderungen zu benötigen, um all diese Vögel zu finden.

Da es sonst niemand erwähnt hat (und ich persönlich Objektive mit fester Brennweite bevorzuge), sollten Sie sich das Canon 400mm L f5.6 ansehen. Es wird alle Zooms, die Sie derzeit betrachten, in Bezug auf Schärfe und Fokussiergeschwindigkeit, die für die Tierwelt wichtig sind, zunichte machen.

Die Nachteile sind, dass es keinen IS hat und nicht zoomt, aber IS nicht immer notwendig ist (insbesondere bei hohen Verschlusszeiten, sich bewegenden Zielen oder der Verwendung eines Stativs) und Zoomen, nun, das ist eine persönliche Präferenz (und eine andere Diskussion). :)).