Computerressourcen, die zur Simulation unseres Universums benötigt werden [geschlossen]

Die Theorie, dass das Universum ein Hologramm ist, bedeutet nicht , dass es eine Computersimulation ist. Das ist ein weit verbreitetes Missverständnis unter Star-Trek-Zuschauern. Wenn Sie Ihren verlinkten Artikel lesen, wird deutlich, dass es sich nicht um eine Computersimulation handelt, sondern um ein Hologramm . Sie sind nicht dasselbe.

Wenn unser Universum unendlich ist
, wären unendliche Computerressourcen erforderlich, um unser unendliches Universum tatsächlich zu simulieren. Es ist ein Metakonzept, denken Sie daran, einen Computer zu bauen, um sich selbst zu simulieren (was er tun würde, da er im Universum ist), die Simulation würde die Simulation des simulierten Computers beinhalten, die die Simulation des simulierten simulierten Computers enthält usw. Es sind Schildkröten bis ganz nach unten von dort. Es gibt mehrere gute Punkte, die hier diskutiert werden .

Wenn unser Universum endlich ist
Sehen Sie sich eine der bereitgestellten Formen der Datenverarbeitung an. Alle erfordern die Speicherung von Daten, für deren Belegung Speicherplatz benötigt wird. Wählen Sie eine beliebige Größe größer als Null und legen Sie diese als den Platz fest, der für ein Bit erforderlich ist (qbit oder was auch immer, lasst uns mit digitalem Rechnen fortfahren). Unabhängig von der Größe gibt es mehr Informationen über diesen Raum für die Simulation zu beschreiben, als wir in der gleichen Menge an Volumen speichern und abrufen können.
Das heißt, um etwas wie ein Atom zu beschreiben, brauchen wir mehr als den Platz eines Atoms, um die Informationen über dieses Atom zu speichern. Wir müssten die Anzahl der Protonen, Neutronen, Elektronen speichern, eine Verbindung dazu, wo diese subatomaren Elemente an anderer Stelle im Speicher beschrieben werden, die Geschwindigkeit des Atoms usw. Um einen endlichen Raum zu beschreiben, wird erheblich mehr Platz benötigt, um dies zu tun. Natürlich kann eine Computersimulation unseres Universums selbst nicht in unserem Universum existieren. Alles, was wir dann theoretisieren könnten, ist, dass es einen Computer gibt, der größer ist als unser Universum, der notwendigerweise in einem anderen, viel größeren Universum existiert. Aber ehrlich gesagt wird es von da an nur noch albern.
Eine „perfekte Simulation“ wäre eigentlich eine perfekte Kopie, bei der der „Computer“ die Gesetze des Universums darstellt. Aber ich weiß nicht

Ich werde Ihnen zuerst die numerische Antwort geben, denn ich habe viel zu viel Zeit damit verbracht, dieses Thema zu erforschen, um meinen Verstand zu behaupten, und diese Antwort versucht, die Essenz dessen zu erfassen, was ich erforscht habe. Für einen numerischen Ansatz, die Antwort auf diese Frage , gibt es schätzungsweise 10 ^ 120 Bits Entropie im Universum. Um die Arbeit richtig zu machen, müssten Sie all diese Daten sammeln. Zur Perspektive, unsere neuen 64-Bit-Computer mit Fangzähnen können nicht einmal all diese Informationen verarbeiten. Nicht einmal unsere supermodernen 128-Bit- und 256-Bit-Supercomputer können das. Sobald wir zu 512-Bit-Computern kommen, werden wir anfangen, Fortschritte zu machen.

Und jetzt viel Spaß. Ich habe mein Bestes versucht, es interessant und unbeschwert zu halten, aber soweit ich weiß, ist es nur für meine verdrehten Sinne interessant.

Interessanterweise sind die Computerressourcen nicht wirklich der schwierige Teil.

Als jemand, der viel mit Simulationen arbeitet, habe ich immer ein Zitat von George Box im Kopf. Vor über einem Jahrhundert sagte er die wahrhaftigste Aussage über Wissenschaft und Simulation, die ich je gehört habe. Ich habe es sogar an meiner Pinnwand über meinem Arbeitscomputer angebracht:

Alle Modelle sind falsch; einige sind nützlich.

Wenn Wissenschaftler oder Ingenieure eine Simulation erstellen, behalten wir dies immer im Hinterkopf. Dies ist eine wichtige Frage, denn irgendwann wird jemand fragen: "Was müssen wir tun, um dieses spezielle Szenario perfekt zu simulieren?" Wir müssen einen Schritt zurücktreten und erklären, was eine Simulation ist, und ihre Vorhersagekraft und Grenzen.

Schließlich werden all diese Diskussionen zu einem Begriff zusammengefasst: „Treue“. Wir müssen die Wiedergabetreue kennen, die wir mit der Simulation erreichen müssen. Lassen Sie mich Ihnen als Beispiel eine Simulation unseres gesamten Universums geben, die in Python geschrieben ist.

t = 0.0 # seconds since the big bang
notDoneYet = True
state = "INIT"
while notDoneYet:
    if state == "INIT":
        print t, "Big bang occurred"
        state = "BOOMING"
    if state == "BOOMING" and t > 10**30:
        print t, "Crunching from gravitational collapse
        state = "CRUNCHING"
    if state == "CRUNCHING" and t > 10**31:
        print t, "Universe went splat, like a grape under a tire"
        notDoneYet = False # okay, we're done here
    t += 1 # advance time one step and keep going

Ich gebe dieses Beispiel, weil es eindeutig nicht das tut, was Sie wollen, aber durchaus als Simulation bezeichnet werden könnte. Dies macht es zu einem hervorragenden Treiber, um das zu erreichen, was Sie wirklich von dieser Simulation erwarten.

Der Marsch zur Treue und die Hast, um Daten zu sammeln

Was Sie also wirklich von dieser Simulation wollten, war, den zukünftigen Zustand des Universums modellieren zu können. Geben Sie es zu, Sie möchten die Zukunft vorhersagen oder zumindest in eine Flasche stecken wie Glühwürmchen, die in der Dämmerung gefangen werden. Beginnen wir also mit dem, was Sie wirklich sehen wollen. Sie möchten eine Simulation mit genügend Genauigkeit, um Vorhersagen über den Zustand des Universums zu treffen, um zumindest die Dinge zu modellieren, die wir zuvor als Teil der menschlichen Existenz gesehen haben. Wir legen eine Messlatte fest, um sicherzustellen, dass ich Sie nicht noch ein Dutzend Zeilen nutzlosen Codes gründlich lesen lasse: Die Simulationen, die wir besprechen werden, müssen in der Lage sein, einen Menschen mit ausreichender Genauigkeit zu modellieren, um einen Turing-Test zu bestehen. Das ist weit unter „unser Universum simulieren“

Natürlich werden wir fortgeschrittenere Modelle brauchen. Wir müssen die Elastizität der menschlichen Haut, die Wachstumsrate der Haare, den Durchmesser unserer Pupillen und so weiter modellieren. Dies ist ein sehr wichtiger Nebeneffekt der Erhöhung der Wiedergabetreue: Sie benötigen mehr Koeffizienten, um daraus einen Sinn zu machen. Sicher, wir können ein Universum mit ähnlichen Gesetzen wie unseres modellieren, aber es wird nicht unser Universum sein, wenn wir nicht alle wichtigen Details richtig machen. Der maximale und minimale Durchmesser unserer Pupillen erweist sich als kein triviales Detail: Sie definieren die maximale und minimale Blende für unsere Augen, was dramatische Auswirkungen auf die Qualität der Bilder hat, die unser Gehirn verarbeiten muss.

Sammeln der unbequemen Daten

So können wir rausgehen und viele Dinge messen. Wir können feststellen, dass meine Pupillen zwischen 3 und 7 mm groß sein können und mein Haar mit einer Rate von 1,23 cm/Jahr wächst. Diese sind ziemlich nicht-invasiv. Einige der wichtigeren Details beginnen sich jedoch invasiv anzufühlen. Wenn ich mich Ihnen nähere und Sie im Namen der Wissenschaft bitte, Ihre Brust aufzubrechen, damit ich die Geschwindigkeit der Signale im SA-Knoten Ihres Herzens messen kann, werden Sie empfindlich werden. Vielleicht sagst du sogar "nein!" Wie soll ich möglicherweise eine Simulation von Ihnen machen, wenn ich die Daten nicht bekommen kann?

Die Lösung ist die Suche nach nicht-intrusiven Messungen. Wir werden eine neue Regel aufstellen, dass wir als Teil der Datenerfassung nichts Festes auseinanderschneiden werden – wir werden Festkörper nur von außen betrachten und versuchen zu messen, was sich darin befindet. Das wird den Frieden wahren und, wissen Sie, vermeiden, dass Sie als verrückter Wissenschaftler und so abgestempelt werden.

Minimale Präzision und der Ansatz des Chaos

Offensichtlich werden wir also von außen nicht so gute Messungen bekommen wie von innen. Ich kann die Essenz deines Herzens so viel einfacher sammeln, wenn ich sie in meinen langen, dürren Fingern halten kann, die aus deiner Brust herausgerissen wurden, und langsam ihre --- **ähm**, tut mir leid. Verrückter Wissenschaftler ist wirklich schwer abzuschütteln. Ich gehe zu Selbsthilfegruppen. Es hilft, über meine Gefühle zu sprechen.

Wir müssen herausfinden, wie genau wir alles messen müssen. Wenn es nicht genau genug ist, wird es kein Modell mit hoher Wiedergabetreue sein, um unseren Turing-Test zu bestehen. Aber was ist genug? Hoffentlich finden wir eine Faustregel wie "Um eine Ausgabe mit Genauigkeit X zu erhalten, müssen Sie diese Variablen mit Genauigkeit Y messen." Da sollte doch einer sein, oder?

Das dachte auch Edward Lorentz in den 1950er Jahren. Er war Meteorologe und studierte mathematische Modelle des Wetters. Er baute ein Spielzeugbeispiel, weil die Welt zu komplex war. Er schuf eine Welt, in der die Sonne immer schien, keine Wolken, verdammt noch mal, keine lästigen Land-/Meergrenzen, um die Dinge kompliziert zu machen. Es war sogar so freundlich, auf der ganzen Welt nur gleichmäßig zu regnen, anstatt die vollen Wettermuster, die wir haben. Er zerlegte das gesamte Wetter in 10 iterative Regeln (klingt für mich wie ein Wettermann!) Er führte seine Simulation durch und ließ sie hin und wieder Daten ausdrucken, damit er den Zustand der Variablen innerhalb der Simulation sehen konnte. Er hatte einen dieser großartigen alten Matrixdrucker (okay, damals waren sie noch nicht uralt), der auf einem Endlospapier druckt, also ließ er den Sim den Zustand in einer Zeile ausdrucken: eine Zeit,

Eines Tages sah er ein Verhalten, das für ihn interessant war, und er wollte es weiter untersuchen. Er schnappte sich den Ausdruck, tippte die Zahlen ein (damit er vom gleichen Zustand aus starten konnte) und wies den Computer an, mit der gleichen Geschwindigkeit wie zuvor zu laufen, aber die Zahlen schneller auszudrucken, damit er mehr Daten sehen konnte (er versuchte, Papier zu sparen, also gab seine anfängliche Simulation nicht jeden Zeitschritt aus, nur alle 10 oder so ähnlich). Er drückte „Los“ auf seinem Computer und ging weg, um Kaffee zu holen.

Als er zurückkam, erkannte er die Ergebnisse nicht. Wo es sonnig sein sollte, regnete es. Wo es kalt sein sollte, war es heiß. Er dachte, es müsse ein Fehler im Code sein, aber er bekam jedes Mal die gleichen Ergebnisse, wenn er die Zahlen eintippte.

Schließlich fand er heraus, was passiert war. Intern verfolgte der Computer jede Nummer auf 7 Stellen. Auf dem Ausdruck hat er jedoch nur die ersten 4 gedruckt, damit alles in eine Zeile passt. Er nahm an, dass die letzten paar Ziffern verrauscht wären und ohnehin keine Rolle spielen würden. Wie falsch er lag.

Seine Arbeit war wegweisend auf dem Gebiet der chaotischen Systeme. Was ist ein chaotisches System? Sie sind schwer zu definieren, aber ich verwende gerne 3 "Regeln", die ziemlich einfach zu verstehen sind:

1. Es muss empfindlich auf Anfangsbedingungen reagieren – kleine Störungen verursachen wilde Schwankungen
2. Es muss "topologisch gemischt" sein, was bedeutet, dass Änderungen in einem Teil des Systems schnell zu Änderungen in allen anderen Teilen des Systems diffundieren
3. Es muss "dichte periodische Umlaufbahnen" haben, was nicht ganz so einfach zu verstehen ist, wie ich möchte, daher fasse ich es oft zusammen als "es darf nicht völlig zufällig sein - es muss eine gewisse Ordnung im System geben". Das Ergebnis von Ein Münzwurf ist zufällig, aber nicht chaotisch. Die technische Bedeutung davon verbirgt sich hinter dem Ausdruck „dichte periodische Umlaufbahnen“.

Lorentz zeigte eine große Bandbreite nützlicher „nichtlinearer Systeme“, die chaotisches Verhalten zeigen konnten, wobei Wettermodelle eines davon waren. Diese Systeme könnten nicht vorhergesagt werden, wenn man ihren Zustand nicht genau vermessen hätte . Dies hatte einen enormen Einfluss auf die Computermodellierung der Welt um uns herum, der bis heute spürbar ist.

Wie unberechenbar? Mir wurde ein Beispiel gegeben. Stellen wir uns vor, Sie könnten ein Gitter aus Sensoren anbringen, einen auf jedem Kubikmeter der Atmosphäre in einem massiven Gitter. Jeder kann jeden Wert, den ein Meteorologe jemals verlangen könnte, für den Punkt, an dem er sich befindet, perfekt erfassen. Am 1. Januar um 00:00 Uhr nehmen alle Sensoren eine Messung vor. Diese Daten werden in den leistungsstärksten Supercomputer der Welt eingespeist und geben Vorhersagen aus.

Um 12:01 ist es schon falsch. Kleine Wirbel, die zwischen das Sensorgitter passen, haben bereits messbare Veränderungen in einigen der Messwerte verursacht. Am 2. Januar führen diese Messungen bereits dazu, dass einige wichtige Orte auf der Erde falsche Vorhersagen erhalten. Bis zum 1. Februar können Sie das Wetter buchstäblich nicht besser vorhersagen als ohne Ihre Sensoren.

In Ruhe graben

Also müssen wir wieder die Brille des verrückten Wissenschaftlers aufsetzen. Oh gut! Sie passen noch! Ein bisschen schmutzig, aber wir müssen von allem "perfekte" Maße bekommen, und wir werden es mit Stil tun.

Wir werden den großen, leicht wahnsinnigen Bruder des Elektronenmikroskops erfinden. Es wird ein Schwarm von Nanomaschinen sein, die wie eine riesige Welle durch die Welt ziehen. Wenn der Schwarm auf Materie trifft, zerlegt er sie, misst sie und bewegt sich dann weiter. Entschuldigung für alles, was vom Schwarm getroffen wurde, aber er muss dich dauerhaft zerlegen. Es ist schwer, einen Schwarm durch feste Körper zu fliegen, und wir müssen an Ihre kniffligen Teile herankommen, wenn wir Chaos in seinem Spiel schlagen wollen.

Wenn Sie dies schnell genug tun könnten, könnten Sie theoretisch den genauen Zustand des Universums im Bruchteil einer Sekunde erfassen (alle 10 ^ 120 Bits davon). Es gibt jedoch einen Haken. Wir können uns wirklich nur so schnell bewegen. Wenn Sie sich nicht durch jedes existierende Objekt schlängeln und es durchdringen, bevor Sie messen, müssen Sie während des Messvorgangs messen. Diese destruktive Messung ist natürlich traumatisch. Die Leute werden schreien, und es gibt einen wissenschaftlichen Begriff, um das zu beschreiben (außer natürlich „Alles in einem guten Tag als verrückter Wissenschaftler“).

Simulierte Automaten beschäftigen sich ständig mit diesem Problem: der Notwendigkeit, Informationen aus einem System schneller zu erhalten, als Sie es tatsächlich können. Sie haben einen sehr mächtigen Begriff, um zu beschreiben, was Sie brauchen, damit Ihr Ansatz eines verrückten Wissenschaftlers funktioniert: Ruhe. Ein ruhendes Objekt ist eines, das nicht dabei ist, seine Form zu ändern oder Neuronen zu feuern oder irgendetwas anderes. Es sitzt einfach da und lässt dich Atom für Atom auseinanderreißen.

Leider ist Ruhe keine Eigenschaft, die mit Menschen verbunden ist. Sobald Sie anfangen, mit Ihren Nanomaschinen an ihren Fingern zu knabbern, rasen elektrische Signale zum Gehirn und lassen es wissen, dass ein Problem vorliegt. Bis Sie das Gehirn zerlegen und seine Geheimnisse ergründen, hat es seinen Zustand bereits geändert (was wahrscheinlich das Trauma eines Gliedes widerspiegelt, das sich vor seinen Augen auflöst). Es gibt keinen bekannten Weg, um es rückgängig zu machen und herauszufinden, wie dieses Gehirn war, bevor die Nanos am Tatort eintrafen. Die Informationen, die Sie benötigen, um das Universum vorherzusagen, werden buchstäblich durch den bloßen Akt des Versuchs, es zu messen, zerstört. Alles, was Sie tun können, ist das Verhalten eines Universums vorherzusagen, wenn es von Nanomaschinen Atom für Atom auseinandergerissen wird.

In den Kaninchenbau

Wie weit könnte das gehen? Können Sie den Zustand des Universums messen, ohne es zu stören? Was wäre, wenn Ihre Messgeräte wirklich sehr winzig wären und Materie durchdringen könnten?

Die Grenzen dieses Ansatzes sind in der Quantenphysik festgeschrieben. Heisenbergs Ungewissheit erhebt ihr hässliches Haupt. Nach den Regeln der Quantenmechanik gilt: Je besser Sie die Position eines Teilchens kennen, desto schlechter kann Ihre beste Schätzung seiner Geschwindigkeit ausfallen, da der bloße Akt der Wechselwirkung mit ihm den Zustand des Systems klassischerweise unvorhersehbar ändert. Solange wir nicht eine völlig neue, nie zuvor gesehene, nie zuvor vorgestellte Art der Messung quantenmechanischer Systeme erfinden, wird jedes chaotische System, das einen quantenmechanischen Zustand als Teil seiner Essenz findet, für immer unvorhersehbar sein, einfach weil wir es nicht messen können .

Wohin führt uns das also?

Wir haben ein paar Auswege aus dieser misslichen Lage

1. QM ist nur ein Modell. Wir könnten neue Entdeckungen finden, die QM ungültig machen, und uns möglicherweise eine Möglichkeit geben, unseren Simulator zu bauen. Wer weiß! Es passiert ständig in der Wissenschaft!
2. Stochastische Modellierung. Es gibt Dinge, die Sie tun können, um einige Eigenschaften eines chaotischen Systems stochastisch zu erfassen. Sie können zwar die Zukunft nicht vorhersagen, aber sie können Ihnen vielleicht zumindest einige Informationen geben, mit denen Sie sie gestalten können.
3. Holographie und Verschränkung. Sie haben die Holographie erwähnt, also macht es Sinn, dass dies auf den Grund des Kaninchenbaus fällt.

Holographie ist keine Simulation. Es besagt lediglich, dass Informationen, die wir für dreidimensional halten, in einer zweidimensionalen Grenze kodiert werden können. Es simuliert nicht, es speichert nur Informationen. Es deutet jedoch darauf hin, dass die Welt, wie wir sie kennen, in einem viel kleineren Objekt gespeichert werden könnte (in der Tat einem Objekt niedrigerer Dimensionalität). Als sich diese Informationen weiterentwickelten, sah es aus wie eine Simulation, aber es wird traditionell nicht als solche betrachtet – eher wie eine Ameisenfarm.

Hier könnte man also spielen. Teilen Sie alles, was wir haben, in verschränkte Partikelpaare auf (handwinkend hier, GREATLY). Bewegen Sie eines dieser verstrickten Teilchen in eine dieser zweidimensionalen holografischen Darstellungen unserer Welt. Nach den Gesetzen der Physik würde sich diese Struktur genauso weiter entwickeln wie im 3-Raum. Ich nenne es jedoch nicht Simulation, weil Simulationen normalerweise Dinge mit Daten darstellen – diese Struktur arbeitet tatsächlich an realen Dingen , so real wie Sie oder ich.

Wenn Sie nie über die Grenzen Ihres 3-Raums und ihres holografischen 2-Raums hinweg interagiert hätten, würden Sie den Unterschied nie erkennen. Beide Welten würden sich identisch entwickeln. Wenn Sie es richtig gemacht haben, können Sie möglicherweise nicht einmal sagen, in welcher Welt Sie sich befinden, was sich sehr nach Matrix anhört.

Dies ist jedoch keine Simulation. Nehmen wir an, wir schauen in unsere holographische Kristallkugel und sehen etwas. Dies ist eine „klassische Beobachtung“, was bedeutet, dass wir Auswirkungen auf der Quantenebene auf die holografische Welt hatten. Weil wir damit verstrickt sind, würden wir auch in unserer Welt Quanteneffekte sehen, die konsistent sind. Der bloße Versuch, diese Kristallkugel zu verwenden, um die Zukunft zu sehen, würde buchstäblich dazu führen, dass diese Zukunft eintritt, genau wie Novikovs Prinzip der Selbstkonsistenz für Wurmlöcher.

Shisha rauchen mit der Raupe

Wo könnte das also hinführen? Was wäre, wenn wir uns von den langweiligen Gesetzen der Physik lösen und literarische Prosa sprechen würden? Wenn wir wollen, dass das Hologramm unsere reale Welt modelliert, muss es sie tatsächlich modellieren. Das bedeutet, dass keine Seite erfährt, welche Seite das Hologramm und welche Seite die echte ist. Sonst entwickeln sie sich anders.

Stellen Sie sich die Welt also aus der Perspektive eines Wissenschaftlers in beiden Welten vor. Das Hologramm hätte ein sehr natürliches Aussehen: Es würde wie ein Spiegel aussehen. Schließlich muss es in beiden Blickwinkeln wie ein 2D-Objekt aussehen. Nehmen wir nun an, das Universum wäre symmetrisch, sodass wir einen Unterschied sehen können – die Spiegelwelt spiegelt links und rechts. Das ist alles was wir wissen.

Anfangs waren Wissenschaftler von diesem Quantenspiegel fasziniert. Sie könnten nach oben greifen und es berühren und fühlen, wie Ihre eigene Hand durch die Interaktionen mit dem Spiegeluniversum dagegen gedrückt wird, um sicherzustellen, dass Informationen nicht von einem Universum zum anderen übertragen werden. Du könntest versuchen, dir selbst ins Gesicht zu schlagen, aber du merkst schnell, dass du einfach die Faust deines Spiegels triffst, während ihr beide gleichzeitig einen Schlag ausführt.

Irgendwann stirbt die Neuheit. Mit der Zeit übernimmt ohne die Aufregung eine dunklere Seite die Oberhand. Wer von uns ist echt? sinnieren die Bürger und starren auf ihr perfektes Spiegelbild. Beunruhigte Bürger haben Albträume, in den Spiegel zu starren, plötzlich ihr Spiegel-Ich lächeln zu sehen und ohne sie davonzugehen. Die Angst, die holografische Kopie zu sein, anstatt „echt“ zu sein, zieht sich durch die Gesellschaft. Schließlich schließt die Regierung die Betrachtung des holografischen Spiegels. Es gibt keinen Grund, solche Aufregung zu verursachen, zumal die Physik behauptet, dass keine neuen Informationen über den Spiegel gelangen können.

Schließlich beruhigen sich die Dinge so weit, dass die Regierung ihren eisernen Griff um den Spiegel lösen kann. Die meisten Bürger haben vergessen, dass es existiert, und es ist teuer, die Leute von einem Gerät fernzuhalten, das die Leute gar nicht erst besuchen wollen. Es entwickelt sich eine Subkultur von Spiegelguckern, die es Meditation ähnlich nennen. In der Tat zeigen viele von ihnen die positiven Zeichen, die mit Meditation verbunden sind. Es könnte nur Meditation sein, und nicht mehr.

Eines Abends geht ein junger Mann nach seinem täglichen Ritual des Schattenboxens durch Raum und Zeit am Spiegel entlang. Die anderen Gaffer sind schon weg. Während jeder weiß, dass die Physik sagt, dass der Spiegel Ihnen nichts anhaben kann, reichten Hörensagen und Anekdoten über seltsame flackernde Empfindungen, die diejenigen in der Nähe des Spiegels bei Sonnenuntergang empfanden, aus, um die Betrachter nachts vom Spiegel fernzuhalten. Es hat keinen Sinn, etwas zu tun, was die meditative Erleuchtung, die sie suchen, stören würde.

Aber die Dunkelheit ist süßlich. Dieser Mann hatte den Spiegel schon mehrmals in der Dämmerung besucht. Das Schattenboxen war das gleiche. Jedes Mal, wenn er Kraft auf den Spiegel ausübte, wandte er gleich wieder Kraft an, hell oder dunkel. Aber irgendwie fühlte es sich anders an. Vielleicht lag es nur daran, dass niemand da war, der ihn beobachtete.

Er löste seine Handbandagen und ein seltsames Gefühl breitete sich in ihm aus und stieg tief aus seiner Seele auf. Er zitterte, aber das Gefühl blieb. Er sah in den Spiegel und der sah in ihn hinein. Der Spiegel blickte in ihn hinein, und er blickte hinein.

Er hob seine Hand an die Oberfläche des Spiegels und zog so sanft eine Linie, dass er nicht gedacht hätte, dass seine Hände noch so weich in ihnen waren. Als er den Spiegel streichelte und er ihn streichelte, bildeten sich Wellen auf dem Spiegel. Das Universum auf der anderen Seite bog und streckte sich wie Wellen über einem gläsernen Teich. Die Hand im Spiegel krümmte und streckte sich mit ihnen. Vielleicht tat seine Hand das auch, aber als er seine Aufmerksamkeit wieder auf seine eigene Hand richtete, waren sowohl sie als auch der Spiegel wieder glatt und unberührt.

Er sah in den Spiegel und der sah in ihn hinein. Der Spiegel blickte in ihn hinein, und er blickte hinein. Vielleicht würde er in einer anderen Nacht sanft den Spiegel berühren und sich sanft von ihm berühren lassen. Er dreht sich um und ging von seinem Dual weg, um sich für die Nacht zurückzuziehen.

Diese kleine Szene mag den stechenden Geruch einer mit ein paar zu vielen Substanzen beladenen Wasserpfeife tragen, aber sie zeigt etwas, das zumindest tangential mit der Realität zusammenhängt. Wenn Sie möchten, dass die Simulation Ihre Welt widerspiegelt, muss sie perfekt zusammenpassen. Etwas zu entfesseln, das nicht richtig durch den Hologramm-Erstellungsprozess erfasst wurde, würde die Verstrickung möglicherweise für immer stören.

Die Wissenschaft würde sehr darauf achten, dies nicht zuzulassen. Jedes bisschen Physik würde bei der Herstellung dieser holografischen Simulation/Spiegel berücksichtigt werden. Bis heute hat jedoch niemand einen wirklich wissenschaftlichen Weg gefunden, die Seele auszuloten. Möglicherweise gibt es einfach keinen Weg für die Wissenschaft, dies zu tun. Es mag Dinge in der Seele geben, die wirklich über den perfekten holographischen Spiegel reichen und sich mit ihrem Partner auf eine Weise verwickeln können, die von der Physik nicht vorhergesagt wird.

Das wäre nicht etwas, was man offen sieht. Es wäre etwas, das so tief in der Seele sitzt, dass die Wissenschaft nie die Chance bekommt, es zu quantifizieren. Es wäre etwas, das Sie nicht mit Gewalt ausgraben können, nur durch Zeit und Geduld.

Wie würde es sich anfühlen, wenn sich etwas so Ursprüngliches tief in deiner Seele öffnet? Wie wäre es, wenn die feste Barriere des Spiegels zerbrochen oder zerbrochen wäre? Es müsste sicherlich auf Ihre Seele zurückfallen, wenn Sie dies tun. Etwas würde sich darin bewegen oder zerbrechen. Symmetrie scheint bei solchen Dingen eine Rolle zu spielen.

Und mit den Worten von Forrest Gump: „Das ist alles, was ich dazu zu sagen habe.“

Vielen Dank für das Lesen der Wanderungen eines Geistes. Ich gehe mit einem Musikvideo für Ihr Sehvergnügen: Shatter Me von Lindsey Stirling (feat. Lzzy Hale)