Der Titel sagt alles. Stellen Sie sich ein Supererdbeben vor, das einen Pangaea-ähnlichen Superkontinent (mit ungefähr der gleichen Größe und Landverteilung) in nur wenigen Tagen / Wochen in zwei Hälften teilen würde, wodurch sie einige Meilen voneinander entfernt wären.
Ich erwarte nicht, dass die Menschen im Epizentrum der Katastrophe überleben. Aber würden die Menschen an den Rändern des Superkontinents in der Lage sein, ein solches Ereignis zu überleben?
Warum nicht?
Geschwindigkeit wäre natürlich toll, Gebäude würden einstürzen usw. Aber vor jedem großen Erdbeben gibt es einige Erschütterungen. Bei einem so großen Ereignis würde es große Erschütterungen geben. Es würde die Leute aus ihren Häusern vertreiben. Vor allem in ländlichen Gebieten gäbe es viele Überlebende. Vielleicht nicht alle in guter Verfassung, aber am Leben.
Nur nicht an den Rändern . Wellen wären in einem solchen Fall tödlicher als alles andere. Irgendwo in der Mitte, weit genug entfernt von Epizentrum und Tsunami.
Ich würde sagen, nein
Ohne massive vulkanische Aktivität wäre es sehr unwahrscheinlich, dass geologische Ereignisse dieser Größenordnung stattfinden würden, und vulkanische Aktivitäten in diesem Ausmaß würden die Erde mit aschfahlen Wolken bedecken und die Temperaturen in den Keller treiben. Die Asche, die sich von den Eruptionen ausbreitet, wäre auch mit winzigen Glassplittern gesprenkelt, und jeder, der zu viel davon einatmet, würde am Ende an seinem eigenen Blut ersticken.
Jeder, der die ersten paar Wochen überlebte, würde verhungern oder erfrieren.
Also ja, keine Überlebenden, keine Menschen und sehr wenige, wenn überhaupt, Landtiere. Sogar Pflanzen würden meistens sterben. Möglicherweise einige Lebensformen im Meer, aber keine größeren. Sehr schrecklich. Mach das nicht zu Hause.
Wenn Sie möchten, dass dies ohne größere vulkanische Aktivität geschieht, sollten Sie erwägen, dies über einen längeren Zeitraum geschehen zu lassen.
Molot
Pedro Gabriel