Definition der Quantenverschränkung [geschlossen]

  1. Wie können wir Quantenverschränkung (in QFT) definieren?

  2. Was sind die bekannten mathematischen Einstellungen und speziellen physikalischen (oder logischen) Bedingungen der QE, die auf das Quantencomputing angewendet werden?

Das hängt davon ab, was meinst du mit zufällig und organisiert? Im Allgemeinen ist Quantenverschränkung, wenn Teilchen so interagieren, dass sie den einen Quantenzustand beeinflussen und alle anderen Zustände beeinflussen
Warum, glauben Sie, wird Verschränkung in QFT anders definiert als in QM? Warum, glauben Sie, kann man Verstrickung überhaupt als „Informationsaustausch“ ansehen, sei es organisiert oder zufällig? Es ist nicht klar, was Sie fragen.
@ACuriousMind Ich sage nicht, dass Verschränkung anders definiert wird. Der Grund, warum ich QFT erwähnt habe, ist, dass es die Frage der Nichtlokalität klarer beantwortet. Was den Teil "Informationsaustausch" betrifft, so scheint es, dass die Physik nicht so funktioniert. Ich habe nach einer mathematischen Antwort für die gruselige Fernwirkung gefragt ...
@AccidentalFourierTransform Ich glaube, Sie haben bemerkt, dass meine Frage dreifach ist :) und ich habe QFT nur erwähnt, weil ich weiß, dass es sinnvoller ist
Dies ist kein Duplikat dieser Frage, es ist klar und ich mag die bisherigen Antworten. Ich sage, offen bleiben, bitte.

Antworten (2)

Quantenverschränkung ist die Eigenschaft zweier Objekte A , B – genauer gesagt zwei Subsysteme – oder eine Beziehung zwischen diesen beiden Objekten, deren Größen oder Observablen nicht unabhängig voneinander sind. Es bedeutet, dass einige Mengen vorhanden sind A J Und B k beschreiben A , B , so dass die Wahrscheinlichkeitsverteilung für diese Beobachtungen nicht faktorisiert wird, wie es für "unabhängige Aussagen" erwartet wird:

P ( A J = λ C , B k = μ D ) P ( A J = λ C ) × P ( B k = μ D )
Mit anderen Worten, es gibt mindestens eine Messung, die durchgeführt werden kann A und eine Messung durchgeführt B so dass vorhergesagt wird, dass die Ergebnisse der zwei Messungen korrelieren.

In der Quantenmechanik ergibt sich ein solcher Zustand (Situation der beiden Objekte) fast immer aus der Wechselwirkung der Systeme A , B in der Vergangenheit – als sie in Kontakt oder nahe genug waren, um sich gegenseitig zu beeinflussen – und die mathematische Beschreibung des reinen (maximal bekannten) Zustands von A , B in der Quantenmechanik ist in Bezug auf Superpositionen:

| ψ = M = 1 N C M | a M | β M
Wann immer zumindest N 2 Begriffe auf der rechten Seite werden benötigt, um den Zustand auszudrücken | ψ , sagen wir, dass dieser Zustand | ψ ist verstrickt. Wie gesagt, es ist fast immer der Fall, wenn die beiden Objekte in der Vergangenheit interagiert haben, aber bisher nicht getrennt beobachtet wurden.

Quantenverschränkung ist nichts anderes als die Korrelation der beiden Objekte A , B im "Quantenregime", dh wenn die Beschreibung durch Zustandsvektoren benötigt wird, weil die Quantenkohärenz (Information über die relativen Phasen der Wahrscheinlichkeitsamplituden) erhalten bleibt.

So kann man vielleicht sagen, dass die Quantenverschränkung ein besonderes Merkmal der "Organisation von Information" ist, obwohl die Definition der Verschränkung in keiner Weise durch die Worte "Organisation von Information" gegeben ist. Während „Organisation von Informationen“ zumindest teilweise korrekt ist, ist der Ausdruck „zufälliger Datenaustausch“ in keiner Weise für die Quantenverschränkung angemessen.

Die Verschränkung ist eine Korrelation, die sich aus einigen Interaktionen in der Vergangenheit ergab und keinen Austausch in der Gegenwart impliziert. Die Korrelationen zwischen den beiden Messungen sind Folgen der Verschränkung, die eine Folge des Kontakts in der Vergangenheit ist; die korrelationen sind derzeit keine folge eines informationsaustausches .

Verwirren manche Menschen Kausalität und Verschränkung, weil sie sich über die klassische Wahrscheinlichkeit wundern? Wie du sagst P ( A | B ) P ( A ) für verschränkte Beobachtungen (oder alle abhängigen Ereignisse). Aber die Verbindung zwischen A Und B ist logisch nicht kausal, also die Tatsache, dass A Und B ursächlich getrennt werden könnte, ist unerheblich. Ist das fair?
@LubošMotl Danke mit diesem und dem anderen Link habe ich die vollständige Antwort bekommen. Ich stimme Ihnen vollkommen zu ... Ich stelle nur sicher, dass ich Sie richtig verstanden habe. Sie sagen, dass die Wellenfunktion wie eine Informationskarte ist, die Korrelationen aufgrund vergangener Interaktionen enthält ... Und der Kollaps ist nichts anderes, als den Umfang auf Teile davon einzuschränken und die anderen Wahrscheinlichkeiten zu verwerfen ... Stimmt das?!?
@ user115519 Ich denke, Sie werden weiterhin verwirrt sein, wenn Sie weiterhin daran denken, "die Wellenfunktion zusammenzuklappen". Es ist eine Art Überbleibsel einiger früher Quantentheorien, wie der Kopenhagener Interpretation. Denken Sie nur an die physische Realität der Konfigurationen – Dinge beeinflussen andere Dinge, und wenn diese Dinge miteinander verflochten sind, ist ihr Konfigurationsraum begrenzt. Interaktion erfordert Verstrickung; woran Sie vielleicht denken, ist eher so etwas wie "exklusive Verschränkung", dh die beiden Teilchen sind mit nichts anderem verschränkt, was für Computer und Kommunikation nützlich ist.
@Luaan kannst du diesen letzten Gedanken näher erläutern? Und meinst du den Phasenraum mit "Konfigurationsraum"? Und Operatoren von "Dingen, die andere Dinge beeinflussen"?
@ user115519 Basierend auf einem schnellen Überfliegen von Wikipedia könnte es sein. Wir haben es immer Konfigurationsraum genannt – es geht um die gemeinsamen Konfigurationen von Teilchen, und die Realität ist die Summe aller Wege durch den Konfigurationsraum. Was die Verschränkung betrifft, so ist das, was wir (historisch) als Verschränkung bezeichnen, eigentlich ein Sonderfall, bei dem es kaum Verschränkung gibt (in einem idealen Szenario nur die beiden verschränkten Teilchen) – also könnte „Quantenunabhängigkeit“ ein besserer Name sein. Der Standardzustand ist "verschränkt mit Tonnen von Zeug" - nicht sehr nützlich für Quantencomputer usw., da es zu viel "Rauschen" gibt.
@ user115519 Aber wirklich, was immer ich in Kommentaren sage, wird wahrscheinlich noch verwirrender und irgendwie falsch sein. Es gibt Unmengen von Büchern zu diesen Themen und ich kenne keinen einfachen Weg, es in 500 Zeichen zu unterrichten :) Beachten Sie nur, dass wir definitiv nicht in der alten Kopenhagener Sicht feststecken - es gibt viele alternative Interpretationen, die zu funktionieren scheinen besser (Luboš hat zum Beispiel viel Spaß mit Saiten :P).
Wäre es eine separate Frage zu klären, ob die Quantenverschränkung eine theoretische Folge von QM und/oder QFT ist oder ob sie (Verschränkung) tatsächlich „beobachtet“ wurde? Es scheint mir, dass die empirische versus theoretische Natur der Verschränkung Teil ihrer "Definition" ist, aber vielleicht ist die Erforschung dessen zu umfangreich, um Teil einer Antwort auf diese Frage zu sein.
@ToddWilcox Nun, das ist schon in der Antwort. Verschränkung bedeutet, dass das System nicht faktorisiert werden kann, was zu einem Verhalten führt, das experimentell beobachtet wurde. Die ursprüngliche Interpretation der „gruseligen Fernwirkung“ basiert auf einem begrenzten Verständnis der Realität, genau wie die vereinfachten Interpretationen von GR, die die „Verrücktheit“ der Schwerkraft als Ergebnis der Raumzeitgeometrie immer noch nicht abschütteln können. Wir haben eine ganze Reihe von Modellen, die richtig (oder fast richtig) zu sein scheinen, aber wir haben Probleme, das „echteste“ zu finden, und viele der Unterschiede werden nicht als beobachtbar angesehen.
" ... und das führt zu Verhalten, das experimentell beobachtet wurde " - selbst beim erneuten Lesen konnte ich immer noch nicht finden, wo die experimentelle Beobachtung der Verschränkung in Ihrer Antwort erwähnt wird, aber auch ohne sie beantwortet Ihr Kommentar die Frage nach ob es beobachtet wurde oder nicht.
@innisfree - Ich stimme voll und ganz zu. Die Verschränkung ist eine logische Verbindung zwischen den Systemen, keine kausale (derzeit). Nun, die logische Verbindung hat normalerweise eine Erklärung in Form einer Kausalität, aber diese Kausalität trat in der Vergangenheit auf und beinhaltete normalerweise ein anderes System, das beide Subsysteme beeinflusste.
@ user115519 - Ich denke, es ist richtig. Man muss nur aufpassen, dass das „Verwerfen“ im quantenmechanischen Formalismus korrekt erfolgt, dh durch Projektionsoperatoren, die einige Terme in der Wellenfunktion „abschneiden“, Teile der Wellenfunktion, die in der entsprechenden Basis natürlich sind. Wenn wir sagen, dass Optionen einfach verworfen werden usw., bedeutet das nicht, dass die Optionen oder ihr Verwerfen durch die klassische Physik beschrieben werden können. Man muss immer die angemessene Logik und den Formalismus der Quantenmechanik verwenden – und die Verwendung von keinem Wort bedeutet, dass die Regeln der klassischen Physik verwendet werden können.
@ToddWilcox - die Verstrickung ist absolut allgegenwärtig und wird ständig routinemäßig beobachtet. Manche Physiker sind durch nichts anderes als diese „Freizeit-Quantenphysik“ berühmt geworden, wie Anton Zeilinger. Bis heute sind alle Experimente mit der Quanteninformation wie Bells Theorem, GHZM, Hardys und andere durch reale Experimente verifiziert worden. Aber Verschränkung wird in vielen Experimenten gesehen, die weder durch „Quantengrundlagen“ noch durch „Quanteninformation/Berechnung“ motiviert sind. Viele Kräfte und Stabilität von Molekülen usw. sind auf Verschränkung zurückzuführen. Die QE ist generisch
Wie ich in der Antwort zu vermitteln versuchte, ist die physikalische Bedeutung von "Verschränkung" nichts anderes als eine "Korrelation" zwischen zwei Objekten, solange man ständig die Ket-Vektoren (Formalismus der Quantenmechanik) verwendet. Der Grund, warum wir keine "Korrelation" verwenden, ist einfach, dass die Leute daran gewöhnt sind, automatisch klassische Physik anzunehmen, wenn jemand "Korrelation" sagt. Aus diesem Grund soll „Verschränkung“ manchmal nur „Korrelationen der Art bezeichnen, die von einer klassischen Theorie nicht vorhergesagt werden könnten“. Aber das bedeutet nicht, dass sie nicht im Prinzip die gleiche "Art" einer Korrelation sind.
@LubošMotl kannst du bitte den zweiten Teil meiner Frage zur Qualitätskontrolle beantworten
Lieber @user115519, Quantencomputer verwenden so ziemlich die allgemeinsten verschränkten Zustände von N Qubits (also Zustände auf einem Hilbert-Raum mit 2 N Basisvektoren), die Sie bekommen können. Vielleicht die Zustände mit den komplexen Amplituden 0 Und ich k / 2 M / 2 kommen mit größerer Wahrscheinlichkeit in nützlichen Quantenberechnungen vor als andere. Aber im Allgemeinen kann man über den Zustand eines Quantencomputers überhaupt keine Annahmen treffen, und die Quantencomputer nutzen diese große Freiheit tatsächlich dramatisch aus. Wenn Sie den „Charakter der erlaubten Verstrickung“ stark eingeschränkt haben, q. Computer würden ihren Vorteil verlieren.
@LubošMotl wie können wir unsere verschränkten Zustände schwach einschränken, um das Rauschen der standardmäßigen allgemeinsten QE zu beseitigen? (Was, wie Luaan bereits erwähnte, unsere Qualitätskontrolle ruiniert)
Lieber @user115519 - die Logik ist genau andersherum als Sie vermuten. Das "Rauschen" (Dekohärenz), das eine Quantenberechnung ruiniert (oder erschwert und Korrekturen oder Wiederholungen erfordert), ist nicht auf "zu viel Verschränkung" zurückzuführen. Das liegt daran, dass der Quantencomputer von der Umgebung gemessen – und damit gestört – wird, was die Verschränkung reduziert . Diese Verringerung der Verschränkung ist etwas, was wir verhindern müssen .

Quantenverschränkung ist ein physikalisches Phänomen, das auftritt, wenn Paare oder Gruppen von Teilchen so erzeugt werden oder interagieren, dass der Quantenzustand jedes Teilchens nicht unabhängig beschrieben werden kann – stattdessen muss ein Quantenzustand für das System als Ganzes beschrieben werden.

Messungen von physikalischen Eigenschaften wie Position, Impuls, Spin, Polarisation usw., die an verschränkten Teilchen durchgeführt werden, haben sich als geeignet korreliert herausgestellt. Wenn zum Beispiel ein Teilchenpaar so erzeugt wird, dass ihr Gesamtspin bekanntermaßen Null ist, und ein Teilchen einen Spin im Uhrzeigersinn auf einer bestimmten Achse hat, dann wird der Spin des anderen Teilchens auf derselben gemessen Achse, entgegen dem Uhrzeigersinn, wie es aufgrund ihrer Verschränkung zu erwarten ist. Dieses Verhalten führt jedoch zu paradoxen Effekten: Jede Messung einer Eigenschaft eines Teilchens kann als Wirkung auf dieses Teilchen angesehen werden (z. B. durch Kollabieren einer Reihe von überlagerten Zuständen) und wird die ursprüngliche Quanteneigenschaft um einen unbekannten Betrag verändern; und im Fall verschränkter Teilchen wird eine solche Messung am verschränkten System als Ganzes durchgeführt.