Den dritten Schlag stärker betonen als den ersten im 4/4-Takt: Ist es Synkopierung?

Die Definitionen von Synkopierung, auf die ich gestoßen bin, sprechen im Allgemeinen davon, den Offbeat zu betonen (siehe zum Beispiel Wikipedia ), wobei sich „Offbeat“ manchmal darauf bezieht, den Akzent zwischen Beats zu setzen (auf das „and“) und in anderen Fällen geht es um Betonung die schwachen Schläge (z. B. Schläge 2 und 4 im 4/4-Takt oder Schläge 2 und 3 im 3/4-Takt). Die meisten Erklärungen zur Synkopierung enthalten nur diese grundlegenden Beispiele.

Generell geht es bei der Synkopierung jedoch darum, die rhythmischen Erwartungen des Hörers zu untergraben und die regulären metrischen Muster zu unterbrechen. Ich habe das Gefühl, dass diese breitere Definition eine ungewöhnliche Betonung von Beat 3 in 4/4 beinhalten würde, obwohl Beat 3 meines Wissens normalerweise nicht als "schwach" von "offbeat" angesehen wird.

OVERWERK – Canon war der Track, der meine Frage aufgeworfen hat, obwohl in diesem Beispiel der Effekt, den ich beschreibe, auf der hypermetrischen Ebene zu hören ist, was die Dinge komplizierter macht. Nach 0:35 gibt es eine klare Gruppierung von Takten in 4-Takt-Phrasen ("Hypertakte"), wobei die Betonung einzelner Takte ("Hyperbeats") dem üblichen 4/4-Muster von stark-schwach-mittel-schwach folgt. Nach 0:47 wird dieses Muster jedoch untergraben und durch mittel-schwach-stark-schwach ersetzt, und dieses neue Muster bestimmt dann den größten Teil des restlichen Tracks. (Die Hypertakte verschieben nicht nur ihre Startpunkte: 4-Takt-Phrasen beginnen eindeutig weiterhin auf den „mittel“-akzentuierten Takten.)

Würden Sie so etwas Synkopierung nennen (in diesem speziellen Beispiel hypermetrische Synkopierung)? Vielleicht gibt es dafür einen passenderen und spezifischeren Namen? Oder denke ich vielleicht zu viel nach und dieses metrische Gerät ist, was es ist, und muss nicht als etwas Besonderes bezeichnet werden?

Das Betonen der 3 ist fast die Grunddefinition von Reggae. Allerdings habe ich mir ungefähr die ersten 30er dieses Links angehört und ich kann sowieso nicht sagen, wo der eine ist. Ich habe bald darauf aufgegeben, nicht mein Ding, zu mechanisch.
Sie können Wörter in unkonventionellen oder erweiterten Bedeutungen verwenden, aber erwarten Sie nicht, dass jeder sie ohne Erklärungen sofort versteht. :) Wenn Ihre Note im Takt ist, ist sie nicht synkopiert. "Hypermetrische Synkopierung" ... es scheint eine sehr enge spezifische Sache zu sein, der nur wenige Menschen begegnen oder über die sie nachdenken, also müssen Sie ohnehin damit beginnen, die Idee zu erklären und Ihre Begriffe zu definieren.
@Tetsujin, ja, das Intro zu diesem Track ist nicht klar strukturiert. Nach 0:35 beginnt die Hauptmetrikstruktur zu erscheinen, und nach dem Abfall bei 1:29 wird sie sehr klar.
Ich hatte Leute im Raum, die sich unterhielten, was nicht gerade hilfreich war, aber es hat ein gewisses mechanisches Gefühl, das Sie daran zu hindern scheint, zu entscheiden, ob es mit der Eins beginnt oder eine Anacrusis hat, ob Teile wirklich synkopiert sind oder wo alles ' sein sollte'. Es fiel mir schwer, mich ausreichend darauf zu konzentrieren, um eine Entscheidung zu treffen - ich würde es "halb meine Schuld, halb Schuld daran nennen, wie steif das Stück ist". ;)
@Tetsujin, wo das "Eins" ist, wird nach dem Drop klarer: Es ist durch die Änderungen in der Komposition des Tracks gekennzeichnet. Aber Sie haben Recht: Es klingt ziemlich zweideutig. Das ist teilweise der Grund, warum ich es mag und ich denke, das ist der Grund, warum ich diese Frage gestellt habe :)
@piiperiReinstateMonica, „Wenn deine Note im Takt ist, ist sie nicht synkopiert“ – siehe meinen Kommentar unter Laurences Antwort. Ich habe es immer als Synkopierung betrachtet (zugegeben, ein weniger eindeutiges Beispiel als die Landung zwischen den Beats). Sie haben Recht damit, dass dies unkonventionell ist, und das hat mich daran interessiert, die Meinung dieser Community zu sammeln, indem ich pedantische Fragen stelle :) Auch die Konzeption meines Beispiels als Synkopierung fühlt sich für mich etwas interessant und aufschlussreich an.

Antworten (2)

Für mich war die kontextunabhängige Definition von Synkopierung immer "etwas Unerwartetes". Wird normalerweise auf Rhythmus angewendet, wurde aber auch in vielen anderen Musikdynamiken verwendet. In diesem Sinne hängt die Antwort sowohl von den Besonderheiten des Genre-Stils als auch vom Song selbst ab.

Mit anderen Worten, es hängt von den gefestigten Erwartungen ab; zuerst durch Konvention / Tradition / Einfluss und dann die Erwartungen, die das Lied im Laufe seiner Entwicklung schnitzt. Es ist ein sehr relatives Konzept, das keine einzige Definition hat.

Vor diesem Hintergrund macht es nicht wirklich viel Sinn, das Konzept auf isolierte, missverständliche, rhythmische Muster wie "Betonung von n Beat in a/b" oder Strukturabstraktionen wie "Hypermeter" anzuwenden. Und es hilft nicht, dass jeder Synkopierung verwendet, um zu bedeuten, was er will (einschließlich aller bei Wikipedia).

Würden Sie so etwas Synkopierung nennen (in diesem speziellen Beispiel hypermetrische Synkopierung)? Vielleicht gibt es dafür einen passenderen und spezifischeren Namen? Oder denke ich vielleicht zu viel nach und dieses metrische Gerät ist, was es ist, und muss nicht als etwas Besonderes bezeichnet werden?

Wenn Sie eine angemessene, spezifische und genaue Semantik wünschen, würde ich buchstäblich eine Million Meilen von "Synkopen" entfernt bleiben. Es sei denn, Sie haben bereits eine klare Vorstellung davon, was Sie damit meinen, aber Sie würden auf diese Weise das eigentliche Konzept der Synkopierung verraten.

Wenn Sie die Erwartungen rhythmisch etwas untergraben, werden die Chancen gut stehen, dass jeder versteht, was Sie meinen, aber es wird für Rhythmen verwendet, die die Erwartungen nicht untergraben, und für Dinge, die keine Rhythmen sind, daher ist es möglicherweise kein sehr nützliches Konzept formal, akademisch, Szenarien.

Das ist interessant: Wenn ich Sie richtig verstehe, ist der Begriff "Synkopierung" in formalen Kontexten verpönt (oder sollte es sein). Wie werden dann die prototypischsten Beispiele für rhythmische Synkopen normalerweise stattdessen beschrieben?
@artli Hängt vom Autor und Kontext ab. Ähnlich wie bei "diatonisch". Siehe music.stackexchange.com/q/92411/7218

Ja, der Wikipedia-Autor stuft einen einfachen Backbeat als Synkopierung ein.

Ich bin nicht einverstanden. Ich würde das einfach einen "Backbeat" nennen. „Synkopierung“ für Rhythmen mit Akzenten reservieren, die NICHT mit dem vorherrschenden Takt übereinstimmen.

Die Behauptung von Wikipedia, Backbeat sei ein Beispiel für Synkopierung, wurde mit "Zitat erforderlich" gekennzeichnet. :) Ich würde es auch nicht als Backbeat-Synkopierung bezeichnen, das ist nur eine ungewöhnliche, irreführende Verwendung des Wortes.
Nun, die populären Beschreibungen, denen ich begegnet bin, scheinen die Betonung des schwachen Beats ("Suspension") als eine Art Synkopierung zu betrachten ( 1 , 2 , 3 ), und es passt zu meiner Meinung über das Wort (obwohl es tatsächlich so ist normalerweise nicht das Hauptbeispiel für Synkopierung, das sie in Betracht ziehen). Ich verstehe, dass diese Artikel möglicherweise nicht streng sind; Vielleicht hast du andere Quellen?
Den dritten Schlag stärker betonen als den ersten im 4/4-Takt: Ist es Synkopierung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v