Baue eine Pyramide

Die Pyramiden haben bereits die Hälfte ihrer gewünschten Lebensdauer von 10.000 Jahren erreicht. Sie sind etwas abgenutzt, aber sie stehen definitiv noch.

Lassen Sie uns zunächst die Kritik bewerten, dass die Pyramiden keine Wolkenkratzer sind. Die große Pyramide von Gizeh (139 m) war das höchste Gebäude der Welt, bis die Kathedrale von Lincoln im Jahr 1311 fertiggestellt wurde. Dann, nachdem die Kathedrale von Lincoln niedergebrannt und die Marienkirche in Stralsund vom Blitz getroffen worden war, wurde die Große Pyramide eingeschaltet wieder oben bis 1874, als St. Nikolai in Hamburg fertiggestellt wurde. Wolkenkratzer begannen viel kleiner. Das Home Insurance Building in Chicago, das erste Gebäude, das von einem feuerfesten Metallrahmen getragen wurde, war 1884 42 m hoch. Das American Surety Building von 1895 in New York war 92 m hoch. Das Flatiron-Gebäude von 1903 in New York stieg auf 94 m, und schließlich stieg der Singer-Turm 1908 auf 187 m und schlug die Pyramiden.

Auch heute noch wären die Pyramiden hoch für eine moderne amerikanische Stadt. Eine 150-m-Pyramide wäre das 14. höchste Gebäude in Boston, das 19. höchste in Dallas, das 7. höchste in Denver oder Minneapolis usw.

Zweitens, lassen Sie uns die Behauptung beurteilen, dass die Pyramiden nur ein Haufen Steine ​​sind. Die alten Pyramiden hatten eindeutig innere Strukturen, wenn auch nicht sehr groß. Wenn Sie eine Pyramide bauen würden, um mehr zu beherbergen, könnten Sie mehr Platz im Inneren schaffen. Das Innenvolumen beträgt 88 Millionen Kubikfuß, im Gegensatz zu 37 Millionen für das Empire State Building. Es gibt also viel Platz zum Bauen und es bleiben viele Steine ​​übrig.

Lassen Sie uns abschließend das Alter der Pyramiden ansprechen. Sie haben 5000 Jahre überdauert und wurden mit 5000 Jahre alter Technologie gebaut. Das ist bedeutsam. Die Erbauer hatten kein Metall, mit dem sie arbeiten konnten, nur die rudimentärste Mathematik usw. Und doch, wie lange ihre Schöpfung dauerte? Anstatt Kalkstein zu verwenden, könnte eine moderne Pyramide aus Granit bestehen. Wenn die Pyramide ständig besetzt wäre, würde sie nicht zerstört werden (ein Großteil des aktuellen Schadens wurde von Vandalen angerichtet, die die äußere Hülle entfernten). Metallstreben könnten hinzugefügt werden, um den Innenraum zu stützen und mehr nutzbaren Raum im Inneren zu ermöglichen.

Fazit: Wenn Sie möchten, dass ein Gebäude lange hält, machen Sie Ihr Gebäude zu einem Berg.

Wie von Tim B. angemerkt, wenn Sie möchten, dass Ihr Gebäude (oder irgendetwas) lange hält, bauen Sie es in der ägyptischen Wüste ohne Winter.

Selbstheilender Beton .

Es funktioniert, indem winzige Kapseln in den Beton eingebettet werden, die Bakteriensporen enthalten. Wenn die Kapseln durch in den Beton eindringendes Wasser aufbrechen, werden die Bakterien freigesetzt und beginnen zu verstoffwechseln – und eines ihrer Abfallprodukte ist Calcit (ein Bestandteil von Kalkstein). Der Calcit versiegelt den Riss, so gut wie neu.

Die Technologie steckt definitiv in den Kinderschuhen - sie kann derzeit nur sehr kleine Risse heilen, und sobald eine Kapsel verwendet wird, ist sie für immer weg. Die Technologie der nahen Zukunft könnte sicherlich die Größe der Risse erweitern, die repariert werden können, und vielleicht eine Möglichkeit für die Wiederverwendung der Kapseln beinhalten.

Zweitens, obwohl es stimmt, dass moderner Beton dazu neigt, innerhalb von ein paar Jahrzehnten zu bröckeln, ist dies keine unveränderliche Tatsache dessen, was immer mit Beton oder betonähnlichen Materialien passieren wird.

Vor 2.000 Jahren entdeckten die Ingenieure des Römischen Reiches, was sie opus caementicium nannten und was wir heute Beton nennen. Ihre Mischung enthielt Vulkanasche, und Strukturen, die mit diesem Material gebaut wurden, stehen noch heute. Das Pantheon in Rom ist das klassische Beispiel, erbaut um 100 n. Chr., mit einer massiven Betonkuppel. Es steht noch und ist strukturell intakt.

Wir verstehen immer noch nicht ganz, wie römischer Beton dieses Kunststück bewältigt – neue wissenschaftliche Arbeiten werden veröffentlicht, in denen die Struktur des Materials mit Elektronenmikroskopen untersucht und neue Merkmale entdeckt werden, von denen niemand eine Ahnung hatte. Es gibt Vorschläge, wie man es reproduzieren kann, aber derzeit ist keiner davon wirtschaftlich tragfähig.

Kombinieren Sie Fortschritte bei selbstheilendem Beton mit einem Durchbruch bei erschwinglichem Beton im römischen Stil, und Sie könnten ein ziemlich beeindruckendes Material haben. Kombinieren Sie dies mit einigen der strukturellen Ideen in anderen Antworten, wie Pyramiden, und Strukturen, die 10.000 Jahre überleben, scheinen durchaus praktikabel zu sein.

Ich glaube auch nicht, dass ein unbelebtes Gebäude eine Option ist. Ich gebe zu, dass dies möglicherweise nicht in dem von Ihnen gewünschten technologischen Bereich liegt, es würde sicherlich nicht genau so aussehen, wie Sie es möchten, und es gibt einige echte Probleme, warum dies eine wünschenswerte Wahl wäre, aber wenn Sie dazu bereit sind Strecke, wie wäre es mit einem gentechnisch veränderten Baum .

Der derzeit höchste Redwood ist etwa 380 Fuß hoch. Sicherlich kein Mega-Wolkenkratzer, aber Genetik, richtige Landwirtschaft und ein wenig Fantasie können Sie auf 500 Fuß bringen. Sie sind groß genug, um darin zu leben, und Bäume sind ziemlich widerstandsfähig, wenn Dinge aus ihnen geschnitzt werden.

Das Alter der ältesten lebenden Grannenkiefer wird auf 5000 Jahre geschätzt. Vielleicht gibt es ältere Bäume? Vielleicht ist ihre nicht so große Statur ein Hindernis für die Langlebigkeit?

Der breiteste Baum ist ein Mammutbaum mit einem Durchmesser von 80 Fuß. Das ist größer als eine Wohnung; Menschen könnten darin wohnen.

Auf einer baumfreundlicheren Welt, einer mit viel mehr CO ₂ , könnte der Baum viel größer und robuster sein, als es heute möglich ist.

Life After People hat eine Antwort gefunden, aber sie wird dir nicht gefallen.

Von allen menschlichen Artefakten, die auf Life After People vorgestellt wurden, hatten die Apollo Lunar Landers die potenziell längste Lebensdauer. Sie werden auf dem Mond sitzen und fast eine Viertelmilliarde Jahre lang als erkennbare Artefakte im Vakuum aufbewahrt werden . Weltraumsonden wie Voyager und New Horizon, die in den interstellaren Raum rasen, könnten ebenfalls so lange halten, bevor die Auswirkungen der kosmischen Strahlung, die von Hochgeschwindigkeitsstaubpartikeln und anderen Auswirkungen der Weltraumumgebung beworfen werden, sie wegfressen.

Die Schaffung einer Struktur auf dem Mond wird also sicherlich alles überdauern, was auf einem geologisch aktiven Planeten wie der Erde gebaut wurde. Wenn man bedenkt, dass jede Struktur mindestens 5 Meter Abschirmung benötigt, um sie abzudecken, ist es denkbar, dass sie Äonen überlebt, bevor sie erodiert, und sogar in 5 Milliarden Jahren, wenn die Sonne sie in sich aufnimmt, noch als Artefakt erkennbar sein könnte rote Riesenphase.

Warum eine Struktur bauen, wenn es möglich ist, eine bestehende Struktur wie einen Berg auszuhöhlen?

In der Osttürkei gibt es über 200 unterirdische Bauwerke. Eines der besten Beispiele ist Derinkuyu , eine Höhlenstadt, die schätzungsweise eine Bevölkerung von 20.000 Menschen in 13 unterirdischen Ebenen aufnehmen konnte. Das genaue Alter der unterirdischen Städte ist unbekannt, aber es wurde festgestellt, dass sie Artefakte aus dem Jahr 800 v. Chr. enthalten. Die Städte waren durch kilometerlange unterirdische Tunnel verbunden. Es gibt einen 5 Meilen langen Tunnel, der Derinkuyu mit Kaymakli verbindet.

Wenn Sie darauf bestehen wollen, eine Struktur zu bauen, die die Zeit überdauert, dann könnten Sie Ihren Wolkenkratzer mit der heutigen Technologie bauen. Anschließend wurde das Gebäude mit Steinen verkleidet, die in ineinandergreifende unregelmäßige Formen geschnitten wurden, wie sie in der UNESCO-Welterbestätte Sacsayhuaman in Peru zu sehen sind. Das unregelmäßige Muster hilft der Struktur, Erdbeben zu widerstehen.

Beide Strukturen wurden vor fast 3.000 Jahren geschaffen, technische Meisterleistungen, die wir heute mit den Werkzeugen, von denen wir wissen, dass sie damals verfügbar waren, nur schwer erreichen würden. Peru und die Türkei sind beide regelmäßigen seismischen Aktivitäten ausgesetzt, daher wissen wir, dass die Strukturen den Test der Zeit überdauern werden.

Wenn Derinkuyu 20.000 Menschen aufnehmen könnte, würde es die Wolkenkratzer-Anforderungen mehr als erfüllen, wenn man bedenkt, dass der World Trade Center-Komplex vor seiner Zerstörung im Jahr 2001 50.000 Menschen beherbergte.

Nein , es gibt absolut keine Möglichkeit, solch dauerhafte (moderne) Strukturen zu bauen. Absolut nichts, was die Menschheit in der Neuzeit gebaut hat oder in den nächsten Jahrhunderten bauen wird, wird es noch in etwa 10.000 Jahren geben.

Hinweis: Ich spreche hier von Wohngebäuden, nicht von Atommülllagern usw.

Und abgesehen von einem Material, das so lange hält (ganz zu schweigen davon, dass es seine Form und Größe behält), würde das komplexe System (das ist, was ein Gebäude ist – ein System) als Ganzes schließlich verfallen.

Solche Strukturen wurden Jahr für Jahr von einer Vielzahl von Kräften angegriffen. Wir sprechen von Temperaturänderungen, Feuchtigkeit, starken Winden, Erdbeben usw.

Es reicht aus, wenn sich eine Schraube löst, ein Teil zu vibrieren beginnt und schließlich ein ganzes Durcheinander von Schrauben und Teilen langsam auseinanderfällt, mit wahrscheinlich katastrophalen Folgen.

Hinweis: Ich kann es gerade nicht finden, aber es gab eine Studie, die von einer amerikanischen Behörde in Auftrag gegeben wurde, um zu untersuchen, wie eine Atommülldeponie auf eine Weise als gefährliches Gebiet gekennzeichnet werden könnte, die mehrere tausend Jahre Bestand haben wird (unerinnerlich die Vereinigten Staaten als Nation). Das Beste, was ihnen einfallen könnte, ist, die Warnung in eine 50 Fuß hohe Steintafel zu schnitzen und das Ganze in einer Art superhartem Harz zu versiegeln. Schon damals hatten sie aufgrund der seismischen Aktivität einige Zweifel, dass es überleben würde. So können Sie die Idee eines Gebäudes , das mehrere Male diese Zeitspanne überdauert, direkt aus dem Fenster werfen.

Hängt davon ab, was Ihre Definition von Wolkenkratzer ist. In den 1800er Jahren war die Definition etwa 10-20 Geschichten. Jetzt ist es wie 40-50.

Das größte Problem ist die Höhe mit wenig Unterstützung – die höchsten Bauwerke der Erde schwanken und sind gebaut, um sich zu bewegen, im Grunde wegen starker Winde in einer bestimmten Höhe.

Bestimmte Konstruktionen bestehen den Test der Zeit – und das sind Pyramiden. Es gibt nicht so viel, was über Jahrtausende oder länger schief gehen kann ...

Aber das eigentliche Design eines Wolkenkratzers ist für den Zeitrahmen, von dem Sie sprechen, nicht haltbar. Es spielt keine Rolle, woraus es besteht. Es gibt auch zu viele voneinander abhängige Teile – und es würde nur eine Sache brauchen, um alles zu Fall zu bringen.

Aber hey, lass es uns versuchen. Ich möchte, dass Ihre Wolkenkratzer überleben. Also – Sand. Ein großer Sandsturm fegt herein, bedeckt und füllt Ihre Struktur(en) und schützt sie. Vielleicht sind sie Tausende und Abertausende von Jahren bedeckt, bevor ein weiterer Sandsturm sie teilweise enthüllt, gerade rechtzeitig, damit die Helden sie sehen können. Sie könnten immer noch mit Sand gefüllt sein, werden nicht so hoch erscheinen und definitiv nicht strukturell gesund sein.

Machen Sie es wie Dubai oder so ... Ich weiß nicht. Sie haben einige verrückte Gebäude. Obwohl Dubai in Life After People nicht allzu gut abgeschnitten hat ... Link zu vid.

10.000 Jahre sind eine verdammt lange Zeit, also nimm es runter. Sehen Sie sich auch die gesamte Serie Life After People an. Es ist eine Ausbildung. Die meisten Strukturen wie das, worüber Sie sprechen, verschwinden nach ein paar hundert Jahren. Selbst wenn Sie perfekte Materialien hätten, kann ich nicht sehen, dass Sie mehr tun, als das zu verdoppeln ...

Keines der Materialien, die wir derzeit haben, kann einen Wolkenkratzer produzieren, der 10.000 Jahre ohne Wartung hält. Nicht einmal vielversprechende Materialien, die sich derzeit am Horizont abzeichnen, können dies.

Guter Beton ohne Stahlbewehrung kann lange halten, aber er ist schwer, steif und spröde. In 10.000 Jahren wird es wahrscheinlich mehr als ein paar große Erdbeben geben, die ihn bröckeln könnten.

Festes Gestein ist auch ziemlich langlebig, aber obwohl es eine gute Option ist, um so etwas wie eine Pyramide zu bauen, ist es unmöglich, einen Wolkenkratzer daraus zu bauen.

Komprimierte Erde ist auch ziemlich haltbar, besonders bei richtiger Pflege, aber auch ohne sie gibt es einige komprimierte Erdstrukturen, die Tausende von Jahren zurückreichen. Aber auch hier keine Option für den Bau eines Wolkenkratzers.

Und es versteht sich von selbst, dass Stahl es auch nicht schneiden wird, so "träge" es auch sein mag, es wird schließlich Verwitterung, Korrosion und so weiter nachgeben. Einige Edelmetalle sind chemisch sehr widerstandsfähig, aber ihre mechanischen Eigenschaften sind für die Aufgabe nicht geeignet, ganz zu schweigen von ihrer Seltenheit und ihren Kosten.

Plastik ist zwar aufgrund seiner Zersetzungszeit eine Umweltkatastrophe, aber auch keine Option - es verwittert, zersetzt sich und versagt. Ganz zu schweigen davon, dass es brennbar ist. Es wird zu einer höllischen Fackel und anschließend zu einem höllischen See aus flüssigem, brennendem Plastik. Kunststoff kann verwendet werden, um Stahlrahmen zu umhüllen, die den Stahl für eine Weile vor Witterungseinflüssen schützen, aber nur, bis der Kunststoff so lange verwittert ist, bis er reißt. Außerdem ist Kunststoff in der Regel weich, so dass er von abrasiven Partikeln in der Luft angegriffen werden könnte.

Sie möchten für einen Wolkenkratzer im Grunde nichts anderes als eine Stahlrahmenkonstruktion verwenden. Nicht für Wolkenkratzer verstehen wir den Begriff heute, geschweige denn im Vergleich zu manchen futuristischen Maßstäben. Definitiv nicht konkret. Die große Herausforderung dabei ist der Korrosionsschutz von Stahl. Korrosionsbeständige Legierungen bringen Sie nur zur Hälfte. Farbe verwittert und reißt, eine Kunststoffbeschichtung verwittert und reißt. Stahl muss durch Folgendes geschützt werden:

• feuchtigkeitsbeständig und wasserabweisend
• feuerfest
• witterungs- und korrosionsbeständig
• hart genug, um Windabrieb zu widerstehen
• flexibel genug, um nicht zu reißen und zu bröckeln, wenn sich die Struktur aufgrund von Winden, Erdbeben und thermischer Ausdehnung/Kontraktion biegt und wie sie mit der Zeit durchhängt, was sie tun wird

Hier kommt mir Steinwolle mit extremer Dichte in den Sinn. Es kann in der frühen Produktionsphase auf molekularer Ebene, wenn der Stahl noch glühend heiß ist, mithilfe eines Extrusionsverfahrens mit Stahlrahmen infundiert werden. Es kann mit Mineralölen behandelt werden, um es vor Feuchtigkeit zu schützen, und seine äußere Schicht kann teilweise geschmolzen werden, um eine harte Schutzkruste zu bilden. Zugegeben, Öl verwittert irgendwann, aber das kann behoben werden, indem zusätzliches Öl in Reservoirs bereitgestellt wird, damit der Ölgehalt durch Schwerkraft und Kapillarwirkung wieder aufgefüllt werden kann. Selbst bei hoher Dichte ist die Wolle im Inneren kein starrer Feststoff, und während die Außenseite mit der Zeit unvermeidlich reißt, zerbröckelt sie nicht, da die Faser sie zusammenhält. Die äußere Hülle dient lediglich dem Schutz vor rauen Winden und Wollzersetzung, das Mineralöl auf der Innenseite schützt vor Korrosion. Mineralwolle ist auch ein hervorragender Isolator, der die Schwere thermischer Belastungen verringert, sie ist billig, reichlich vorhanden und recycelbar. Die Stahlkonstruktion selbst darf keine Schrauben oder Schweißnähte verwenden, sondern wird vollständig durch eine modulare Bauweise und ihr Gewicht zusammengehalten.

Erdbeben sind das große Hindernis für den Einsatz von Materialien, die ansonsten aufgrund ihrer Witterungsbeständigkeit gute Kandidaten wären. Aber wenn Sie bereit sind, ins Meer zu gehen und auf festem Boden zu sein, könnten Sie schwimmende Megastrukturen haben, die gegen Erdbeben immun wären. Zugegeben, es werden keine Wolkenkratzer im Kontext von Türmen sein, eher schwebende Seifenblasen, aber sie könnten gewaltige Ausmaße annehmen. Möglich wird dies durch additive Fertigung. Das Material könnte gehärtetes Glas sein. Eine solche Blase hat den Vorteil, dass sie eine riesige Menge an Raum einkapselt, natürliches Sonnenlicht liefert und die Bedingungen dafür schafft, dass ein ganzes Ökosystem von der Außenwelt isoliert ist, was bedeutet, dass es potenziell eine Vielzahl von Katastrophen überleben könnte, im Grunde alles andere ein dichter und kontinuierlicher Kometenschauer. Künstliche Beleuchtung könnte sogar dazu beitragen, das Ökosystem im Falle eines vorübergehenden Sonnenausfalls, im Falle eines globalen Vulkanausbruchs oder eines nuklearen Winters zu erhalten. Bei dieser Konstruktionsgröße wird Tsunamis die Zerstörungskraft genommen, und mit Kernreaktoren wird die Struktur in der Lage sein, das Leben für Hunderte oder sogar Tausende von Jahren in einer Welt zu erhalten, die ansonsten für Leben unwirtlich ist. Es müssen Maßnahmen ergriffen werden, um nicht auf Felsen zu stoßen oder gestrandet zu werden, was entweder durch Verankern irgendwo in toten Stellen der Ozeane (es gibt dort viel schwimmendes Plastik, das auch recycelt werden kann) oder durch die Herstellung von Segelfähigkeit der Struktur erreicht werden kann, und für den Fall des Verlusts von Insassen, statten Sie es mit einer Autopilot-Software aus, die es durch den Einsatz von Kernreaktoren oder erneuerbaren Energiequellen von der Küste fernhält.

Wenn wir jetzt die Wartung wieder in die Gleichung einbeziehen, sollte es zumindest theoretisch möglich sein, einen Wolkenkratzer zu bauen, der 10.000 Jahre halten kann. Es muss jedoch keine menschliche Wartung sein, es könnte ein Team von Robotern sein, die erneuerbare Energie nutzen und genug Materialien haben, um 10.000 Jahre lang selbst zu produzieren. Das ist zumindest einigermaßen plausibel.

Die andere praktikable Option, ein bisschen mehr im Science-Fiction-Bereich, aber immer noch einigermaßen denkbar, wäre ein konstruierter künstlicher Lebensorganismus, so etwas wie ein Megabaum, aber widerstandsfähiger gegenüber den Elementen und Elementaren. Es wird im Wesentlichen selbsterhaltend sein und verwittertes und kompromittiertes Material auf Nanoebene ersetzen, so ziemlich die organische Version der obigen „Roboterwartungs“ -Version. Das wäre jedoch eine ziemliche Herausforderung, abgesehen davon, künstliches und voll funktionsfähiges Leben zu schaffen, muss es auch sein:

• immun gegen die Zeit, effektiv unsterblich
• immun gegen Feuer
• immun gegen extrem heiß und extrem kalt
• immun gegen trockenes oder nasses Klima
• immun gegen Krankheiten wie bei Systemstörungen
• immun gegen pH-Ungleichgewichte
• immun gegen vollständige Sonnenausfälle
• immun gegen virale und bakterielle Infektionen
• immun gegen eine Vielzahl von Schädlingen, von Bakterien über Termiten, Kakerlaken, Ratten und alles, was es fressen könnte

Abgesehen von diesen Herausforderungen, wenn wir davon ausgehen, dass dies machbar ist, kann ein solcher Organismus auf eine Vielzahl von nützlichen Wegen eingesetzt werden, zum Beispiel Nahrung anbauen, giftiges Wasser und Luft für die Bewohner reinigen, sogar elektronische Schaltkreise, Computer und Kommunikationssysteme anbauen und was nicht.

Wie andere gesagt haben, hängt es davon ab, wie flexibel Ihre Definition von "Wolkenkratzer" ist.

Das Problem der Maximierung der Lebensdauer einer Struktur hängt im Wesentlichen von drei Faktoren ab: Umweltbelastungen, Oberfläche versus Volumen und Schwerkraft.

1. Je ruhiger die Umgebung, desto weniger Belastungen wird die Konstruktion ausgesetzt.
2. Je weniger Oberfläche der Umgebung ausgesetzt ist, desto weniger Schäden entstehen an der Struktur.
3. Je geringer die Schwerkraft, desto weniger muss eine Struktur kontinuierlich die Belastung durch ihr eigenes Gewicht tragen, was schließlich zu Rissen, Knicken und Aufbrechen führt. Natürlich ist die einzige Möglichkeit, die Schwerkraft zu verringern, der Start in den Weltraum, was eine eigene Art von Lösung ist.

Problem Nr. 1 kann durch sorgfältige Platzierung gemildert werden. Die Ideale sind:

• Trockenes Wetter: Geringe Erosion/Wasserschäden.
• Stabile Temperatur: Geringe Wärme-/Dehnungsbelastung des Strukturmaterials.
• Weit weg von Verwerfungslinien: Geringe Erdbebenschäden.

Wenn Sie bereit sind, die Sichtbarkeit Ihres Gebäudes zu opfern, kann es eine lohnende Investition sein, es unterirdisch zu bauen. (Die Leute sehen es vielleicht nicht sofort, aber wenn sie es tun ...)

Alte Pyramiden lösen Problem Nr. 2 , indem sie fast keinen leeren Raum in sich haben. Moderne Wolkenkratzer werden gewichtsoptimiert gebaut, um die größte Menge an nützlicher Ausrüstung und Menschen mit dem geringsten strukturellen Gewicht zu tragen; Dies bedeutet, dass der Rest der Struktur ernsthaft gefährdet ist, sobald einige kritische Elemente ausfallen. Eine Pyramide besteht fast vollständig aus Gestein, das mehr Gestein hält, also hat sie viel zusätzliches Material, um ihre Form über die Jahrhunderte hinweg zu bewahren. Ein winziger Bunker tief im Inneren des Gebäudes kann auf diese Weise einiges sicher für Jahrtausende aufbewahren.

Problem Nr. 3 wird nur durch einen "Wolkenkratzer" im Weltraum, insbesondere auf einem Asteroiden, vollständig gelöst. Wie Thukydides erwähnte, ist der Mond auch ein nahezu idealer Ort zum Bauen – keine Atmosphäre, die Probleme verursacht, seismische Aktivitäten haben längst aufgehört und eine sehr geringe Schwerkraft, wenn auch nicht zu vernachlässigen. Aber Sie könnten wahrscheinlich so etwas wie einen Wolkenkratzer im Weltraum bauen, mit viel Zeug im Inneren, und damit davonkommen, Zehntausende von Jahren oder länger zu halten. Bedecken Sie es mit einer 5-10 m dicken Erde, und Sie sollten vor mehr oder weniger Schäden durch Mikrometeoriten sicher sein (5-10 m sind etwa die Dicke des Mondregoliths, der Schicht der Mondoberfläche, die von Mikrometeoriten zu Erde pulverisiert wurde). ).

Wir haben bereits Wolkenkratzer im Weltraum gebaut. Die Höhe eines Stockwerks in einem Geschäftsgebäude beträgt üblicherweise etwa 2,5 Meter. Alle Raketen, die für den Start von Menschen gebaut wurden, sind über 30 Meter hoch oder 12 Stockwerke hoch. Die Raumstation Mir hatte eine Größe von etwa 12 x 12 x 12 Stockwerken. Und die ISS misst ungefähr 110 m mal 70 m in der Breite oder 44 Stockwerke mal 28 Stockwerke. Als Referenz sieht ein 40-stöckiges Gebäude so aus . Die ISS würde aufgrund des Luftwiderstands in weniger als einem Jahrzehnt aus der niedrigen Erdumlaufbahn zerfallen, wenn sie aufgegeben würde, aber eine so große Struktur, die weiter von der Erde entfernt ist, könnte leicht Jahrtausende oder länger überdauern.

Könnten wir einen Wolkenkratzer bauen, der 10.000 Jahre ohne Wartung hält? Wahrscheinlich. Siehe http://longnow.org/clock/ für ein verwandtes Projekt, das wirklich cool ist. Das Gießen von Wolkenkratzern aus geschmolzenem Gestein (Basalt könnte eine gute Wahl sein, es ist ziemlich haltbar) oder ähnliche Techniken hätten viel Potenzial.

Werden wir solche Strukturen in nennenswerter Menge bauen? Zweifelhaft – sie sind teuer und unsere derzeitigen baulichen Anforderungen neigen dazu, veraltet zu sein, lange bevor die Gebäude abgenutzt sind. Sie müssten einen Grund haben, diese Art von Langlebigkeit zu wollen, bevor Sie anfangen. Langlebige Materialien sind schwieriger zu verarbeiten und teurer als das, was wir normalerweise verwenden, und wir haben in den meisten Fällen keinen Grund, sie zu verwenden, denn wenn niemand für die Wartung zuständig ist, gibt es auch niemanden, der sich darum kümmert, wenn das Gebäude einstürzt.

Allerdings könnten wir in weiteren 30 bis 50 Jahren Gebäude haben, die ewig halten könnten. Nicht, weil sie wartungsfrei wären, sondern weil unsere Robotik-Technologie sich schnell weiterentwickelt. Wenn es üblich wird, dass die Wartung von Wolkenkratzern vollständig von Robotern übernommen wird, und wenn die Wartung der Roboter ebenfalls von Robotern übernommen werden kann, dann wäre der einzige begrenzende Faktor für die Lebensdauer des Gebäudes katastrophale Ereignisse, die seine strukturellen Spezifikationen überschreiten, und die Vorrat an Energie und Materialien, mit denen die Roboter arbeiten müssen. Die Wolkenkratzer, die am wahrscheinlichsten überleben würden, wären die Produktionsstätten, in denen Roboterteile hergestellt werden, da sie (potenziell) über einen sofortigen Vorrat an Rohstoffen und den erforderlichen Werkzeugen verfügen würden, um sie in Wartungsdrohnen umzuwandeln. Wenn die Bauaufträge abgeschnitten wurden, ist es ' Es ist denkbar, dass der verbleibende Materialvorrat für eine sehr lange Grundwartung ausreicht. Sind die Roboter vernetzt und in der Lage, selbstständig neue Rohstoffquellen zu finden, könnten auch ganze Städte Jahrtausende überdauern.

1. Wie alle Immobilien, Lage, Lage, Lage. Sie möchten einen Standort, der weder von der nächsten Eiszeit noch von seismischen Aktivitäten getroffen wird. Wahrscheinlich wäre es am besten, es weit draußen im mittelpazifischen Meeresboden zu bauen, gefolgt von den südlichen zentralen Gebieten Eurasiens.

2. Wolkenkratzer sind nach dem obersten Teil des Mastes von Klipperschiffen mit hohen Segeln benannt, daher sollten sie per Definition einen deutlich höheren als breiten Umriss haben.

3. Das unzerstörbarste bekannte Material ist Zirkon , das so inkompressibel und abriebfest ist, dass Kristalle mehrere Reisen durch den tektonischen Zyklus überleben, subduziert werden, dann wie in Lava oder metamorphem Gestein wieder ausgespuckt werden und das Ganze dann hunderte Male wiederholen. Nur die darin enthaltenen Radioisotope bewirken, dass sie abgebaut werden. Sie sind das wichtigste Mittel zur Datierung in der Geologie. Wenn Sie alles im Wolkenkratzer mit wenigen Millimetern künstlichem Zirkon beschichten würden, würde nichts abreiben, erodieren oder Feuer fangen. Ich weiß nicht, ob der Zirkon selbst strukturell stark genug ist, um eine ganze Struktur daraus zu machen (die vorhandenen Kristalle werden in Millimetern gemessen), aber wenn ja, würde das Ihr gesamtes Problem lösen. Wahrscheinlicher ist, dass es sich nur um eine unzerstörbare Beschichtung handelt

4. Beleuchtung ist die größte Bedrohung für Wolkenkratzer. Die „Blitzableiter“ in ihnen sind eigentlich riesige Systeme aus Stacheln, leitenden Drähten, redundanten Systemen und einigen ernsthaft tiefen Erdungsspitzen. Sie würden wahrscheinlich einen sehr robusten Standardtemperatur-Supraleiter benötigen, um die Beleuchtung zu handhaben.

5. Aber wahrscheinlich brauchen Sie am Ende eine Art dynamischer entropischer Flussstruktur, eine, die von einem konstanten Energiefluss gehalten wird, der die Entropie erhöht, damit das 2. Gesetz sie zusammenhält (so funktioniert das Leben auf der Erde). Ein sehr tiefes geothermisches System, das sich kilometerweit in die Tiefe und um die Struktur herum ausbreitet, würde also für den konstanten Energiefluss aus der Erdwärme in den Weltraum sorgen. Diamant ist übrigens der beste Wärmeleiter. Einfache thermoelektrische Generatoren aus Drähten, die von der Pfahlwurzel bis zur Spitze durch die Struktur eingewebt sind, würden den konstanten Wärmefluss in einen Stromfluss umwandeln, der durch die Positionierung der Drähte eine konstante Abstoßungskraft erzeugt, wie a Stapel von Elektromagneten, die einen Turm bilden. Wenn Sie einen Hochtemperatur-Supraleiter hätten, Die Magnete wären sehr stark und bräuchten nur eine Erhaltungsladung, um Jahrtausende lang Magnetfelder zu erzeugen. Die Magnete könnten so angeordnet werden, dass sie sich nach oben und unten abstoßen, aber nach innen und außen anziehen. Wenn die Struktur beschädigt wurde, z. B. durch einen Meteoriten, würden die beschädigten Teile in eine tragende Konfiguration zurückgezogen. (Dies basiert auf einem Konzept des Weltraumlifts, das einige NASA-Leute vor einigen Jahren ausgearbeitet haben.)

6. Wir reden hier viel Macht. Das andere Strukturmaterial des Wolkenkratzers würde eher wie ein Seil wirken, das das Ding nach unten hält, das gegen die Schwerkraft stützt. Als solches könnte es aus fast allem hergestellt werden, was nicht stark magnetisch ist, z. B. Titan, das selbst funktionell unsterblich ist. Leichter als Aluminium, stärker als Stahl, korrodiert nicht und schweißt nicht. Wenn Sie die Beleuchtung steuern könnten, könnten Sie wahrscheinlich einen Wolkenkratzer daraus machen.

7. Sie könnten sogar komplett in die andere Richtung gehen und es zu einem verlassenen Weltraumaufzug machen. Viele der gleichen Techniken, die ich oben erwähnt habe, aber da das Ding ein großes Kabel mit einer Masse sein wird, die es im Weltraum ausdehnt, wären Dinge wie Erdbeben oder Gravitationskollaps kein Problem mehr.

Zuerst wollte ich künstlichen Diamanten empfehlen, aber nachdem ich einige Kommentare gelesen hatte (im Grunde gesagt, dass er zu zerbrechlich ist), dachte ich, warum nicht ein anderes riesiges Molekül verwenden (wahrscheinlich hauptsächlich aus Kohlenstoff)?

Eine andere Möglichkeit wäre, etwas Ähnliches wie natürliches Gestein zu verwenden, aber eine Art Lebewesen auf der Oberfläche zu haben, um beschädigte Teile zu reparieren. Ein Beispiel wären Schalentiere, deren Schale sich (sehr langsam) in Kreide/Kalkstein zersetzt (die Zeitskala würde es nicht zu einem idealen Baumaterial machen).

BEARBEITEN (aus Kommentaren):

Sie hätten ein möglicherweise lebendes Ding / ein sehr komplexes Molekül / eine Mischung von Chemikalien, das unter die äußere Schicht des Gebäudes gelegt wird, und wenn diese Schicht beschädigt wird, wird es Luft und Sonnenlicht ausgesetzt und mit etwas, das der Photosynthese ähnelt, dreht es sich sie in das Material (wahrscheinlich organisch), aus dem die äußere Schicht besteht. Das Clevere daran ist, dass nur der äußere Teil allen benötigten Zutaten ausgesetzt ist, und nur das macht mehr Material.

Bauen Sie es als einen Einkristall-Diamanten auf.

Es ist möglich. Sie können kleine Mengen Diamanten in Ihrer Mikrowelle mit Kohlendioxid und Wasserstoff herstellen. Es ist ein langsamer und ineffizienter Prozess.

Da die gesamte Struktur Schicht für Schicht (in atomarer Größenordnung) aufgetragen wird, ähnelt dies einer additiven Fertigung (3D-Druck).

Die benötigte Bauzeit und Energie ist für heutige Standards enorm (ich denke, das ist der halbfuturistische Teil).

Aber das endgültige Gebilde: Milliarden-Karat-Turm wird sicher inspirierend sein...

Baue einen Bunker.

Ich spreche von 20-stöckigen unterirdischen Bunkern aus der Ära des Kalten Krieges mit integrierten vertikalen Raketensilos.

Warum Bunker gute Kandidaten sind:

• Diese Dinge sind auf Langlebigkeit ausgelegt und halten enormen Schäden stand, während sie strukturell solide bleiben.
• Im Gegensatz zu Wohn- oder Geschäftswolkenkratzern werden Bunker aus widerstandsfähigen Materialien gebaut. Sie können davon ausgehen, dass hochmoderner, fünf Meter dicker Nanolatted-Beton verwendet wird.
• Sie haben sowohl bewohnbare Bereiche mit niedrigen Decken als auch beeindruckende 100 Meter hohe vertikale Silos.
• Wenn Sie von einer High-Tech-Umgebung im Kalten Krieg ausgehen, könnten die Militärmächte Hunderte, sogar Tausende dieser Dinge bauen und Tonnen von Forschung und Entwicklung aufwenden, um sie dauerhaft zu machen.

Warum Bunker schlechte Kandidaten sind:

• Sie sind unterirdisch, also sind sie nicht sichtbar, also sind sie nicht beeindruckend. D'oh.

Irgendwann danach gibt es eine Art Katastrophe (habe noch keine passende gefunden).

Nun, das ist Ihre Antwort auf das Problem der unterirdischen Bunker. Bei einer großen Überschwemmung oder einem anderen Umweltereignis, das den weichen Boden um den Bunker herum erodiert , würden die Strukturen einfach zum Vorschein kommen.

Zugegeben, die strukturelle Integrität eines unterirdischen Bunkers wird durch die ihn umgebende Erde/Felsen/Boden gewährleistet. Aber wenn man davon ausgeht, dass die Kriegstreiber ein Dutzend hundert Silobunker gebaut haben, ist es plausibel, dass nur wenige von ihnen an einem Ort gebaut wurden, wo die Erosion sie stehen lassen würde.

Gewebte Kohlenstoffnanoröhren sind eine Option. Es gibt derzeit einen internationalen Wettlauf, um ihre Herstellungskosten zu senken, und ich gehe davon aus, dass es in absehbarer Zeit als Baumaterial verwendet wird. Es gibt sogar einen Vorschlag, eine riesige Luftreinigungsfabrik zu bauen, die CO2 ansaugt und in CNTs umwandelt. http://phys.org/news/2016-06-power-co2-emissions-carbon-nanotubes.html

CNTs sind stark genug, um in einem Weltraumaufzug verwendet zu werden, also sollte ein „bloßer“ Wolkenkratzer so lange halten. Vor allem, wenn es zu diesem Zweck solide gebaut ist und die besten Techniken und andere spezielle/neue Materialien wie die verschiedenen Keramiken mit verrückten Eigenschaften verwendet.

Ich unternehme den ungewöhnlichen Schritt, eine zweite Antwort einzufügen, da dies mehr als eine Bearbeitung der vorhandenen Antwort ist und auch auf einigen Vorschlägen in den Kommentaren aufbaut.

Der Bau eines Wolkenkratzers oder irgendetwas anderem auf dem Mond bedeutet eine Lebensdauer von Millionen von Jahren als erkennbares Artefakt. Einige Kommentare erwähnten den Bau einer "Großen Mauer von Luna", die sowohl groß genug wäre, um Erosion durch Mikrometer für Äonen zu widerstehen, als auch von der Erde aus sichtbar wäre. Während größenwahnsinnige Kaiser im Laufe der Geschichte Monumente errichten wollten, die für die Ewigkeit bestehen, haben nur wenige Erfolg. Eine Mammutmauer auf dem Mond zu bauen erscheint mir auch etwas sinnlos, bis ich darüber gestolpert bin .

Die Friedlander Cold Crown ist einfach eine riesige kreisförmige Wand, die den Mondpol (oder die Pole) umgibt, um einen schattigen Bereich zu schaffen, in dem Gase aus der Mondindustrie kondensieren und gefrieren würden, wodurch ein sehr hartes Vakuum auf der Mondoberfläche aufrechterhalten würde. Sogar Moleküle atomaren Sauerstoffs, die sich als Ergebnis des Mondabbaus oder industrieller Prozesse über die Mondoberfläche bewegen, wären fantastisch korrosiv und schädigen industrielle und wissenschaftliche Geräte (stellen Sie sich ein massives Mondteleskop vor, dessen Spiegel durch Korrosion aufgrund von Sauerstoffentlüftung beschädigt wurde).

Der Takeout dafür ist Sauerstoff (primäres Abgas aus der Mondgesteinsraffination), der in etwa 47 Stunden um den Mond reisen kann (450 Sprünge mit jeweils 160 km, 380 Sekunden zwischen den Sprüngen).

Die Kältefalle ist eine 40 Kilometer hohe kreisförmige Wand, die die Pole umgibt, und alle Gasmoleküle, die in die Falle fallen, strahlen ihre Energie ab und erhalten keine neue Energie von der Sonne. Von der Erde aus sieht es vielleicht so aus:

Die Friedländer Kalte Krone

Wir haben also einen plausiblen Grund, eine Megastruktur zu bauen, die sowohl von der Erde aus sichtbar ist, als auch in einem „ruhigen“ Gebiet ohne die meisten Umweltprobleme gebaut wurde und in der Lage ist, Erosion für geologische Zeitalter zu widerstehen, höchstwahrscheinlich immer noch groß genug, um eine Milliarde Jahre später sichtbar zu sein die Zukunft, wenn die Erde zu heiß für wasserbasiertes Leben wird....

Wenn es in Ordnung ist, umzufunktionieren, anstatt von Grund auf neu zu bauen, dann muss es Tepui FTW sein. Mount Roraima im Besonderen: 2338 m hohe Prominenz (935 Stockwerke?), 31 km² flache Gipfelfläche, und er ist bereits etwa 2.000.000.000 Jahre alt. Es hat sogar Höhlen.

Ich glaube nicht, dass ich es auf 10.000 Jahre schaffen kann, aber ich würde versuchen, ein langlebiges Gebäude zu bauen, das nutzbar ist.

Machen wir es auf die Höhe der Masten eines Klipperschiffs. Da die Stromversorgung unterbrochen sein kann, nennen Sie es 15 Stockwerke. Wer will schon ein 80-stöckiges Gebäude hinaufgehen? 160 Fuß, 50 Meter.

Der Stahlrahmen besteht aus Cortenstahl oder einem gleichwertigen Material. Diese bildet bei Kontakt mit Wasser eine feste Oxidschicht, die den Rest des Stahls vor Korrosion schützt. Stahl liegt nicht frei, sondern ist in den Beton eingebettet. Wir wollen nicht, dass sich der Einsturz von Gebäude 7 wiederholt, weil der Inhalt des Gebäudes brennt.

Betonbewehrung besteht ebenfalls aus selbstbegrenzendem Korrosionsstahl. Längere Nässe führt nicht dazu, dass die Bewehrung rostet und dann den Beton reißt.

Alle Stockwerke haben ein Gefälle, sodass das Wasser an Speigatten/Ausläufen aus dem Gebäude austritt. (Das Gebäude könnte aussehen, als wäre es mit Wasserspeiern übersät.

Fenster haben schwere Stürze und sind zurückversetzt, so dass auch ein fehlendes Fenster nur wenig Wasser eindringen lässt.

Fenster sind aus synthetischem Saphir.

Das Gebäude ist mit synthetischem Saphir verkleidet, der aus überlappenden Schindeln besteht, damit der Verbindungsmechanismus nicht freigelegt wird. Dies ist die Anti-Abrieb-Schicht. Die Ummantelung kann durch Verwendung von Verunreinigungen eingefärbt werden. (Rubin, blauer Saphir ...) Hinweis: Mögliches Problem, dass Menschen diese Schicht für dekorative Zwecke abziehen, ähnlich wie der Marmor von den Pyramiden abgezogen wurde. Aus diesem Grund sollte die Verkleidung nicht poliert, sondern zumindest in den unteren Ebenen mattschwarz sein. Es könnte möglich sein, eine Saphir-Solarzelle zu entwickeln, um die Südseite der oberen Stockwerke zu verkleiden, um etwas innere Energie bereitzustellen.

Es kann sein, dass eine Ummantelung aus Saphir und Ruß besser funktionieren würde, sowohl aus Kostengründen als auch wegen der Bruchfestigkeit.

Da es schwarz ist, ist das Gebäude wärmer als die Umgebung. Nutzen Sie dies für eine passive Stapelbelüftung.

Das anfängliche Interieur wäre ein offenes Design, das von Säulen unterbrochen wird. Dies ermöglicht eine gewisse Nutzung des Gebäudes auch ohne Strom und hilft bei der Belüftung. Im Laufe der Zeit wurde es von verschiedenen Gruppen unterschiedlich aufgeteilt, aber Trennwände werden als Möbel betrachtet, nicht als eigentliches Gebäude.

Verschleißflächen sind wieder Saphir. Böden sind in Beton eingelassene Saphirfliesen.

Die Türen haben Aluminium- oder korrosionsbeständige Stahlrahmen. Scharniere und Scharnierverbinder sind für den 100-fachen täglichen Gebrauch über 10.000 Jahre ausgelegt. (In meinen Jahren als Hausmeister versagt nicht das Scharnier, sondern die Befestigung an Tür oder Pfosten.

Automatische Schließer. Hmm. Diese haben eine bestimmte Lebensdauer. Es kann besser sein, Türen auf einer geneigten Schiene zu schieben, damit die Schwerkraft für das Schließen der Tür verantwortlich ist. Sie könnten offen verklemmt werden, würden aber ihre Funktion wieder aufnehmen, wenn die Verklemmung beseitigt ist. Konventionelle Türen können überall dort eingesetzt werden, wo eine nicht automatisch schließende Tür benötigt wird.

Dienstprogramme: Ich bin viel weniger zuversichtlich in 10.000 Jahre Lebensdauer. Unsere Chemieabteilung an der Universität hatte Glas von den Laborspülbecken. Sie gewinnen dort sicherlich mit Korrosionsbeständigkeit, aber die Verbindungen wurden mit Edelstahlklammern und einer Art Dichtung hergestellt. Ein Teil der Langlebigkeit von Gebäuden besteht darin, die inneren Systeme zugänglich zu machen. Schiffe sind darauf ausgelegt, gewartet zu werden. Du siehst die Knochen, wenn du durch sie hindurchgehst. Häuser sind es nicht. Die Verkabelung erfolgt also in Kanälen, nicht in der Wand. Die Wasserversorgung ist aus Kunststoff, an einem Ort, an dem sie keiner UV-Strahlung ausgesetzt ist, und groß genug, dass die Strömungserosion gering ist. Ventile. Wie baut man einen tropffreien Wasserhahn, der 10.000 Jahre hält?

Mit redundanten Systemen kann eine gewisse Langlebigkeit erreicht werden. Kriegsschiffe haben einen Hauptenergiebusring und manchmal zwei auf verschiedenen Ebenen. Das Brechen des Rings an einem beliebigen Punkt überlässt dem Rest des Rings immer noch Macht. Trennschalter verhindern, dass ein kurzgeschlossener Bus den gesamten Bus ausschaltet. Diese Denkweise kann auch auf Sanitär und Daten angewendet werden.

Ich mag, wohin Rat In A Hat geht. Da die Bevölkerung zunimmt und Bemühungen wie die Internationale Raumstation weiterhin erfolgreich sind, konnte ich groß angelegte Wohn- oder Geschäftsstrukturen in der Erdumlaufbahn sehen. Wenn Shock & Awe (tm) das ist, wonach Sie suchen, müssen nur ein oder zwei die Landung intakt machen. In diesem Szenario nutzen wir, aufbauend auf der Antwort von Thukydides, die Vorteile des Weltraums für Langlebigkeit. Wir gehen auch davon aus, dass es automatische Sicherheitsmaßnahmen gibt, falls die Struktur aus dem Orbit fällt, um sie wieder an die Oberfläche zu bringen, damit so viele Überlebende wie möglich innerhalb und außerhalb möglich sind. Welches Ereignis auch immer das Leben auf der Erde zurückgesetzt hat, die Versorgungsleitung wurde unterbrochen und es ist keine mehr an Bord. Abhängig von Ihren Anforderungen an die Geschichte sehen die aktuellen Erdbewohner entweder die Landung oder entdecken eine, die kürzlich stattgefunden hat.

Geben Sie ihm eine Form der automatisierten Wartung. Alternativ könnte eine künstliche Art von Flechten oder korallenähnlichen Organismen eine auf Mineralien basierende Struktur in gutem Zustand halten und ihre Lebensdauer erheblich verlängern. Lebewesen können den kleinen alltäglichen Schaden reparieren, der normalerweise große Strukturen zerstört. Sobald sie irgendeine Form von Wartung haben, brauchen Sie nur noch einen ziemlich günstigen Standort und eine anständige Bautechnik.

Sie könnten auch Bäume verwenden, Mammutbäume bilden tatsächlich Strebepfeiler, die einen Baum mit seinen Nachbarn verbinden. Wenn es sich um künstliche Bäume handelt, ist nicht ausgeschlossen, dass einige von ihnen Zehntausende von Jahren überleben. Stellen Sie sich vor, Ihre Entdecker erkennen, dass der Wald, in dem sie sich befinden, in Wirklichkeit eine Wohnsiedlung ist.

Wenn Sie mit wartungsfrei wirklich ohne menschliche Wartung meinen: Wie wäre es dann, wenn Sie eine ewig lernende und anpassungsfähige KI bauen, die sich selbst in der Struktur enthalten pflegen und aktualisieren kann? Zunächst kann es Drohnen einer nicht fernen Zukunft einsetzen, um das System und Gebäude zu warten, und später kann es sich selbst aufrüsten, mehr Technologien lernen und entdecken und sogar Materialien suchen und ernten, die es in der Natur benötigt, lange nachdem der Mensch nicht mehr existiert hat. Es gibt eine schöne Geschichte, die eine Struktur wie diese als „Hauptfigur“ beinhaltet, es ist ein Manga von Boichi https://myanimelist.net/manga/2436/Hotel

Wie bereits erwähnt, hielten Pyramiden vor allem dank ihrer Form sehr lange. Ein Tetraeder ist viel besser als ein Würfel (Wolkenkratzer). Es ist jedoch nicht die optimale Form. Wenn Sie Kanten haben, nutzt sich die Kante grundsätzlich schneller ab als die anderen Teile und schwächt somit die Struktur.

Die optimale Form ist Halbkugel. Jedes Material wie Beton ist in Ordnung. Ein halbkugelförmiger Betonbunker würde wahrscheinlich 10.000 Jahre halten.

Nach 10.000 Jahren wird es durch Wind/Korrosion/Regen abgenutzt sein und es wird aussehen wie ein kleiner Felshügel mit wahrscheinlich etwas Gras darauf, aber es wird immer noch da sein.