Details zu den Single Points of Failure im JWST?

In diesem Bericht an den Kongress heißt es:

Schließlich beziehen sich neun der 50 Risiken, die derzeit vom Projekt verfolgt werden, auf die mehr als 300 Single Points of Failure an Bord des Observatoriums

Da es sich um einen Bericht für nicht technische Personen handelt, kann ich in dem Bericht keine Details finden, und ich habe Mühe, an anderer Stelle Details zu finden.

Ihr Titel sagt Single Points of Failure, aber der Körper sagt Points of Failure, was fragen Sie eigentlich?
Gut entdeckt @GdD, ich meinte einzelne Fehlerpunkte und habe sie entsprechend bearbeitet
300 Single Points of Failure scheinen mir @Krish viel zu sein, wenn man bedenkt, wie viel Redundanz sie eingebaut haben. Gibt es tatsächliche Quellen, die von diesen Leuten behauptet werden, oder würden Sie sie als bekannt betrachten?
Seite 13 des Berichts an die Kongressausschüsse mit dem Titel „JAMES WEBB SPACE TELESCOPE Technical Challenges Have Caused Schedule Strain and May Increase Costs“, veröffentlicht im Januar 2020. Link: gao.gov/assets/710/704078.pdf
Da es sich leider um einen Bericht für Nicht-Techniker handelt, scheint es keine Details zu den Fehlerpunkten zu geben.
Wenn Sie eine Quelle haben, ziehen Sie bitte den relevanten Text heraus und posten Sie ihn in Ihrer Frage, geben Sie auch den Link ein. Sie erhalten bessere Antworten mit mehr Informationen in Ihrer Frage.
Wenn Sie Glück haben und die NASA direkt nach "JSWT FMEDA" fragen, finden Sie möglicherweise die Designdokumentation "Failure Modes, Effects, and Diagnostic Analysis". Es existiert mit Sicherheit (sowie FMEDAs für alle Hauptkomponenten)
Danke für das Feedback, ich werde versuchen, die NASA direkt zu fragen, aber ich bin nicht in den USA, also bezweifle ich, dass ich durch eine FOI-Anfrage etwas bekomme.
@GdD 300 SPFs können je nach Kontext verschiedene Dinge bedeuten, z. B. a) jeder könnte ein Missionsverlust sein oder b) ein großes Problem, das bedeutet, dass ein wichtiges wissenschaftliches Ziel nicht erreicht wird, oder c) dass die Leistung möglicherweise nicht wie angegeben ist nur einen geringen Einfluss haben
@CarlWitthoft - Andere Teile der NASA verwenden den Begriff FMECA (Fehlermodus-, Auswirkungs- und Kritikalitätsanalyse) oder einfach FMEA (Fehlermodus- und Auswirkungsanalyse) oder Fehlerbaum (der im Wesentlichen ein umgekehrter FMEA-Baum ist).
@DavidHammen guter Punkt. Als Ingenieur verbrachte ich den größten Teil meines Berufslebens in „Alphabetsuppe“

Antworten (1)

Synthese von Informationen aus diesen ( 1 2 ) Berichten an den Kongress:

Aus der Quelle 2015:

Laut Projektverantwortlichen gibt es über 100 verschiedene Möglichkeiten, wie ein Ausfall auftreten kann, die als Single-Point-Failure-Modi bezeichnet werden, bei Hunderten von einzelnen Elementen im Observatorium. Jede davon könnte zu einem Verlust der Mindestmissionsziele führen und muss daher vollständig getestet und verstanden werden. Nahezu die Hälfte der Single-Point-Failure-Modi beinhalten den Einsatz der Sonnenblende.

Aus der Quelle 2020:

Das Projekt fand heraus, dass während des Baus des Observatoriums bestimmte Bolzen verwendet wurden, die bei einem anderen Northrop-Grumman-Programm als mangelhaft eingestuft wurden. Eine Studie zu diesem Problem ergab, dass die verwendeten Schrauben nicht den Spezifikationen entsprachen und ein Risiko für die mechanische Festigkeit darstellen könnten. Die unbenutzten Bolzen wurden identifiziert und isoliert, aber 501 wurden im Observatorium installiert. Die NASA führt Festigkeitstests durch, um festzustellen, ob die Schrauben stark genug sind, aber einige der mangelhaften Schrauben müssen möglicherweise ersetzt werden, bis die Ergebnisse dieser Tests vorliegen.

Das Projekt berichtete im August 2019, dass sich Erdungsbänder an der Schwungklappe des Raumfahrzeugs während der Vibrationstests gelöst haben . Diese Klappe dient als Ausgleich gegen den Sonnendruck, der eine unerwünschte Bewegung des Observatoriums im Orbit verursachen könnte. Vibrationstests auf Observatoriumsebene können erst beginnen, wenn die Klappe an Bord des Raumfahrzeugs entfernt, repariert und ersetzt wurde.

Im September 2019 stellte das Projekt fest, dass ein nicht explosiver Aktuator an einer seiner Membranrückhaltevorrichtungen nicht wie geplant ausgelöst wurde . Diese Vorrichtungen, die beim Aufrollen der Sonnenblende des Raumfahrzeugs helfen, sollten elektrisch redundant sein, aber nur einer der beiden Mechanismen zum Auslösen des Aktuators funktionierte während des Tests. Das Programm berichtet, dass es etwa 180 Aktuatoren auf dem JWST gibt und der Ausfall eines dieser Aktuatoren zum vollständigen Verlust der wissenschaftlichen Missionsziele des JWST führen könnte . Wenn die Redundanz für die Aktoren reduziert wird, hätte dies einen großen Einfluss auf die Systemzuverlässigkeit.

Das letzte ist ziemlich beängstigend.
Details zu den Single Points of Failure im JWST?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v