Wird das James-Webb-Weltraumteleskop gegen Startfehler versichert sein?

Die meisten kommerziellen Satelliten sind versichert, falls beim Start etwas Schlimmes passiert. Obwohl die Ariane 5 eine recht zuverlässige Rakete ist, ist ein Fehlstart nicht ausgeschlossen.

Während andere Fragen besagten, dass der JWST, wenn er nicht eingesetzt wird, im Grunde SOL ("Sadly Out of Luck") ist und ich davon ausgehen würde, dass er nicht versicherbar ist, sind Raketenstarts regelmäßig versichert. Ist der JWST gegen den Ausfall der Ariane 5 versichert?

Weitere Informationen finden Sie unter:

Sie schließen eine Versicherung ab, weil ein Schaden Sie in eine finanzielle Notlage bringen würde. Unternehmen versichern Satellitenstarts, weil sie für die meisten eine große Investition darstellen. Das Webb-Teleskop kostete über ein Jahrzehnt etwa 10 Milliarden, das US-Jahresbudget 3,8 Billionen. Die jährlichen Kosten (wenn man nicht einmal berücksichtigt, dass das meiste davon technische F & E ist, wenn Sie einen Ersatz bauen) betragen etwa 0,03% des US-Budgets.
@jamesqf Richtig, aber realistisch gesehen wird der Kongress keinen zweiten Versuch finanzieren.
Warum sollte sich eine öffentlich finanzierte Organisation darum kümmern? Nur Steuergelder...
@Wyrmwood, weil sie die wertvolle Wissenschaft wollen und wissen, dass sie dafür wahrscheinlich keine Finanzierung mehr bekommen werden?
Sie verwenden nur NASA-Mathematik, wie die Angabe von Kosten von 450 Millionen pro Start, obwohl sie tatsächlich 1,5 Milliarden pro Start ausgegeben haben ...
@Wyrmwood Das ist keine trügerische Mathematik. Diese beiden Werte haben unterschiedliche Bedeutungen. Letzteres verteilt die Gesamtkosten des gesamten Shuttle-Programms auf die Anzahl der Starts, ersteres sind die geschätzten Kosten lediglich für den Start eines Shuttles (ohne die einmaligen Kosten, die zur Unterstützung der Infrastruktur des Shuttle-Programms erforderlich sind).
@Wyrmwood Außerdem sind 1,5B immer noch ein Tropfen auf den heißen Stein - siehe Kommentar von jamesqf oben.
Es ist ein interessanter Punkt, dass Dinge, die in den Orbit fliegen, häufig versichert sind; aber es scheint, dass nichts, was über den Orbit hinausgeht , jemals versichert wurde.
Um den Kommentar von @jamesqf zu den Kosten des JWST zu ergänzen, würde ich erwarten, dass wahrscheinlich über 90 % seiner Kosten in seinen Blaupausen liegen, wobei ein relativ kleiner Teil durch die tatsächliche Herstellung des Instruments repräsentiert wird. Wenn es beim Start explodierte, würde es die Kosten des Programms nicht verdoppeln, um ein weiteres zu bauen. Außerdem würde ich erwarten, dass kommerzielle Satelliten, die normalerweise keine wissenschaftlichen Instrumente sind, kein extremes Verhältnis zwischen Design und Herstellung aufweisen.
@whatsisname Das ist ein Teil dessen, worauf ich hinaus will. Ich bezweifle, dass der Wiederaufbau annähernd so teuer wäre.

Antworten (2)

Die NASA neigt dazu, ihre Missionen nicht zu versichern, und auch keine Regierungsmissionen. Diese Missionen sind einzigartig und so teuer, dass der Satellitenversicherungsmarkt es schwer haben würde, sie zum Laufen zu bringen. Sie überprüfen einfach alles, was sie können, dreifach und erwarten, ein paar Missionen zu verlieren, die sogenannte "Selbstversicherung". Sie haben schon früher darüber nachgedacht, Dinge wie die ISS zu versichern , aber es hat nie geklappt.

Nur um Ihnen eine Vorstellung zu geben, die Versicherungskosten betragen etwa 10-15% der Versicherungssumme für den Weltraummarkt. Die Erfolgsrate von Space-Shuttle-Starts lag bei 99 %. Seit 2000 gab es 19 erfolgreiche interplanetare NASA-Missionsstarts und 1 Fehlschlag (CONTOUR).

Grundsätzlich würde es die NASA mehr kosten, die Missionen zu versichern, als den Vorteil, den sie aus der Versicherung ziehen würde, und daher hat sie sich entschieden, ihre Missionen nicht zu versichern.

Außerdem ändern sich die Anforderungen für Missionen im Laufe der Zeit. Es könnte weitere 4 Jahre dauern, das Raumschiff wieder aufzubauen, und weitere ein oder zwei Jahre warten auf die richtige Gelegenheit zum Start. In dieser Zeitspanne werden sich die Dinge erheblich verändert haben.

Das scheint furchtbar riskant. Obwohl ich denke, dass die Umbaukosten erheblich geringer sein würden als die ursprünglichen Designkosten. Ich werde mit der Annahme Ihrer Antwort ein paar Tage warten, falls jemand Informationen über die Mission selbst hat.
@RobRose Bei der Bearbeitungszeit der meisten dieser Missionen ist es bis zum Scheitern normalerweise so lange her, dass Sie dieselbe Mission nicht wiederholen möchten.
Wenn viele Einsätze gemacht werden, ist die Selbstversicherung günstiger. Natürlich sollte alles an der Mission sehr sorgfältig durchgeführt werden.
Die NASA weiß nicht, wie man Missionen durchführt, die nicht sehr sorgfältig durchgeführt werden. Sie machen gelegentlich Fehler, aber nicht so viele ...
@PearsonArtPhoto Dies wäre jedoch ein Fehler bei der Rakete, nicht bei der Mission. Ich spreche hauptsächlich vom Scheitern beim Start.
CONTOUR war während des Starts ein Fehler. Die meisten kommerziellen Missionen sind tatsächlich für den Start und etwas später versichert, teilweise weil es schwierig sein kann, einen Raketenausfall von einem Satelliten zu unterscheiden, der beim Start tot ist.
@RobRose Der riskante Teil besteht darin, Raumschiffe, die mehrere Milliarden gekostet und Jahrhunderte an Arbeit gekostet haben (und deren erfolgreicher Start für die Karriere vieler Menschen von entscheidender Bedeutung ist), auf ein riesiges Feuerwerk zu setzen. Dieses Risiko ist jedoch unvermeidlich. Der Kauf einer Versicherung gegenüber einer "Selbstversicherung" ist eine buchhalterische Entscheidung, sie verringert das Risiko überhaupt nicht.
Ich möchte hinzufügen, dass die NASA kein gewinnorientiertes Unternehmen ist. Sie erwarten keinen Gewinn aus JWST, Hubble, der ISS, einem Mars-Rover usw. Der Grund, warum Sie einen Satelliten versichern, besteht darin, Ihre verlorene Investition zurückzuerhalten, damit Sie sich dann entscheiden können, a) es erneut zu versuchen oder b) etwas zu tun anders. Die NASA funktioniert nicht so, weil sie Teil der US-Regierung mit einem vom Kongress festgelegten Budget ist. Viel wichtiger ist das Prestige , das sie durch Markteinführungen gewinnen. Ein erfolgreicher Start, sie halten ihr Budget. Ein Misserfolg, Köpfe rollen. Es gibt keine Versicherung, um das Prestige zu schützen, das bei einem Misserfolg verloren geht
@RobRose Wenn Sie etwas oft genug tun, damit sich Ihre tatsächlichen durchschnittlichen Verluste dem durchschnittlichen Gesamtverlust annähern, ist eine Versicherung im Durchschnitt immer ein Verlustgeschäft . So funktioniert Versicherung. Andernfalls würden die Versicherungsunternehmen bankrott gehen. Versicherungsunternehmen machen einen Gewinn daraus, wie viel mehr sie über die tatsächlichen Verluste hinaus verlangen (plus Overhead, plus Zeitwert des Geldes). Wenn Sie also einen regelmäßigen großen Verlust verkraften können, sind diese großen Verluste im Durchschnitt geringer als die Versicherungszahlungen, die Sie geleistet hätten.
Eine Versicherung unter diesen Bedingungen unterscheidet sich stark von einer Verbraucherversicherung, die ein Risiko abdeckt, für das sie wahrscheinlich nicht den statistischen Durchschnittsverlust erleiden werden. Für den Verbraucher zahlen Sie eine Versicherung nur für den Fall, dass ein Ereignis mit geringer Wahrscheinlichkeit eintritt.
Der Spiegel des Hubble-Teleskops hätte fast perfekt sein können, wenn er sorgfältiger hergestellt und getestet worden wäre. Es ist nicht einfach, sowohl zu viel als auch zu wenig Pflege zu vermeiden.
@rotard Von dem Geld, das die NASA im Falle eines Ausfalls erhält, könnten sie ein weiteres Teleskop bauen und das Ansehen zurückerhalten.

Eine Versicherung wird abgeschlossen, wenn der Verlust einer Mission einen inakzeptablen finanziellen Verlust bedeuten würde, z. B. wenn ein Fehlstart Ihr Unternehmen bankrott machen würde. Die Regierung ist groß genug, um solche Verluste aufzufangen, daher ist keine Versicherung erforderlich.

Eine interessante Parallele gibt es in der Kfz-Versicherung (USA). In Staaten, die zum Fahren einen Versicherungsnachweis verlangen; Wenn Sie jährlich über X Dollar gespart haben (normalerweise ist X > 100.000 Dollar), können Sie sich gegen Autounfälle „selbstversichern“, wenn Sie einen vom BMV vorgelegten und verifizierten Nachweis erbringen. Diese muss jährlich aktualisiert werden, um nachzuweisen, dass Sie noch über den erforderlichen Betrag gespart haben. Dieselbe Idee, aber wohlhabende Personen können einen Schlag einstecken, anstatt Geld für etwas auszugeben, das passieren kann oder nicht, und dann besonders vorsichtig sein.
aber NASAnicht gleich government. Nehmen wir an, die NASA erhält jährlich etwa 0,5 % des Staatshaushalts. Wenn sie zum Beispiel die Hälfte davon bei gescheiterten Missionen verpfuschen würden, würden sie nächstes Jahr nicht 0,75 % des Staatshaushalts bekommen, um verlorene Missionen zu kompensieren. Wenn überhaupt, würden sie nächstes Jahr wahrscheinlich weniger als 0,5 % bekommen …
Wird das James-Webb-Weltraumteleskop gegen Startfehler versichert sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 12v