Die Rolle der Wissenschaft bei der Ermöglichung des Überlebens von Zivilisationen [geschlossen]

Der Anspruch

asapScience hat ein Video über die Rolle der Wissenschaft in der Gesellschaft. In ihrem Video behaupten sie:

Wenn wir in die Geschichte schauen, sehen wir, dass das Ignorieren der Wissenschaft zum Zusammenbruch von Gesellschaften geführt hat. Das antike Griechenland war eine Zeit des großen Lernens rund um Ideen von Raum, Zeit und Licht, und während des nachfolgenden Römischen Reiches wurden diese Ideen größtenteils angenommen, aber die Römer waren zufrieden mit dem Lernen der Griechen und wenig Innovation oder Erforschung neuer Ideen rund um Wissenschaft und Wissen fand in dieser Zeit statt. Mit der Veränderung von Regierung und Werten verschwand die Betonung von Vernunft und Wissenschaft und Rom fiel schließlich in das dunkle Zeitalter.

Frage

  • Scheint es, dass das Überleben der Zivilisation/"Gesundheit"/Gedeihen mit technologischen Fortschritten/Investitionen in die Wissenschaft korrelieren?

  • Erscheint es Ihnen legitim zu behaupten, dass die Griechen "gute Wissenschaftler" waren und es ihrer Gesellschaft geholfen hat, während die Römer "schlechte Wissenschaftler" waren und dies dem Niedergang ihrer Gesellschaft nachgab?

Notiz

Mir ist bewusst, dass der Begriff Wissenschaftler damals noch nicht existierte und ich ihn möglicherweise schlecht verwende. Man kann den Begriff „Wissenschaftler“ durch „Gelehrter“, „Philosoph“, „Naturphilosoph“ und „Wissenschaft“ durch „Wissenserforschung“ oder irgendetwas anderes, das zutreffend sein könnte, ersetzen.

Tut mir leid - ich kann nicht wirklich mit der Dichotomie "gut" "schlecht" arbeiten; Ich bin mehr daran interessiert, zu verstehen, was passiert ist, als dem Prozess meine Teleologie aufzuzwingen. Ich vermute, dass Zivilisationen mit robusten Volkswirtschaften, sicheren Grenzen und innerstaatlicher Legitimität über mehr Ressourcen für die Wissenschaft verfügen; Wenn eines dieser Dinge versagt, wird die Wissenschaft wahrscheinlich darunter leiden.
Diese Passage scheint mit der alten Trope des Mittelalters als einer Zeit des wissenschaftlichen Rückschritts zu spielen, was nicht korrekt ist.
Definiere Wissenschaft.. Definiere Überleben/Gesundheit einer Zivilisation... Man kann argumentieren, die Römer waren eine erfolgreichere Zivilisation als die Griechen..
Wenn die Römer "schlechte Wissenschaftler" waren, wie haben sie dann überhaupt das Römische Reich aufgebaut (und sogar "gute Wissenschaftler" aus Griechenland erobert)?. Wie kommt es, dass das Imperium von Völkern besiegt wurde, die technologisch noch weniger fortgeschritten waren als die Römer selbst?
„Wissenschaft“ „Zivilisation“ „Gesellschaft“. Das ist ziemlich viel ideologischer Dreck.

Antworten (2)

Meiner Meinung nach wird diese Aussage "Wenn wir in die Geschichte schauen, sehen wir, dass das Ignorieren der Wissenschaft zum Zusammenbruch von Gesellschaften geführt hat" von der Geschichte nicht bestätigt werden. Gesellschaften oder Zivilisationen kommen und gehen, und es gibt keinen Beweis dafür, dass dies irgendwie mit der Entwicklung der Wissenschaft zusammenhängt.

Die Wissenschaft in ihrer heutigen Form wurde hauptsächlich von den hellenistischen Griechen geschaffen, und diese Gesellschaft existierte nicht länger als andere Gesellschaften. Weder war es in irgendeiner Weise stärker noch haltbarer. Einige der späteren Gesellschaften setzten die Entwicklung der hellenistischen Wissenschaft fort. Ein Jahrtausend später wurde diese alte Wissenschaft von der westeuropäischen Gesellschaft ausgewählt, aber sie existiert noch nicht lange genug, um irgendwelche Schlussfolgerungen zu ziehen.

Über den Vergleich von Griechen und Römern. Die meisten, die sagen, die Römer hätten sich nicht für Wissenschaft interessiert, übersehen, dass die Länder, in denen die Griechen lebten, auch in das Römische Reich eingegliedert waren und dass die Wissenschaft dort lange Zeit existierte. So sollten zum Beispiel Ptolemaios und Diophantus in "Science of the Roman Empire" aufgeführt werden. Und diese gehören zu den besten Beispielen für Wissenschaft, die es je gab.

Es stimmt, dass die meisten wissenschaftlichen Arbeiten in griechischer Sprache verfasst wurden. Aber das reicht nicht aus, um diese Wissenschaft als griechisch zu bezeichnen. (Im frühen Westeuropa wurde der größte Teil der Wissenschaft in Latein geschrieben, und wir nennen sie deshalb nicht "römische Wissenschaft").

BEARBEITEN. Ein weiterer Aspekt der Frage ist, dass in der heutigen Zeit das physische Überleben der Menschheit von der Wissenschaft abhängt. Die Erde wäre nicht in der Lage, ihre gegenwärtige Bevölkerung ohne moderne wissenschaftliche Technologie der Nahrungsmittelproduktion zu ernähren. Aber diese Situation ist ziemlich neu.

Das Zitat scheint seine gesamte These auf eine Vernachlässigung der Wissenschaft als Ursache des Zusammenbruchs des Römischen Reiches zu stützen.

Wenn sie andere gute Beispiele für diese These in Aktion hätten, hätten sie wahrscheinlich stattdessen eines davon verwenden sollen. Es kursieren Hunderte verschiedener Theorien über die Ursache des Untergangs des Römischen Reiches. Es ist eines der ältesten und berühmtesten Argumente der Geschichtsschreibung . In den 80er Jahren zählte der Historiker Alexander Demandt 210 verschiedene Theorien in der Literatur, und ich denke, es ist fair zu sagen, dass in den dazwischen liegenden drei Jahrzehnten einige weitere neue aufgestellt wurden.

Daher erscheint mir jeder Versuch, einen einzigen von ihnen kurz und ohne Erklärung als die einzig wahre Ursache des Untergangs des Römischen Reiches auszugeben, als höchst intellektuell unehrlich.

Ich habe gehört, dass die Römer in Slums lebten und sie so hoch aufgetürmt waren, dass die obersten Schichten aus Holz bestanden. Ich habe auch gehört, dass es Türme geben muss, um die Holzhäuser zu bewachen, ob sie Feuer fangen würden.
Die Rolle der Wissenschaft bei der Ermöglichung des Überlebens von Zivilisationen [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v