Welche Bedeutung hatte der Patrizierstand im Römischen Reich?

Diese Frage hat mich bei meinen Recherchen zur Geschichte des Römischen Reiches beschäftigt.

Während der Römischen Republik war die Patrizierklasse offensichtlich von größter Bedeutung, und die Geschichte der Republik wird oft in Bezug auf die plebejische Klasse gelehrt, die den Patriziern politische Macht entreißt. Nach der Gründung des Imperiums war es jedoch weniger wichtig, ein Mitglied der Patrizierklasse zu sein, als irgendwie mit der kaiserlichen Familie verbunden zu sein – seien es die Julio-Claudier, die Flavier oder die Antoniner.

Augustus hatte das römische Establishment neu geordnet, so dass er irgendeine Form von Kontrolle über jede mögliche Bedrohung seiner Herrschaft hatte: über den Senat, die Priesterkollegien und insbesondere das Militär. Darüber hinaus war die Anzahl der Patrizier zu diesem Zeitpunkt auf nur noch 16 im ersten Jahrhundert v. Chr. zurückgegangen (wenn ich mich recht erinnere), und die meisten von ihnen waren relativ verarmt und hatten keine Mitglieder mehr im Senat. Zum Beispiel subventionierte Augustus die Quinctilii, eine Patrizierfamilie, die im Laufe der Generationen ihren relativen Reichtum verloren hatte; dieser Familie gehörte der Feldherr Varus, der die Schlacht im Teutoburger Wald verlor. Fast alle großen Priesterschaften waren größtenteils, wenn nicht ausschließlich, von plebejischen Familien besetzt; Nicht viel später zogen diese Priesterschaften von Nichtitalienern an, um ihre Reihen zu füllen.

Doch nicht nur Augustus, sondern auch spätere Kaiser wie Claudius, Vespasian und andere bemühten sich, die Anzahl der Patrizier aufzufüllen. Zum Beispiel waren die Acilii Glabriones, die im 2. Jahrhundert v. Chr. Plebejer waren, zu Zeiten von Marcus Aurelius in die Patrizierklasse aufgenommen/erhoben worden.

Welchen praktischen Zweck hatte also die Patrizierklasse im Imperium? Oder versuchten die Kaiser einfach aus antiquarischen Gründen, ein Relikt der Republik zu bewahren?

Ich habe das Gefühl, dass die bloße Beantwortung der Frage dazu führen wird, dass mehr widersprüchliche / nicht geteilte Annahmen aufgedeckt werden. Ich denke , was Sie wirklich wissen wollen, wird durch einen Rückblick auf den Sezessionskrieg gewonnen . Es ist nicht so sehr, dass die Patrizierklasse eine Funktion hatte, sondern dass die Patrizier vor dem Sezessionskrieg keine hatten. Es gab weiterhin eine kulturelle Unterscheidung zwischen Patriziern und Plebs. Solche Unterscheidungen sind nicht „funktional“, sondern kulturell. Hoffe das hilft ein wenig.
Ich habe versäumt zu sagen, dass ich denke, dass dies eine gute Frage ist. die Art von Frage, wo H:SE glänzen kann; die Art von Frage, die durch Brute-Force-Forschung fast unmöglich zu lösen ist. Upvote und danke.
Oh nein. Ich kann mich irren, wenn es darum geht, dass die Patrizier politische oder wirtschaftliche Macht haben - der Wikipedia-Artikel über die Patrizierklasse meint, dass "zur Zeit der späten Republik und des Imperiums die Mitgliedschaft im Patriziat nur von nomineller Bedeutung war". Wenn ja, warum haben sich römische Kaiser dann die Mühe gemacht, Männer und ihre Nachkommen in die Patrizierklasse aufzunehmen? Welche Bedeutung hatte es noch bis spät – oder später – als, sagen wir, 200 n. Chr.?
Es gab bestimmte politische Positionen, die Patriziern vorbehalten waren – ich glaube, der Senat war ausschließlich Patriziern vorbehalten, und reservierte Positionen für Plebs (Tribune of the Plebs). Es gab kulturelle Unterschiede, aber es gibt noch einen anderen Unterschied, den ich nur schwer artikulieren kann. Ich bin mir sicher, dass jemand mein gealtertes und fehlerhaftes Gedächtnis ergänzen wird.
Was den Senat angeht, liegen Sie falsch: Er war voll von Nicht-Patriziern. Aber Sie mögen Recht haben, dass Positionen für Patrizier reserviert waren – ich glaube, die 4 großen Priesterschaften haben vielleicht verlangt, dass mindestens einer ein Patrizier ist – aber die Bedeutung der traditionellen Religion unter dem Imperium scheint von Historikern ignoriert zu werden. Mein Eindruck ist, dass sich jede Darstellung der Religion in diesen Jahrhunderten mehr auf die christlichen und jüdischen Religionen (und den Mithraismus) konzentriert und die römische Religion als nachträglichen Einfall erwähnt – wenn überhaupt.
So wie ich es verstehe, war die Unterscheidung zwischen Patriziern und Plebejern am Ende der Republik weitgehend irrelevant: Es gab arme Patrizier und reiche Plebejer, und wir sollten die Ritter nicht vergessen . Ich glaube, einige Priesterämter waren Patriziern vorbehalten, genauso wie einige Tribünen Plebejer sein mussten. Sicherlich saßen im Senat Plebejer, und ich glaube , das Mindestalter für bestimmte Ämter war bei Patriziern niedriger.
@llywrch: Du fragst, warum Leute noch zu Patriziern gemacht wurden, wenn der Rang keine Funktion mehr hatte. Fragen Sie, warum viele Briten durch einen Ritterschlag geehrt würden – er hat keine praktische oder politische Funktion mehr. Es ist, weil es eine Ehre ist, und zur Zeit des Imperiums war das Patriziat im Grunde auch nur eine Ehre. Die religiösen Aspekte waren ebenfalls ehrenamtlich – Julius Cäsar und Augustus übernahmen die feste Kontrolle über die römische Staatsreligion und die Kaiser behielten diese Kontrolle. Aber es war immer noch eine große Ehre und es lohnte sich, darum zu kämpfen, und so geehrte Menschen verdienten wahrscheinlich andere hohe Positionen.

Antworten (1)

Gute Frage. Ich behaupte nicht, die vollständige Antwort zu kennen, aber dieses Zitat aus Mary Beards SPQR könnte etwas Licht ins Dunkel bringen.

Im Jahr 212 n. Chr. verfügte Kaiser Caracalla, dass alle freien Bewohner des Römischen Reiches, wo immer sie lebten, von Schottland bis Syrien, römische Bürger waren. Es war eine revolutionäre Entscheidung, die mit einem Schlag den rechtlichen Unterschied zwischen Regierenden und Beherrschten beseitigte, und der Höhepunkt eines Prozesses, der fast ein Jahrtausend andauerte. Mehr als 30 Millionen Provinziale wurden über Nacht legal Römer.

...

Die einmal allen gewährte Staatsbürgerschaft wurde irrelevant. Im Laufe des dritten Jahrhunderts n. Chr. war es die Unterscheidung zwischen den Honoures (wörtlich „die Ehrbareren“, die reiche Elite, einschließlich altgedienter Soldaten) und den Humiliores (wörtlich „die niedere Sorte“), die eine Rolle spielten und die Römer erneut einteilten zwei Gruppen mit ungleichen Rechten, die formell im römischen Recht verankert sind. Von besonders grausamen oder erniedrigenden Strafen, wie Kreuzigung oder Auspeitschung, waren zum Beispiel nur Honoures wie einst alle Bürger befreit. Die „untere Art“ von Bürgern sah sich der Art von Strafen ausgesetzt, die zuvor Sklaven und Nichtbürgern vorbehalten waren. Die neue Grenze zwischen Insidern und Outsidern folgte der Linie von Reichtum, Klasse und Status.

Es hört sich so an, als würde die Patrizierklasse unter einem anderen Namen bestehen. Dies ist jedoch ungefähr 200 Jahre nach Augustus, also gibt es eine große Lücke, die von einem anderen Befragten ausgefüllt werden muss.

Dies ist eine völlig andere Klassenunterscheidung als Patrizier gegen Plebejer. Auch in der späten Republik gab es andere Unterscheidungen. Zum Beispiel galt eine Familie als adelig, wenn sie einen Konsul hervorgebracht hatte, unabhängig davon, ob es sich um einen Patrizier oder einen Plebejer handelte.
Es klingt, als wüssten Sie die Antwort auf die Frage. Wenn Sie dies tun, posten Sie eine Antwort, und wenn es OP gefällt, macht es mir nichts aus, meine zu löschen
Ich weiß nicht genug von den Details, um eine vollständige Antwort zu geben.
Welche Bedeutung hatte der Patrizierstand im Römischen Reich?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v