Die Welt von einem einzigen Paar neu bevölkern – wie würde das wirklich aussehen?

Die Bevölkerung wird nicht gesund sein, aber sie wird überlebensfähig sein, solange sie genügend Nachkommen produziert. Basierend auf der Genetik der beiden Gründer wird ein bestimmter Prozentsatz aller Nachkommen, die von ihren Nachkommen hervorgebracht werden, vor Erreichen des reproduktiven Alters sterben oder unfruchtbar oder anderweitig behindert sein. Wir werden unten darauf eingehen, wie dieser Prozentsatz berechnet wird, aber das wichtige Konzept ist, dass ein bestimmter Bruchteil ihrer Nachkommen gesund sein wird . Solange die Reproduktionsraten hoch genug sind, um genügend gesunde Individuen hervorzubringen, um die Population zu vergrößern, wird die Population weiter wachsen und die Raten genetischer Störungen werden abnehmen, da sie negativ selektiert werden.

Bevor wir in die Mathematik einsteigen, müssen wir verstehen, warum Inzucht Probleme verursacht. Sie haben vielleicht eine Idee im Kopf wie "der Verlust der genetischen Vielfalt", aber das ist wirklich ein nebulöses Konzept, das nicht wirklich wichtig ist. Das eigentliche Problem, das durch Inzucht verursacht wird, ist eine Zunahme der Homozygotie. Menschen sind diploid, was bedeutet, dass wir zwei Kopien von jedem unserer Chromosomen haben (außer natürlich bei Männern und ihren Geschlechtschromosomen), einen Satz von jedem unserer Eltern. Ihre Chromosomen sind zwar nahezu identisch, weisen aber dennoch viele Unterschiede auf. Diese unterschiedlichen Varianten werden "Allele" genannt. Homozygotie bedeutet, zwei Kopien desselben Allels an einer bestimmten Stelle im Genom zu haben, oder anders ausgedrückt, dass Ihre beiden Chromosomen an einer bestimmten Stelle dieselbe Sequenz haben. Nun, Homozygotie an sich ist nicht schlecht, da' Es ist grundsätzlich nichts falsch daran, die gleiche DNA-Sequenz auf beiden Chromosomensätzen zu haben. Das Problem entsteht, wenn man Mutationen berücksichtigt. Mutationen können manchmal Dinge sehr schlimm zerstören. Wenn sie die falsche Basis verändern, können sie ein essentielles Gen komplett ausschalten. Da wir glücklicherweise zwei Kopien unseres gesamten Genoms auf unseren beiden Chromosomensätzen haben, haben wir selbst dann, wenn eine Mutation eine Kopie eines Gens zerstört, eine andere Kopie, die immer noch funktioniert und dies kompensieren kann. Dies wird als Haplosuffizienz bezeichnet. Leider bedeutet dies, dass die meisten Menschen diese tödlichen Allele tragen, denn solange sie mit einer funktionierenden Kopie entschädigt werden, schaden sie uns nicht und werden daher nicht selektioniert. Diese schlechten Allele sind als rezessiv tödlich bekannt. Das Problem entsteht, wenn man Mutationen berücksichtigt. Mutationen können manchmal Dinge sehr schlimm zerstören. Wenn sie die falsche Basis verändern, können sie ein essentielles Gen komplett ausschalten. Da wir glücklicherweise zwei Kopien unseres gesamten Genoms auf unseren beiden Chromosomensätzen haben, haben wir selbst dann, wenn eine Mutation eine Kopie eines Gens zerstört, eine andere Kopie, die immer noch funktioniert und dies kompensieren kann. Dies wird als Haplosuffizienz bezeichnet. Leider bedeutet dies, dass die meisten Menschen diese tödlichen Allele tragen, denn solange sie mit einer funktionierenden Kopie entschädigt werden, schaden sie uns nicht und werden daher nicht selektioniert. Diese schlechten Allele sind als rezessiv tödlich bekannt. Das Problem entsteht, wenn man Mutationen berücksichtigt. Mutationen können manchmal Dinge sehr schlimm zerstören. Wenn sie die falsche Basis verändern, können sie ein essentielles Gen komplett ausschalten. Da wir glücklicherweise zwei Kopien unseres gesamten Genoms auf unseren beiden Chromosomensätzen haben, haben wir selbst dann, wenn eine Mutation eine Kopie eines Gens zerstört, eine andere Kopie, die immer noch funktioniert und dies kompensieren kann. Dies wird als Haplosuffizienz bezeichnet. Leider bedeutet dies, dass die meisten Menschen diese tödlichen Allele tragen, denn solange sie mit einer funktionierenden Kopie entschädigt werden, schaden sie uns nicht und werden daher nicht selektioniert. Diese schlechten Allele sind als rezessiv tödlich bekannt. Da wir zwei Kopien unseres gesamten Genoms auf unseren beiden Chromosomensätzen haben, haben wir selbst dann, wenn eine Mutation eine Kopie eines Gens zerstört, eine andere Kopie, die immer noch funktioniert und dies kompensieren kann. Dies wird als Haplosuffizienz bezeichnet. Leider bedeutet dies, dass die meisten Menschen diese tödlichen Allele tragen, denn solange sie mit einer funktionierenden Kopie entschädigt werden, schaden sie uns nicht und werden daher nicht selektioniert. Diese schlechten Allele sind als rezessiv tödlich bekannt. Da wir zwei Kopien unseres gesamten Genoms auf unseren beiden Chromosomensätzen haben, haben wir selbst dann, wenn eine Mutation eine Kopie eines Gens zerstört, eine andere Kopie, die immer noch funktioniert und dies kompensieren kann. Dies wird als Haplosuffizienz bezeichnet. Leider bedeutet dies, dass die meisten Menschen diese tödlichen Allele tragen, denn solange sie mit einer funktionierenden Kopie entschädigt werden, schaden sie uns nicht und werden daher nicht selektioniert. Diese schlechten Allele sind als rezessiv tödlich bekannt.

Jetzt können wir sehen, warum Homozygotie ein Problem ist. Wenn eine Person eine erhöhte Chance hat, zwei Kopien desselben Allels zu bekommen, dann hat diese Person auch eine erhöhte Chance, zwei kaputte Kopien eines Allels zu bekommen und zu sterben!

Schließlich können wir berechnen, wie viel der Bevölkerung von den genetischen Störungen betroffen sein wird. Es hängt alles davon ab, wie viele rezessive tödliche Mutationen die beiden Gründer mitbringen. Jede rezessive tödliche Mutation, die in den Gründern vorhanden ist, repräsentiert ein schlechtes Allel von insgesamt 4 (da jeder Gründer 2 Kopien hat). Wenn wir davon ausgehen*, dass dieses Allel so vererbt wird, dass sich seine Häufigkeit nicht ändert, dann wird die Population eine 25-prozentige Häufigkeit von schlechten Allelen für die Stelle im Genom haben. Dies bedeutet, dass ein bestimmtes Kind in der Population eine Wahrscheinlichkeit von 6,25 % (25 % * 25 %) hat, zwei schlechte Kopien des Allels zu bekommen und zu sterben. Für jede rezessive tödliche Mutation, die in den beiden Gründern vorhanden ist, werden also ~6,25 Prozent der zukünftigen Nachkommen der Bevölkerung sterben. Dies ist n'

Also, wie viele rezessive tödliche Mutationen werden unsere Gründer wahrscheinlich tragen? Dieses aktuelle Papier http://www.genetics.org/content/199/4/1243.full behauptet nur 1 bis 2 pro Person. Selbst im schlimmsten Fall, dass beide Gründer zwei rezessive letale Mutationen für insgesamt 4 einbringen, hat jeder Nachkomme eine Chance von 93,75 % (100-6,25), zwei Kopien jedes schlechten Allels zu vermeiden, was ~77 % (93,75^4) bedeutet. der Nachkommen werden überleben. Solange jedes Paar im Durchschnitt 4 oder mehr Kinder zeugt, wird die Bevölkerung trotz der hohen Sterblichkeitsrate wachsen. Mit jeder nachfolgenden Generation nimmt die Häufigkeit der rezessiven letalen Allele aufgrund natürlicher Selektion ab.

Ich habe mich nicht wirklich mit der Frage befasst, wie die Paarung durchgeführt werden sollte. Es gibt ein paar überraschende Eigenschaften dieser Population, die die Partnerwahl interessant machen. Erstens wäre in einem normalen Stammbaum die Paarung mit einem entfernteren Verwandten der Paarung mit einem nahen Verwandten bei weitem vorzuziehen, aber in diesem Szenario gibt es keine Fremdzucht, so dass entfernte Verwandte tatsächlich genauso wahrscheinlich das gleiche Übel tragen Allele als nahe. Mir ist auch unklar, ob Sie überhaupt versuchen würden, die Zahl der problematischen Paarungen zu reduzieren. Jedes Mal, wenn zwei heterozygote Träger eines tödlichen Allels sich fortpflanzen, stirbt 1/4 ihrer Kinder, aber 1/3 der überlebenden Kinder trägt die tödliche Mutation nicht. Jede Paarung, die zu toten Kindern führt, verringert tatsächlich die Häufigkeit des schlechten Allels, das sie verursacht hat. Die Bevölkerung hat also die Wahl. Indem sie die Paarungen zwischen Trägern schlechter Allele reduzieren, werden sie die Zahl der toten Kinder frühzeitig verringern, aber die Zahl der Kinder insgesamt erhöhen, die sterben werden, wenn die Bevölkerung wächst. Wenn Ihre Bevölkerung eine wissenschaftliche Denkweise hat, könnte sie die Art und Weise aufzeichnen, in der die kranken Kinder starben, und versuchen, einen Stammbaum der verschiedenen genetischen Störungen der Familie zu erstellen, um ihre Paarungsentscheidungen zu informieren, aber es ist mit hohen Kosten verbunden.

Ein Vorbehalt dieser Analyse ist, dass wir nur rezessive letale Mutationen berücksichtigen. Es könnte andere schädliche rezessive Allele geben, die nicht ganz zum Tod führen, aber dennoch jeden mit zwei schlechten Kopien stark beeinträchtigen. Solange sie die Fruchtbarkeit nicht beeinflussen, wirken sie sich jedoch nicht wirklich auf das Wachstum unserer Bevölkerung aus, sondern nur darauf, wie viele Probleme unsere Bevölkerung haben wird.

Natürlich berücksichtigen wir hier auch nicht Naturkatastrophen, Krankheiten, Hunger und andere nicht-genetische Faktoren. Wenn Adam eine Lungenentzündung bekommt, weil er nur ein Feigenblatt trägt, oder Eva von einer Giftschlange gebissen wird, spielt die Genetik überhaupt keine Rolle.

• Hinweis: Dies ist keine sichere Annahme. Bei 4 Kindern besteht eine Wahrscheinlichkeit von 1/16, dass die Mutation niemals an Kinder weitergegeben wird, eine Wahrscheinlichkeit von 1/4, dass sie nur an eines von ihnen weitergegeben wird, eine Wahrscheinlichkeit von 3/8, dass sie von 2 von ihnen vererbt wird, a 1/4-Chance, dass es von 3 von ihnen empfangen wird, und 1/16-Chance, dass das tödliche Allel in allen 4 von ihnen vorhanden ist. Das Ergebnis dieser genetischen Lotterie ist äußerst wichtig, und um unsere Berechnungen richtig durchzuführen, sollten wir jede Möglichkeit in Betracht ziehen, aber ich fürchte, das würde diese Antwort noch länger machen als sie ist und das Ergebnis nicht wesentlich ändern würde.

Die gute Nachricht ist, dass ohne Krankheiten etwa eine Folge Ihrer geringen genetischen Vielfalt reduziert wird. Die schlechte Nachricht ist, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Menschheit überleben wird, aber es ist möglich.

^{Zuerst müssen wir uns die Generation Null (g 0} ) ansehen . Astronauten sind in der Regel älter (Durchschnittsalter 34) und haben auch viel Zeit im Weltraum verbracht, um bestrahlt zu werden. Nehmen wir an, wir haben ein bisschen Glück und beide Astronauten sind immer noch fruchtbar und befinden sich am jüngeren Ende des Spektrums, wobei die Frau 30 Jahre alt ist.

Sie haben noch etwa 20 Jahre Fruchtbarkeit, obwohl es, wenn sie Pech haben, nur keine oder 10 Jahre sein können.

Wenn sie ein Kind pro Jahr hervorbringen und wir davon ausgehen, dass durchschnittlich 1 jede Geburt überlebt (was keine ausgemachte Sache ist, da die moderne Medizin schwer zugänglich sein wird), dann waren g 0 2 Personen, ^aber g ¹ 10 bis 20 Personen .

Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten, entweder können Sie diese 10 bis 20 Personen miteinander paaren oder für maximale Nutzung der ursprünglichen genetischen Variationsvariation kann das g ^0- Männchen alle g ^1- Weibchen befruchten. (Die Verwendung künstlicher Befruchtung würde dies weniger "eklig" machen, aber Sie werden eine Form von Inzest haben, was auch immer Sie tun). Ich bin mir nicht sicher, welcher dieser Ansätze genetisch am vorteilhaftesten ist. Ich denke, g ¹ <-> g ¹ wird die höchste individuelle Erfolgsrate haben, aber g ⁰ <-> g ¹ wird insgesamt die größte einführen Variation in der Bevölkerung.

Sie sollten auch erwägen, die Paare zu rotieren, insbesondere wenn ein Paar ein Kind hervorgebracht hat, das die Folgen der Inzucht zeigte, sollte sich dieses Paar nicht wieder paaren.

Wie auch immer Sie mit g ¹ umgehen , Sie werden eine Baumkartierung erstellen wollen, wer mit wem verwandt ist, und in jeder Generation die am wenigsten verwandten Personen paaren. Alle geborenen Personen, die schädliche Auswirkungen der Inzucht aufweisen, dürfen nicht selbst züchten, und beide Elternteile sollten auf der Zuchtkarte als Träger dieses rezessiven Erbguts gekennzeichnet werden. Die Eltern sollten dann mit Menschen gepaart werden, die bisher keine Anzeichen dafür gezeigt haben, dass sie rezessiv sind.

Mit der Zeit wird die genetische Vielfalt zurückkehren und es können sich konventionellere Beziehungen bilden, aber es wird viele Generationen dauern, bis dies der Fall ist.

Wie @mikenichols betont, wird ein großes Problem die Weitergabe schädlicher genetischer Mutationen durch den erzwungenen Inzest sein.

Wenn sie so viel Pech haben, dass sie beide das gleiche defekte Gen tragen, könnte das verheerend sein. 25 % ihrer Kinder würden den Defekt zeigen. In Kombination mit anderen genetischen Defekten könnte dies brutal sein. Aber wenn sie einigermaßen Glück haben und sie es nicht tun, werden ihre Enkelkinder immer noch eine hohe Kindersterblichkeitsrate haben – siehe Mike Nichols Beitrag und meine Kommentare dazu – aber genug Enkelkinder sollten überleben, um die menschliche Rasse weiterzuführen. Und die Todesfälle werden langsam die Häufigkeit des defekten Gens verringern.

Vermutlich werden sie weniger genetische Vielfalt haben als die Menschheit insgesamt jetzt. Obwohl sie viele rezessive Gene tragen werden, werden sie nicht alle Gene haben, die derzeit da draußen sind. (Abgesehen von einem außergewöhnlichen Zufall müssten die Chancen dafür erstaunlich sein.) Die beste Chance wäre, dass die beiden Menschen genetisch so weit wie möglich voneinander entfernt sind, als ob einer von ihnen ein Weißer aus Norwegen wäre und der andere ein schwarze Person aus Nigeria oder so etwas. Dennoch schaffen es viele isolierte Gemeinschaften zu überleben und zu gedeihen. Es gab Stämme auf abgelegenen Inseln oder tief im Dschungel, die jahrhundertelang keinen Kontakt zur Außenwelt hatten und dennoch halbwegs gesund schienen. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass dies an sich schon ein unüberwindbares Problem wäre.

Unter Bezugnahme auf meine Kommentare zu Nichols Beitrag, nehmen wir an, es stimmt, dass die durchschnittliche Person 60 Mutationen trägt. Die meisten davon sind wahrscheinlich trivial: ein komisch geformtes Ohr, ein Maulwurf, solche Sachen. Einige werden ernst sein. Es ist wahrscheinlich, dass einige schwerwiegend genug sind, um unter den richtigen (oder falschen) Umständen schwächend oder tödlich zu sein. Einige, die selbst nicht tödlich sind, werden sich in Kombination mit anderen als tödlich erweisen.

Einmal verloren, gibt es keine Möglichkeit, die genetische Vielfalt zurückzubekommen. Nun, Mutationen schaffen genetische Vielfalt, aber nicht die gewünschte. Mutationen sind zufälliger Schaden, und zufälliger Schaden macht die Dinge nicht besser. Versuchen Sie, Ihren Honda in einen Rolls zu verwandeln, indem Sie ihn ein paar Mal über eine Klippe werfen, und sehen Sie, wie das hilft. Niemand hat jemals eine zweifellos vorteilhafte Mutation beobachtet. Selbst wenn Sie diese verrückte Evolutionstheorie glauben, müssen Sie zugeben, dass nützliche Mutationen äußerst selten sind, um den beobachteten Tatsachen gerecht zu werden, sodass es Hunderttausende von Jahren dauern würde, um auch nur eine Handvoll zu akkumulieren.

Ein weiteres großes Problem, das mir in den Sinn kommt: Wie erhält man irgendeine Art von Zivilisation oder Wirtschaft mit einer so kleinen Bevölkerung? Angenommen, jede Frau hat 10 Kinder, die das Erwachsenenalter erreichen. Das klingt sehr optimistisch, aber selbst dann: zweite Generation = 10, dritte Generation = 50, vierte Generation = 250. Um unsere heutige Technologie zu erhalten, sind viele tausend Spezialisten erforderlich. Sie verlassen sich jeden Tag auf die Arbeit und das Wissen anderer. Angenommen, sie beschließen, elektrische Leitungen zu verlegen. Sie müssten wissen, wo sie Kupfererz finden und woran sie es erkennen können. Dann müssen sie wissen, wie man es zu brauchbarem Metall verhüttet und es zu Drähten verkettet. Werden sie die Isolierung aus Gummi machen? Wie sieht ein Gummibaum aus und wie wird der Gummi gewonnen und in eine nutzbare Form gebracht? Usw. Selbst wenn Bibliotheken überleben und nachschlagen können, gibt es Grenzen dafür, wie viel eine Person lernen kann. Sie könnten möglicherweise viele vorhandene Artefakte weiter verwenden, aber neue zu bauen oder sogar die zu reparieren, die sie haben, wäre sehr schwierig. Und viele würden im Laufe der Zeit rosten oder zerfallen, sodass innerhalb weniger Generationen wahrscheinlich nicht mehr viel von der alten Technik nutzbar wäre. Sie müssten in vielerlei Hinsicht neu anfangen. Sie hätten den Vorteil, dass sie, wenn sie klug genug sind, die alten Bücher zu behalten, keine Dinge neu entdecken oder neu erfinden müssten. Das wäre wie der Untergang Roms und millionenfach bewahrtes Wissen von Mönchen. aber neue zu bauen oder sogar die zu reparieren, die sie haben, wäre sehr schwierig. Und viele würden mit der Zeit rosten oder zerfallen, sodass innerhalb weniger Generationen wahrscheinlich nicht mehr viel von der alten Technik nutzbar wäre. Sie müssten in vielerlei Hinsicht neu anfangen. Sie hätten den Vorteil, dass sie, wenn sie klug genug sind, die alten Bücher zu behalten, keine Dinge neu entdecken oder neu erfinden müssten. Das wäre wie der Untergang Roms und millionenfach bewahrtes Wissen von Mönchen. aber neue zu bauen oder sogar die zu reparieren, die sie haben, wäre sehr schwierig. Und viele würden mit der Zeit rosten oder zerfallen, sodass innerhalb weniger Generationen wahrscheinlich nicht mehr viel von der alten Technik nutzbar wäre. Sie müssten in vielerlei Hinsicht neu anfangen. Sie hätten den Vorteil, dass sie, wenn sie klug genug sind, die alten Bücher zu behalten, keine Dinge neu entdecken oder neu erfinden müssten. Das wäre wie der Untergang Roms und millionenfach bewahrtes Wissen von Mönchen. schlau genug sind, die alten Bücher aufzubewahren, dann müssten sie die Dinge nicht neu entdecken oder neu erfinden. Das wäre wie der Untergang Roms und millionenfach bewahrtes Wissen von Mönchen. schlau genug sind, die alten Bücher aufzubewahren, dann müssten sie die Dinge nicht neu entdecken oder neu erfinden. Das wäre wie der Untergang Roms und millionenfach bewahrtes Wissen von Mönchen.

RE religiöse Implikationen: Die unmittelbaren Nachkommen von Adam und Eva mussten sich durch Inzest fortpflanzen, ebenso wie die unmittelbaren Nachkommen von Noah. Es würde keinen großen theologischen Sprung erfordern zu sagen: Dies ist eine extreme Situation, Gott wird uns sicherlich erlauben, ein allgemeines Gesetz zu brechen, da die Alternative die Auslöschung der menschlichen Rasse ist, es gibt keinen Schaden für irgendjemanden außer uns selbst, und Es schadet mehr, es nicht zu tun, als es zu tun. Ich könnte anmerken, dass ich persönlich dies als sehr anders sehen würde als eine Situation, in der der einzige Weg zum Überleben darin besteht, anderen zu schaden. Ich nehme an, es könnte Christen oder Juden oder Muslime oder welche Religion Sie auch immer vermuten, diese Leute geben, die dogmatisch sagen würden, dass alle Gebote Gottes unter keinen Umständen als Ausnahmen verstanden werden müssen, und deshalb haben wir keine andere Wahl, als es der Menschheit zu erlauben Ende.

Nachtrag: Fehlerquote

Verleihen Sie Mike Nichols Posten.

Betrachten Sie nur ein Gen. Nennen wir das „gute“ Gen „A“ und das schlechte, mutierte Gen „a“. Nehmen wir dann an, dass ein Elternteil AA und der andere Aa ist.

So:

Generation 0: 1 AA + 1 AA

Generation 1: 50 % AA + 50 % AA

Generation 2: 25 % werden Kinder von AA+AA, 50 % von AA+Aa und 25 % von Aa+Aa sein

Von AA+AA sind 100 % AA. Von AA+Aa sind 50 % AA und 50 % Aa. Von Aa+Aa sind 25 % AA, 50 % Aa und 25 % aa

Zusammenfassend ergibt sich:

AA=25 % x 100 % + 50 % x 50 % + 25 % x 25 % = 25 % + 25 % + 6,25 % = 56,25 %

Aa=25 % x 0 % + 50 % x 50 % + 25 % x 50 % = 0 + 25 % + 12,5 % = 37,5 %

aa=25 % x 0 % + 50 % x 0 % + 25 % x 25 % = 0 + 0 + 6,25 %

Die Enkelkinder haben also eine 6,25-prozentige Inzidenz eines Paars schlechter Gene und zeigen somit das rezessive Merkmal.

Angenommen, jeder Elternteil hat 2 solcher schlechten Gene, ohne dass sich die 2 überschneiden, dann gibt es insgesamt 4 schlechte Gene, von denen jedes bei 6,25% der Enkelkinder auftaucht. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind keines davon hat, ist 100 – 6,25 = 93,75. Die Wahrscheinlichkeit, keines der vier zu haben, beträgt somit 93,75 ^ 4 = 77,25 %. Also – vorausgesetzt, wir sprechen hier von fatalen Mutationen – etwa 23 % der Enkelkinder werden mindestens eine der vier fatalen Mutationen haben und sterben.

Es ist unwahrscheinlich, dass sie sich wieder bevölkern können, da sie mit einer so begrenzten genetischen Vielfalt beginnen.

Wenn sie es jedoch versuchen wollten, wäre es am klügsten, die Kinder zu paaren und jedes Set ein oder mehrere Kinder hervorbringen zu lassen, dann die Cousins ​​​​zu paaren und von dort aus weiterzumachen. Das ursprüngliche Paar müsste versuchen, so viele eigene Kinder wie möglich zu zeugen.

Nur als alternative Möglichkeit: Verwenden Sie Ihr spezifisches Szenario, wenn sie auf die Erde zurückkehren und es noch Lebensmittel in Supermärkten gibt (also nicht etwa ein Jahrhundert später) - warum nicht in Samenbanken nach Spermaproben suchen?

Ich bin natürlich kein Experte, wenn es darum geht, solche Proben tatsächlich zu verwenden, aber als Astronauten hätten sie wahrscheinlich genug wissenschaftliche Kenntnisse, um Informationen über die Verfahren dazu zu lesen. Sie haben genug Zeit, sich darüber zu informieren. Wenn es ihnen dennoch gelingt, diese Proben für zukünftige Generationen aufzubewahren, wäre die genetische Vielfalt kein Problem.