Dieser ISS-Mülleinsatz sieht eher aus wie 2 Fuß als 2 Zoll pro Sekunde, war es zu schnell oder sind diese Artikel falsch?

Digital Trends' Watch, wie ein NASA-Astronaut einen Teil der ISS in den Weltraum wirft, der verlinkt war, sagt:

Der erfahrene NASA-Ingenieur Mike Engle schrieb letztes Jahr in Air & Space über den Prozess des Abwerfens von Objekten und erklärte, wie riskant der Start stillgelegter Teile von der Raumstation sein kann, eine Tatsache, die ihn dazu veranlasste, bei der Erstellung einer offiziellen ISS-Abwurfrichtlinie zu helfen, um dies sicherzustellen solche Tätigkeiten sicher durchgeführt werden.

„Das Abwerfen von Müll aus einem Raumschiff ist nicht nur ein Spaziergang zu einem Müllcontainer“, schrieb Engle. „Zuallererst müssen Sie sicherstellen, dass alles, was Sie wegwerfen, nicht zurückkommt und Sie trifft – eine beängstigende Möglichkeit im seltsamen Bereich der Orbitalmechanik.“

Der Ingenieur fügte hinzu: „Einfache Trigonometrie führte zu dem Schluss, dass es ausreichen würde, ein Objekt mit zwei Zoll pro Sekunde innerhalb eines 30-Grad-Kegels wegzudrücken, der auf einer Linie direkt gegenüber der Richtung zentriert ist, in die sich die ISS bewegte, während sie die Erde umkreiste.“ das Teil sicher auf den Weg schicken.

Die gleiche Geschwindigkeit wird in dem zitierten Air and Space-Link erwähnt. Das Wegwerfen von Müll von der Raumstation erfordert mehr Planung als Sie denken :

Unsere Idee war es, dass EVA-Astronauten abgeworfene Gegenstände manuell in die der Umlaufbahn der Station entgegengesetzte Richtung wegschieben. Die Analyse zeigte, dass eine überraschend kleine rückläufige Geschwindigkeitsänderung erforderlich war: nur etwa 1 bis 1,5 Zoll pro Sekunde würde sicherstellen, dass kein erneuter Kontakt auftritt. Der Luftwiderstand des abgeworfenen Objekts wäre größer als der der ISS, was weiter sicherstellen würde, dass sich das abgeworfene Objekt hinter und unter der ISS bewegen würde, bis es schließlich in der Atmosphäre verglüht. Im Falle des EAS haben wir jedoch einen Triebwerksstart geplant, um die ISS-Umlaufbahn nach dem Abwurf anzuheben, nur um sicherzugehen. Sicherheitsingenieure bestanden darauf, dass wir einen „Abwurfkegel“ definieren, um Richtungsfehler auszugleichen, sodass ein Objekt, selbst wenn es sich am Rand des Kegels befände, immer noch sicher wegfliegen würde.Einfache Trigonometrie führte zu dem Schluss, dass ein Objekt mit zwei Zoll pro Sekunde (eine Geschwindigkeit, die von einem EVA-Astronauten leicht erreicht werden kann) innerhalb eines 30-Grad-Kegels weggeschoben wird, der auf einer Linie zentriert ist, die direkt der Richtung entgegengesetzt ist, in die sich die ISS bewegte, als sie die Erde umkreiste wäre genug.

Das scheint viel schneller zu sein

In dem Video in diesem Tweet der Internationalen Raumstation sieht es eher aus wie zwei Fuß pro Sekunde als zwei Zoll, ein Unterschied um eine Größenordnung. Ich schätze, dass sich die Antennenabdeckung in einer Sekunde um mehr als ihre eigene Länge bewegt.

.@AstroVicGlover wirft eine wissenschaftliche Antennenabdeckung in den Weltraum, da sie nicht mehr benötigt wird. Es wird schließlich in die Erdatmosphäre eintreten und sicher verglühen.

Frage: Was ist die Hauptursache für die Diskrepanz zwischen dem, was der Artikel sagt, und dem, was im Video gezeigt wird?

Ich glaube, dass die 2 Zoll pro Sekunde das erforderliche Minimum sind, aber mehr als das ist besser und einfacher manuell auszuführen.
Im Wesentlichen ist jede Geschwindigkeit über 2 Zoll pro Sekunde ausreichend ... abgesehen von 15 km / s, was eine wirklich schlechte Idee wäre.
Sie möchten es auch nicht schnell genug wegschieben, um die Geschwindigkeit Ihrer Raumstation unbeabsichtigt und nicht trivial zu erhöhen - obwohl ich vermute, dass dies seit der Masse des Mülls im Vergleich zur Raumstation selbst nie ein Problem darstellt ist recht klein.
@ user45266 Sie schieben das Objekt nach hinten , was bedeutet, dass es die ISS nach vorne schiebt. Sie müssen regelmäßig Raketentreibstoff von der Erde bringen, um Motoren zu verbrennen, um dasselbe zu tun, um dem kontinuierlichen atmosphärischen Widerstand bei 400 km entgegenzuwirken, der versucht, die ISS herunterzuziehen, daher denke ich, dass dies in diesem Fall kein Problem darstellt. Es gibt alle möglichen anderen Störungen, die seine Umlaufbahn beeinflussen, solange sie vorhergesagt werden können, ist das kein Problem. Übrigens habe ich gerade gefragt, wie stark der atmosphärische Luftwiderstand auf die ISS drückt? Ist es mehr als ein Pfund?
@asdfex "Im Wesentlichen reicht jede Geschwindigkeit über 2 Zoll pro Sekunde ... abgesehen von 15 km / s, was eine wirklich schlechte Idee wäre." Warum ist das so? Würde das die Trümmer in eine Umlaufbahn gegen die ISS bringen?
TL; DR-Astronauten in EVAs können im Grunde Objekte mit jeder anständigen Geschwindigkeit rückwärts werfen, und sie sind in Ordnung. Der ganze Artikel impliziert, dass sie dachten, sie bräuchten etwas, um Sachen über Bord zu werfen, und als sie die Berechnungen anstellten, stellten sie fest, dass sie den Müll buchstäblich von Hand werfen könnten, wenn sie nur ein bisschen vorsichtig in die Richtung gingen. Offensichtlich ist die Geschwindigkeit von 2 Zoll nur eine Untergrenze ... wenn es nicht so wäre, könnten Astronauten nicht genau mit 2 Zoll Geschwindigkeit werfen! Ich glaube nicht, dass sie wissen, wie schnell sie Sachen herumwerfen ...
@MacGuffin Genau. 15,6 km/s, um genauer zu sein, das ergibt die gleiche Umlaufbahn wie die ISS, aber in die entgegengesetzte Richtung.
Plus - warum verwendet jemand von der NASA Nicht-SI-Einheiten? Die NASA hat Metrik vorgeschrieben. Soll es nur "ansprechbar" / zugänglich sein?

Antworten (1)

Was ist die Hauptursache für die Diskrepanz zwischen dem, was der Artikel sagt, und dem, was im Video gezeigt wird?

Es gibt keine Ungleichheit. Der Artikel besagt, dass Sie eine Mindestgeschwindigkeit von zwei Zoll pro Sekunde benötigen [ fette Hervorhebung von mir]:

Der Ingenieur fügte hinzu: „Einfache Trigonometrie führte zu dem Schluss, dass es ausreichen würde, ein Objekt mit zwei Zoll pro Sekunde innerhalb eines 30-Grad-Kegels wegzudrücken, der auf einer Linie zentriert ist, die direkt entgegengesetzt der Richtung ist, in die sich die ISS bewegte, als sie die Erde umkreiste das Teil sicher auf den Weg schicken.

Die Analyse zeigte, dass eine überraschend kleine rückläufige Geschwindigkeitsänderung erforderlich war: nur etwa 1 bis 1,5 Zoll pro Sekunde würde sicherstellen, dass kein erneuter Kontakt auftritt .

[Das Wort „nur“ kann auf unterschiedliche Weise verwendet werden. So wie ich den Satz interpretiere, bedeutet dies nicht, dass 1 bis 1,5 Zoll pro Sekunde die "einzig mögliche" Geschwindigkeit ist. Vielmehr wird es im Sinne von „eine Dosis von nur 5 mg kann Sie töten“ verwendet, was nicht bedeutet, dass eine Dosis von 5 g Sie nicht töten wird.]

Einfache Trigonometrie führte zu dem Schluss, dass ein Objekt mit zwei Zoll pro Sekunde (eine Geschwindigkeit, die von einem EVA-Astronauten leicht erreicht werden kann) innerhalb eines 30-Grad-Kegels weggeschoben wird, der auf einer Linie zentriert ist, die direkt der Richtung entgegengesetzt ist, in die sich die ISS bewegte, als sie die Erde umkreiste würde reichen .

Die tatsächliche Geschwindigkeit beträgt zwei Fuß pro Sekunde, was mehr als zwei Zoll pro Sekunde ist, und erfüllt somit die Mindestgeschwindigkeitsanforderung.

Tolle Antwort, danke! Ein Gedanke; Da wir versuchen, etwas richtig und nicht falsch zu machen, denke ich, dass eine Medikamentendosis eine bessere Analogie ist als eine Strahlendosis. Und eine Medikamentendosis kann sicherlich eine Reihe von Dosen haben, die sowohl unter als auch über denen unerwünschte Dinge passieren können.
Sie können "nur ungefähr" im Geiste durch "so wenig wie" ersetzen
@eps Das sollten wir in der Regel nicht tun. Technisches Schreiben sollte in der Regel übersichtlich sein, und wenn etwas nur auf der unteren Seite begrenzt ist, können wir sagen, wenn wir wollen, „so wenig wie“, und wenn es auf beiden Seiten begrenzt ist, und ziemlich eng, sollten wir sagen 'um'. „nur über“ ist dasselbe wie über; der 'nur' bemerkt einfach, dass der Betrag gering ist. Das ist zumindest meine Meinung dazu.
@uhoh Einverstanden, technisches Schreiben sollte besser sein. Aber das ist kein technisches Schreiben, oder? Zumindest die von Ihnen zitierten Abschnitte scheinen sich eher an die allgemeine Bevölkerung als an ein Fachpublikum zu richten.
@BrianDrake die breite Öffentlichkeit versteht den Unterschied zwischen einer einseitigen Grenze und einer zweiseitigen Grenze; der Unterschied zwischen „muss größer als x sein“ und „muss etwa x sein“. Ein Autor, der über technische Informationen schreibt, sollte nicht denken, dass es in Ordnung ist, etwas mehrdeutig zu sagen, wenn leicht unterschiedliche und ebenso einfache Formulierungen diese Mehrdeutigkeit vermeiden können. Es ist nicht in Ordnung, etwas falsch zu machen, wenn es nicht schwieriger ist, es richtig zu machen, nein.
Dieser ISS-Mülleinsatz sieht eher aus wie 2 Fuß als 2 Zoll pro Sekunde, war es zu schnell oder sind diese Artikel falsch?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v