Der folgende Wiki-Auszug zeigt die Möglichkeit, dass Mohammeds Vertreibung von Banu Qaynuqa und Hinrichtung von Banu Qurayza ein Mythos ist. Verfolgen oder zeichnen maßgebliche jüdische historische Aufzeichnungen diesen Vorfall auf, wenn ja, wo er aufgezeichnet wird?
In Muhammad and the Jews: A Re-examination stellt er die Gültigkeit der akzeptierten Berichte über Mohammeds Vertreibung von Banu Qaynuqa und Hinrichtung von Banu Qurayza in Frage. Die früheste erhaltene Biographie Mohammeds ist eine Rezension von Ibn Ishaqs (gest. 768) "Leben des Apostels Gottes". Ahmad argumentiert, dass muslimische Historiker und Orientalisten nicht berücksichtigt haben, dass Ibn Ishaqs Buch, das etwa 120 bis 130 Jahre nach Mohammeds Tod während des abbasidischen Kalifats geschrieben wurde, stark von der Umgebung beeinflusst wurde, in der es geschrieben wurde. Ahmad akzeptiert Ibn Ishaq als aufrichtigen Historiker, stellt jedoch fest, dass „ein Historiker sehr stark Teil seiner Zeit ist. Während meiner Lektüre gab es Momente, in denen Dr. Ahmad Zweifel an der Genauigkeit der traditionellen Geschichte der damaligen Zeit in mir aufkommen ließ. Und das war schließlich seine Absicht.[5]
Auch die Geschichte von Banu Quraiza in Ibn Ishaq über die Vertreibung von Juden widerspricht der folgenden Verfassung von Medina :
Artikel 20 Nichtmuslimische Minderheiten (Juden) haben das gleiche Recht auf Lebensschutz (wie Muslime) Ein Jude, der uns (dem Staat) gehorcht, genießt das gleiche Recht auf Lebensschutz (wie die Gläubigen), solange sie ( die Gläubigen) wird von ihm kein Unrecht getan. (die Juden), und er hilft (anderen) nicht gegen sie.
Hat dieser Bericht über die Vertreibung und das Massaker an Juden also irgendeine historische Authentizität?
Die Ereignisse wurden von Ibn Ishaq niedergeschrieben , der ungewöhnlich für Historiker dieser Zeit tatsächlich aufschrieb, wer seine Quellen waren.
Aus New Light on the Story of Banu Qurayza and the Jews of Medina von WN Arafat, Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, (1976), S. 100-107:
Ibn Ishaq legt seine direkten Quellen dar, wenn er das relevante Kapitel über die Belagerung von Medina eröffnet. Diese waren: ein Mandant der Familie von al-Zubayr und andere, die er „nicht verdächtigte“. Sie erzählten Teile der Geschichte unter der Autorität von 'Abdullah b. Ka'b b. Malik, al-Zuhri, 'Asim b. 'Umar b. Qatada, 'Abdullab b. Abi Bakr, Muhammad geb. Ka'b von Qurayza und "andere unter unseren Gelehrten", wie er es ausdrückte. Jeder von ihnen trug zu der Geschichte bei, so dass Ibn Ishaqs Version die Summe aller zusammengefügten Berichte ist. Zu einem späteren Zeitpunkt zitiert Ibn Ishaq einen anderen Nachkommen von Qurayza, 'Attiyya mit Namen, der verschont geblieben war, und direkt einen bestimmten Nachkommen von al-Zabir b. Bata, ein prominentes Mitglied des Stammes der Qurayza, der in der Erzählung eine Rolle spielt.
Zumindest einige dieser Leute sind jüdisch, da Malik ibn Anas, ein Zeitgenosse von Ibn Ishaq, ihn genau aus diesem Grund einen Lügner nennt. Ibn Ishaqs Geschichte beinhaltet also die jüdische Seite des Ereignisses und ist daher die jüdische Aufzeichnung.
Das revisionistische Argument basiert auf mehreren Argumenten. Ein Argument ist, dass Malik ibn Anas Ibn Ishaq einen Lügner nennt, weil er sich auch die jüdischen Berichte angehört hat, ein anderes Argument ist, dass die Autorität Ibn Hajar Ibn Ishaqs Bericht als "seltsame Geschichte" anprangert. Keines dieser Argumente hält überhaupt. Dass etwas, das vor über tausend Jahren geschrieben wurde, jemandem „seltsam“ erscheint, ist keine verlässliche historische Methode.
Andere Argumente sind, dass es irgendwie unmöglich wäre, 400-900 Menschen zu töten, was eine ziemlich absurde Behauptung ist, da Massentötungen von viel mehr Menschen als das später in der Geschichte geschehen sind.
Offensichtlich können wir nie genau wissen, was passiert ist, da alles, was wir haben, Zeugenaussagen in verschiedenen Stadien der Übermittlung aus zweiter Hand sind, aber es scheint sehr wenig Grund zu geben, daran zu zweifeln, dass das Massaker wirklich passiert ist.
Felix Goldberg