Warum wanderten Juden nicht in die muslimische Welt ein?

Während des größten Teils der Geschichte lebten die Juden in den muslimischen Ländern deutlich besser als in den christlichen. Außerdem zogen nach der Vertreibung aus Spanien viele spanische Juden in die muslimische Welt (von Marokko ins Osmanische Reich). Als Juden jedoch aus Mittel- und Osteuropa vertrieben wurden oder sogar nach Pogromen dort (bis ins 18. Jahrhundert), zogen Juden einfach von Land zu Land in Europa (und manchmal sogar zurück in das ursprüngliche Land, das sie vertrieben hatte). Warum zogen sie nicht in die muslimische Welt?

Ich erinnere mich, dass ich gelesen habe, dass die muslimischen Länder nach dem 15. Jahrhundert nicht mehr so ​​großzügig gegenüber Juden waren, aber ich habe derzeit keine Quellen, die dies bestätigen.
Ich stimme zu. Die frühen arabischen Kalifate gewährten oft bis zu einem gewissen Grad Religionsfreiheit, aber seit der osmanischen Ära wurden Juden (und auch Christen) in der arabischen Welt sehr freundlich behandelt. Aus offensichtlichen Gründen war dies wohl wirklich seit der Zeit der Kreuzzüge der Fall.
Sie taten. Es gab einen Strom jüdischer Auswanderung von Europa nach Palästina, der, glaube ich, Ende des 19. Jahrhunderts begann.
Das ist, was ich in meinem Unterricht in Islamgeschichte gelernt habe, die Osmanen waren zu niemand anderem als den Muslimen so freundlich, obwohl sie dich trotzdem zu Tode belasteten.
@quant_dev Ich habe nach der Zeit vor 1800 gefragt.
Sie sprachen kein Arabisch!
@Noldorin - nicht wirklich richtig. Juden und christliche Konfessionen lebten im Osmanischen Reich als anerkannte Gemeinschaften mit beträchtlichen Rechten.
@Andrei - Juden im Nahen Osten sprachen mehr Arabisch als Hebräisch.
@SigueSigueBen: Unsinn, die Türken waren berüchtigt dafür, verschiedene Minderheitengruppen (ähm, armenische Christen fallen nur ein wenig auf?) schrecklich zu behandeln. Die Janitscharen stammten von Zwangskonvertiten zum Islam ab, hauptsächlich Christen. Sicher, sie hatten einige Rechte und Autonomie, abhängig von der Ära und dem regierenden Sultan, aber insgesamt ist es ziemlich fair zu sagen, dass sie nicht besonders freundlich zu ihnen waren (selbst im Vergleich mit der Behandlung der Mauren).
Außerdem sprachen die Juden aus dem Nahen Osten natürlich überwiegend Arabisch. Modernes Hebräisch ist eine konstruierte Sprache, die es seit etwas mehr als 100 Jahren gibt. Außerdem war Arabisch viele Jahrhunderte lang die Lingua Franca des Nahen Ostens (und ist es immer noch), also keine wirkliche Überraschung.
@Noldorin - nicht wirklich Müll, obwohl der Völkermord an den Armeniern ein krasses Gegenbeispiel ist (aber er wurde von im Grunde türkischen Nationalisten und nicht von einer pro-osmanischen Regierung durchgeführt). Zum Beispiel: Im 19. Jahrhundert gab es Bemühungen, eine überkonfessionelle osmanische Identität zu schaffen, in der alle Religionen gleich wären; Nicht-Muslime waren nur auf den höchsten Ebenen der Bürokratie zu finden; sie hatten Rechte auf ihre eigene parallele Verwaltung, einschließlich Gerichten und Steuern; die osmanische Regierung brachte Zeitungen in ihren Sprachen heraus; sie lebten besser als Muslime unter europäischer Herrschaft!
@Noldrin - der Kommentar war, dass Juden kein Arabisch sprachen, und das ist nicht ganz richtig. Beachten Sie, dass Hebräisch noch von einigen Juden im Nahen Osten für nicht-religiöse Zwecke verwendet wurde, bevor das moderne Hebräisch geschaffen wurde, aber Judeo-Arabisch war das Hauptmedium.
@SigueSigueBen Entschuldigung, aber das ist eine rein subjektive Angelegenheit, und ich muss ihr widersprechen. Ich persönlich denke, dass Attaturk ein gutes Beispiel für Säkularismus ist und Religionsfreiheit zulässt, aber das osmanische Verhalten gegenüber Christen und Juden, das auf die Proto-Osmanen/Seldschuken zurückgeht, war ziemlich schrecklich.
@SigueSigueBen Nun, da stimme ich zu ... obwohl das von Juden aus dem Nahen Osten verwendete Hebräisch a) archaisch war, b) stark vom Arabischen beeinflusst war, c) in sehr geringem Umfang verwendet wurde.
@Noldorin - um nicht ganz nostalgisch über das OE zu werden, aber ich muss dir wieder widersprechen. Erinnern wir uns daran, dass die „säkulare“ Republik unter Atatürk regelmäßig Nicht-Türken und Nicht-Sunniten unterdrückte: Seine Armee stand hinter weiteren Massakern und Deportationen von Armeniern und Nestorianern. Ähnlich feindselig war sie gegenüber Muslimen, die ethnischen oder religiösen Minderheiten (wie Aleviten) angehörten. In den 40er Jahren wurde den verbliebenen Armeniern, Griechen und Juden praktisch ihr gesamtes Geld und Vermögen vom Staat beschlagnahmt. Nicht-Muslime in der Türkei haben heute weniger Chancen als unter den Osmanen.
@SigueSigueBen: Erkenne einfach, dass das deine Meinung ist . Daran ist nichts besonders Objektives. Obwohl ich zustimme, dass Nicht-Muslime in der Türkei heute möglicherweise keine umfassende Religionsfreiheit haben, denke ich, dass Sie den osmanischen Türken zu viel Güte erweisen und Attatürk nicht genug. Entschuldigung, aber meiner Meinung nach haben sich die Osmanen die meiste Zeit ihrer Geschichte wie Barbaren verhalten, und die große Anzahl von Zwangsbekehrungen spricht teilweise dafür. Können wir uns bitte darauf einigen, unserer Meinung zu widersprechen? Nicht einmal professionelle Historiker sind sich hier einig, also müssen wir es auch nicht sein. ;)
@Noldorin - Abgesehen vom Janitscharenkorps habe ich Probleme, an Fälle von erzwungener Bekehrung in osmanischer Zeit zu denken. Auf jeden Fall ist die Rede von den Osmanen als „Barbaren“ eine vereinfachende Art, die osmanische Geschichte zu betrachten, genauso wie es wäre, wenn man behaupten würde, dass unter ihrer Herrschaft alles perfekt war. Nicht wirklich zu bestreiten ist, dass Juden und Christen von Anfang an bis 1914 ein fester Bestandteil des Osmanischen Reiches waren. Die Zeit unmittelbar vor dem Ersten Weltkrieg war faszinierend für ihr osmanisches Denken, über das es sich zu lesen lohnt. PS Wer sagt, dass ich kein professioneller Historiker bin ;)
@SigueSigueBen Nun, das wird ein bisschen heikel. Wenn Sie also zugeben können, dass das, was Sie schreiben, nichts anderes als eine Meinung ist, dann mache ich gerne dasselbe. Schließlich ist praktisch die gesamte Geschichte bis zu einem gewissen Grad subjektiv. Ich werde meine Ansicht nicht ändern, dass die Osmanen böse Schurken waren, also ja ... Und ich kann sagen, dass Sie kein professioneller Historiker sind, anhand Ihres Argumentations- und Formulierungsstils. Es tut uns leid. :-)
@Noldorin Ich komme viel zu spät hierher zurück (Feiertage usw.). Ich weiß zu schätzen, was die moderne Geschichtsschreibung über die Rolle des Historikers bei der Entstehung von Geschichte zu sagen hat, aber ich bin der Meinung, dass nicht alle Meinungen notwendigerweise gleichermaßen gültig sind und einige (demonstrativ) falsch sind. Und ich bin der Meinung, dass das reduzierende historische Argument, dass die Osmanen Barbaren/Schurken/Böse waren, ganz sicher nicht gültig ist. Ich habe noch nie ein akademisches Buch oder einen Artikel gesehen, in dem dieses Argument vorgebracht wird, und dies kommt von jemandem, der über den Völkermord an den Armeniern veröffentlicht (und ihn akzeptiert) hat.
Wir sollten das wirklich in den Chat verschieben ... möglich?
Nassim Nicholas Taleb (der manchmal ein bisschen wie ein Provokateur sein kann) wies in seinem Buch The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable darauf hin , dass „das heutige Bündnis zwischen christlichen Fundamentalisten und der israelischen Lobby einem Intellektuellen des 19. - Früher waren die Christen Antisemiten und die Moslems die Beschützer der Juden, die sie den Christen vorzogen." Da hat er vielleicht recht.
@Drux - Höchstwahrscheinlich beruhte die Bevorzugung von Juden gegenüber Christen durch die Muslime auf einer sehr einfachen Praktikabilität - erstere stellten eine NULL-Bedrohung für die muslimische Welt dar, da sie geopolitisch ein großer, dünner Niemand waren, während Christen eine große Bedrohung darstellten, seit sie durch die muslimische Expansion hereingebracht wurden direkten Kampf gegen die Christenheit.
@DVK stimmte zu. Ich finde Talebs Beobachtung immer noch eine nützliche Erinnerung, zB angesichts der gegenwärtigen Kräfte im Dreieck zwischen Christentum (zB USA), Islam (zB Ölproduzenten) und Judentum (zB verdiente Opfer nach dem Zweiten Weltkrieg) und wie sich diese vielleicht im Laufe der Zeit wieder verschieben könnten. Vielleicht ist das aktuelle Bündnis zwischen den USA und Israel sowohl aus historischen (sein Argument) als auch aus wirtschaftlichen (Öllieferanten) Gründen ein etwas unwahrscheinliches und nicht dauerhaftes Produkt. Ich bin sehr gespannt, welche Veränderungen der arabische Frühling (oder der Aufstieg dieses anderen Ölkonsumenten, China) für den unruhigen Nahen Osten mit sich bringen wird.
Dies ist weniger eine Antwort als vielmehr eine Möglichkeit, die Frage neu zu formulieren, aber Verallgemeinerungen sind gefährlich. Migrationspfade sind normalerweise viel spezifischer als diese. Es sind Menschen aus einer bestimmten Stadt / Region, die in ein bestimmtes Land / eine bestimmte Region gehen, vielleicht Menschen folgen, die dieselbe Sprache sprechen, familiäre Bindungen in früheren Migrationswellen haben usw.

Antworten (9)

Ich könnte mir vorstellen, es ist eine Art geistige Heimat. Juden wanderten aus muslimischen Ländern in muslimische Länder ein (ok, Spanien war christlich, als die Juden verbannt wurden, aber es war eine neue Sache, und die Juden erinnerten sich an die besseren Tage unter muslimischer Autorität.)

Als Juden aus Mittel-/Osteuropa vertrieben wurden, suchten sie nach ähnlichen Gesellschaften, um sich niederzulassen. Sie hatten Erfahrung mit Christen, also bevorzugten sie sie. Die wollten nicht zu völlig fremden Völkern gehen.

Aber es gibt auch andere Beispiele. Juden wanderten in den 30er Jahren aus Deutschland, Russland und dem Irak nach China/Shanghai ein. Hauptgrund wird sein, dass sie keine andere Möglichkeit hatten.

Ist das wirklich eine Antwort? Ich sehe hier keine Antwort.
Gab es vor 711 n. Chr. keine Juden in Hispania?

Die gestellte Frage ist nicht ganz richtig. Die sephardischen Juden sind zu Recht die berühmteste jüdische Gemeinde des Osmanischen Reiches. In Istanbul konnte man jedoch Synagogen und Vereine finden, die Ashknazi-Einwanderern aus Europa gehörten. Dies waren alles vorzionistische Einwanderer aus Russland, wenn ich mich recht erinnere. Tatsächlich gab es einen Machtkampf und Konflikt in der jüdischen Gemeinde zwischen den europäischen Neuankömmlingen und den „einheimischen“ sephardischen Juden.

Das soll nicht heißen, dass die jüdische Einwanderung aus Europa in das Osmanische Reich vor dem späten 19. Jahrhundert groß war, aber es gab sie mit Sicherheit. Es würde mich nicht überraschen, wenn Sie in anderen Städten mit jüdischer Bevölkerung, wie Izmir, Edirne und insbesondere Thessaloniki, mehr europäische Juden finden würden.

Warum es keine groß angelegte Einwanderung gab, würde ich anführen, dass europäische Juden kulturell europäisch waren und viel eher innerhalb ihrer kulturellen Welt migrierten, wo ihre Sprache und Praktiken die Norm gewesen wären, als in eine, die dies tun würde kulturell fremd waren. Dasselbe gilt für osmanische Juden, die in dieser Zeit nicht in großer Zahl nach Europa zogen, weil sie eher bei Arabern, Türken, Kurden, Griechen oder unter welcher Bevölkerungsgruppe sie auch immer lebten, zu Hause waren.

Schließlich würden sowohl sephardische als auch aschkenasische Juden schließlich nach Nord- und Südamerika auswandern, genau wie Christen und Muslime in Europa und im Nahen Osten.

Einverstanden. Die Mehrheit der Juden, sogar der Sepharden, fühlte sich wahrscheinlich kulturell sehr europäisch (allerdings in den meisten Fällen an zweiter Stelle nach der jüdischen Identität) und fühlte sich im Allgemeinen in Europa mehr zu Hause. Außerdem könnte ich die Vermutung anstellen, dass viele Juden Muslimen gegenüber nicht freundlich waren, weil sie dort lebten, was sie als altes Israel und Judäa betrachteten. Das ist aber nur eine Vermutung.
Interessant, irgendwelche Links, um Ihre Antwort zu unterstützen?

Es ist eine Frage der Kontakte. Wohin sollst du dich bewegen und wie? Im Allgemeinen zieht man dorthin, wo man Freunde und Kontakte hat und wo man eine Sprache sprechen kann. Und ein langer Umzug mit all Ihren Besitztümern ist kostspielig und braucht Zeit.

+1 - Wenn ich diese Antwort als richtig markieren könnte, würde ich es tun. Es ist offensichtlich, einfach und historisch korrekt. Juden gingen im Allgemeinen den Weg des geringsten Widerstands, das ist alles.

Die Geschichte der Juden nach der Diaspora ist ziemlich kompliziert.

Zum einen glaube ich, dass es in der muslimischen Welt immer eine bedeutende jüdische Minderheit gab, also wäre eine Antwort, dass sie tatsächlich genau das getan haben, was Sie vorgeschlagen haben.

Aber auch in Europa gab es immer welche. Zum Teil lag dies daran, dass sie versehentlich ermutigt wurden, dort zu leben. Die christliche Theologie des Mittelalters verbot das Verleihen von Geld gegen Zinsen. Daher waren die einzigen Menschen, die vom Geldverleih (z. B. als Bankiers) ihren Lebensunterhalt verdienen konnten, Nichtchristen. Im Banking ist schon damals viel Geld zu verdienen.

Dies war jedoch (manchmal buchstäblich) ein zweischneidiges Schwert. Wenn Sie ein Herrscher sind, der einen Haufen Geld schuldet, das Sie nicht zurückzahlen können, bestand eine Möglichkeit, daraus herauszukommen, darin, die örtliche Bürgerschaft in Aufruhr über die örtlichen Juden zu bringen, sodass sie alle um ihr Leben fliehen müssen ( oder bleiben und getötet werden). Dies war die ultimative Quelle für viel europäischen Antisemitismus.

Ich dachte, dass das Geldverleihmonopol um 1200 endete?
@ShmuelBrin - Einmal etabliert, verschwinden Monopole nicht so einfach. Aber das erklärt zumindest, wie sie sich über ganz Europa verbreitet haben. Danach müssen Sie vielleicht nach anderen Erklärungen für Ihre verbleibenden 400 Jahre suchen.
@TED ​​- eine sehr kleine Minderheit von Juden (ich bin versucht, "1%" zu schnarchen) waren Geldverleiher. Dies erklärt nicht einmal im Entferntesten die restlichen „99 %“ der Nicht-Finanziers. Es gab viel mehr Tevie die Milchmänner als Abrabanels.
@DVK - es geht nicht um Zahlen, es geht um Macht und öffentliche Sichtbarkeit. Niemand hat einer Million "Tevie the milkmen" so viel Aufmerksamkeit geschenkt - das ganze Land (oder der Kontinent oder die Welt) hat einem Abrabanel oder Rothschild Aufmerksamkeit geschenkt.
Der Islam hat die gleichen Beschränkungen für das Verleihen von Geld wie das Christentum. (Und in der Tat auch das Judentum, aber es wurde so interpretiert, dass es nur für die Kreditvergabe an andere Juden relevant war.) Daher hätte es keinen Impuls geben dürfen, christliche Länder den muslimischen Ländern vorzuziehen.

Wir fragen uns oft, wie und warum unsere mittelalterlichen aschkenasischen Vorfahren immer wieder in ihre zerstörten Gemeinden zurückkehrten, um wieder aufzubauen (ähnlich wie die Bewohner von Galveston nach Hurrikanen und dergleichen ständig wiederaufbauten..).

Warum zum Teufel sind sie nicht ins Osmanische Reich geflohen, wo die Türken die Juden relativ gut behandelten? (Seien Sie ehrlich, sie brauchten die Juden, mehr als die Juden sie brauchten).

Nun, ich habe keine Antwort auf diese Frage, aber ich kann Ihnen sagen, dass einige Aschkenasim selbst verwirrt waren über die unlogische Besiedlung von Juden in verhassten christlichen Gebieten. Lies mal.


Nicht alle deutsch-französischen Juden litten an dem, was ich einmal als eine Störung beschrieben habe, die dem „Syndrom der misshandelten Frau“ ähnelt.

Wie Graetz es ausdrückte:

Im Gegensatz zu den miserablen Verhältnissen der Juden in Deutschland muss das Los derer, die im neu erstandenen türkischen Reich ihren Wohnsitz genommen hatten, ein ungetrübtes Glück gewesen sein. Jüdische Einwanderer, die den unaufhörlichen Verfolgungen, denen sie in Deutschland ausgesetzt waren, entronnen waren, äußerten sich in Begeisterung über die glücklichen Zustände der türkischen Juden. Anders als ihre Glaubensbrüder unter christlicher Herrschaft waren sie nicht gezwungen, den dritten Teil ihres Vermögens in Form von königlichen Steuern abzugeben; auch wurden sie in keiner Weise in der Geschäftstätigkeit behindert. Ihnen wurde absolute Bewegungsfreiheit über die gesamte Breite und Länge des Reiches gewährt. Sie unterlagen keinen Kostbarkeitsgesetzen und konnten sich daher, wenn sie wollten, in Seide und Gold kleiden.

Die Türkei wurde kurz und richtig von einem begeisterten Juden als ein Land bezeichnet, „in dem es an nichts, absolut an nichts fehlt“. Zwei junge Einwanderer, Kalman und David, dachten, dass deutsche Juden, wenn sie nur ein Zehntel des Glücks, das in der Türkei zu finden ist, erkennen würden, alle Schwierigkeiten überwinden würden, um dorthin zu gelangen. Diese 2 jungen Männer überredeten Isaac Sarfati, der früher in die Türkei gereist war und dessen Name in Deutschland keineswegs unbekannt war, einen Rundbrief an die Juden des Rheinlandes, der Steiermark, Mährens und Ungarns zu schreiben, um sie mit ihnen bekannt zu machen das glückliche Los der Juden unter dem Halbmond dem harten Schicksal unter dem Schatten des Kreuzes gegenüberzustellen und sie aufzufordern, aus der deutschen Knechtschaft auszubrechen und in die Türkei auszuwandern.

„Ich habe von den Leiden gehört, bitterer als der Tod, die unsere Brüder in Deutschland getroffen haben – von den tyrannischen Gesetzen, den Zwangstaufen und den Verbannungen. Und wenn sie von einem Ort fliehen, trifft sie an einem anderen ein noch härteres Schicksal. Ich höre ein unverschämtes Volk, das seine Stimme in Wut gegen die Gläubigen erhebt; Ich sehe seine erhobene Hand, um sie zu schlagen. Von allen Seiten erfahre ich von Seelenqualen und Leibesqualen; von täglichen Erpressungen, die von gnadenlosen Erpressern erhoben werden. Der Klerus und die Mönche, falsche Priester, erheben sich gegen das unglückliche Volk Gottes und sagen: ‚Lasst uns sie jagen bis ins Verderben, lasst den Namen Israels unter den Menschen nicht mehr bekannt werden.' Sie bilden sich ein, dass ihr Glaube in Gefahr sei, weil die Juden in Jerusalem es wagen könnten, die Grabeskirche zu kaufen (schließlich geschah dies, jd). Aus diesem Grund haben sie ein Gesetz erlassen, dass jeder Jude, der auf einem nach Osten fahrenden christlichen Schiff angetroffen wird, ins Meer geschleudert werden soll. Ach! Wie böse wird das Volk Gottes in Deutschland angefleht; wie traurig ist ihre Kraft gewichen! Sie werden hierhin und dorthin getrieben und sogar bis in den Tod verfolgt. Das Schwert des Unterdrückers hängt immer über ihren Köpfen. Brüder und Lehrer! Freunde und Bekannte! Ich, Isaac Zarfati, aus französischer Abstammung, geboren in Deutschland, wo ich meinen Lehrern zu Füßen saß, verkünde Ihnen, dass die Türkei ein Land ist, in dem es an nichts mangelt. Wenn du willst, wird dir noch alles gut gehen. Durch die Türkei stand Ihnen der Weg ins heilige Land offen. Ist es nicht besser für Sie, unter Moslems zu leben als unter Christen? Hier wohnt jeder in Frieden unter seinem Weinstock und Feigenbaum. In der Christenheit dagegen ihr wagt es nicht, eure Kinder nach eurem Geschmack rot oder blau zu kleiden, ohne sie der Beleidigung und euch selbst der Erpressung auszusetzen; und deshalb seid ihr dazu verdammt, gemein gekleidet in traurigen farbigen Gewändern (haredim…, jd) umherzugehen. Alle deine Tage sind voller Sorgen, sogar deine Sabbate und Feiertage. Fremde genießen Ihre Waren; und welchen Nutzen hat daher der Reichtum deiner Reichen ( jd-הכותב כבר הקדים אתכם, מר גפרסון ומר גון לוק) Sie horten ihn, aber zu ihrem eigenen Kummer, und eines Tages ist er ihnen für immer verloren. Du nennst deinen Reichtum dein eigen? Ach! Sie gehören deinen Unterdrückern. Sie bringen falsche Anschuldigungen gegen Sie vor. Sie respektieren weder Alter noch Weisheit; und obwohl sie dir ein Versprechen gegeben haben, das du sechzigfach versiegelt hast, würden sie es doch brechen. Sie bestrafen Sie ständig mit doppelten Strafen, einem qualvollen Tod und der Beschlagnahme von Gütern. Sie verbieten den Unterricht in Ihren Schulen; sie brechen während deiner Gebetsstunden über dich herein; und sie verbieten dir, an christlichen Festtagen zu arbeiten oder Geschäfte zu machen. Und jetzt, da du all dies siehst, o Israel, warum schläfst du? Erhebe dich und verlasse dieses verfluchte Land für immer!“ Der Aufruf von Isaac Sarfati veranlasste viele Juden, sofort in die Türkei und nach Palästina auszuwandern. Ihr ernstes Auftreten, ihre äußerste Frömmigkeit und ihre eigentümliche Kleidung unterschieden sie sofort von den Juden Griechenlands und des Orients, und bald übten die Neuankömmlinge beträchtlichen Einfluß auf die anderen Bewohner der Länder aus, in denen sie sich niederließen. und verlasse dieses verfluchte Land für immer!“ Der Aufruf von Isaac Sarfati veranlasste viele Juden, sofort in die Türkei und nach Palästina auszuwandern. Ihr ernstes Auftreten, ihre äußerste Frömmigkeit und ihre eigentümliche Kleidung unterschieden sie sofort von den Juden Griechenlands und des Orients, und bald übten die Neuankömmlinge beträchtlichen Einfluß auf die anderen Bewohner der Länder aus, in denen sie sich niederließen. und verlasse dieses verfluchte Land für immer!“ Der Aufruf von Isaac Sarfati veranlasste viele Juden, sofort in die Türkei und nach Palästina auszuwandern. Ihr ernstes Auftreten, ihre äußerste Frömmigkeit und ihre eigentümliche Kleidung unterschieden sie sofort von den Juden Griechenlands und des Orients, und bald übten die Neuankömmlinge beträchtlichen Einfluß auf die anderen Bewohner der Länder aus, in denen sie sich niederließen.

Aber damit man nicht denkt, die Bedingungen für Juden in Judäa seien Utopie:

Mit dem Verbot der Auswanderung der Juden nach Palästina waren besondere Umstände verbunden. Die jüdischen Einwohner Jerusalems hatten von einem Pascha die Erlaubnis erhalten, an einem der Hänge des Berges Zion eine Synagoge zu errichten. Der Standort dieser Synagoge grenzte an ein Stück Land, das Franziskanermönchen gehörte. Die Mönche erhoben ein Geschrei und schürten erneut die Angst, dass die Juden das heilige Grab besetzen würden.. (hmmm.. das kommt mir bekannt vor..-jd)

Der Papst erließ eine Bulle, die allen katholischen Reedern (von denen die meisten praktischerweise Venezianer waren) verbot, Juden in den Osten zu transportieren.


Ich versuche auch, ein entgegengesetztes Phänomen zu verstehen, nämlich das von Sephardim, die aus Spanien und Portugal vertrieben wurden und an Orten wie Deutschland (insbesondere Hamburg), Österreich (hauptsächlich Wien), Frankreich und sogar in Osteuropa Zuflucht suchen (letzteres ist das Thema meines kommenden Buchen). Die meisten Nachkommen dieser unglücklichen Seelen würden schließlich im östlichen Teil dieses blutgetränkten Kontinents einen gewaltsamen Tod finden.

Zunächst einmal zogen die meisten Juden nicht einfach von Land zu Land innerhalb Europas. Wo die Möglichkeit bestand, verließen sie Europa ganz. Ende des 19. Jahrhunderts strömte eine wahre Flut von Einwanderern nach Deutschland und schürte Ängste vor Ostjuden - aber die meisten von ihnen nutzten Deutschland tatsächlich als Sprungbrett, um nach Nordamerika (USA und Kanada) zu gelangen es war wesentlich einfacher einzuwandern, wenn man aus einem westeuropäischen Land kam.

Auch eine beträchtliche Anzahl russischsprachiger Juden (hauptsächlich aus den baltischen Staaten) gelangte zu dieser Zeit nach Südafrika. Sie suchten lukrative Beschäftigung, Freiheit von Verfolgung und ein besseres Leben – dasselbe, was alle Einwanderer wollen.

Wenn sie das nicht konnten, suchten sie zumindest etwas Vertrautes. Warum nach Nordafrika oder in den Nahen Osten ziehen, wenn man dafür eine ganz neue Sprache lernen muss, aber keine Aufstiegschancen hat ? In Zeiten, in denen die Zuwanderung in diese Regionen die Möglichkeit des wirtschaftlichen Aufstiegs brachte (etwa nach der Vertreibung aus Spanien und Portugal), zogen Menschen um. In Zeiten, in denen dies nicht der Fall war, suchten sie das Vertraute: andere christliche Länder nach der Aufklärung mit jüdischer Bevölkerung hatten ähnliche Traditionen und Lebensgewohnheiten wie sie.

Denn die Behauptung, Juden hätten in muslimischen Ländern „wesentlich besser gelebt“, ist falsch. Es gab kaum einen Unterschied in der Behandlung von Juden in christlichen oder muslimischen Ländern; in beiden gab es Pogrome und Perioden der Toleranz.

Eine Sache, an die man sich erinnern sollte: Mit Ausnahme von Persien und Punkten im Osten war die "muslimische Welt" früher die christliche Welt. Arabien wurde von heidnischen, christlichen und jüdischen Stämmen bevölkert; Der Jemen hatte einen jüdischen König! Die jüdische Bevölkerung in diesen Ländern, Nordafrika und Europa war da, als das Christentum kam, und immer noch da, als der Islam kam. Meistens blieben die Menschen dort, wo ihre Vorfahren gewesen waren, zogen nur um, wenn es um Leben oder Tod ging, und kehrten zurück, wenn der neue Ort unerträglich wurde.

Tatsächlich gab es in der gesamten islamischen Welt mehrere jüdische Gemeinden.

Nach der Vertreibung der Juden aus Spanien im Jahr 1492 wanderten viele jüdische Gemeinden in das muslimische Nordafrika (insbesondere Marokko, Algerien und Tunesien) aus. Die marokkanischen Städte Casablanca und Fès hatten in der Neuzeit beträchtliche spanisch-jüdische Gemeinden.

1492 lud das türkisch-muslimische Sultanat die vertriebene spanische jüdische Gemeinde ein, in verschiedenen Teilen des Osmanischen Reiches zu wohnen, insbesondere in Konstantinopel, Thessaloniki, Izmir/Smyrna, auf der Ägäisinsel Rhodos sowie in den ägyptischen Städten Alexandria und Kairo. (Obwohl die meisten der aufgeführten Orte ursprünglich griechische Städte und Ländereien waren, standen sie mehrere Jahrhunderte unter osmanisch-türkisch-muslimischer Kolonialherrschaft).

Die alte jüdische Diaspora umfasste auch vorislamische Länder und Länder wie Syrien, Jemen, Iran und Irak.

Ich denke, einer der Gründe war, dass Europa wirtschaftlich stärker entwickelt war und einen höheren Lebensstandard hatte. Manchmal wussten Juden, wie sie sich an die Umstände in Europa anpassen mussten. Zum Beispiel erhielten Juden im Russischen Reich häufig die türkische Staatsbürgerschaft, um in Russland als Ausländer gezählt zu werden (und um antijüdische Gesetze zu vermeiden, die nur für die Untertanen des Russischen Reiches galten), blieben aber in Russland.

-1 Während des größten Teils des fraglichen Zeitraums war der Lebensstandard in christlichen Ländern viel niedriger als in muslimischen Ländern. Der größte Teil Europas war im Vergleich zur muslimischen Welt zumindest vom Zusammenbruch Roms bis mindestens zum 16. Jahrhundert ein armes, unterdrücktes, schmutziges Hinterwäldler.
@Lennart Regebro Juden lebten normalerweise in Städten, in denen der Lebensstandard besser war. Ich denke auch, dass Sie verschiedene europäische Länder mischen. In Italien und Deutschland war der Lebensstandard im Vergleich zur anderen Welt nie niedrig, während er in vielen anderen europäischen Ländern tatsächlich arm sein konnte.
Was für ein Unsinn. Der Lebensstandard in den Städten war normalerweise viel schlechter. Sie haben vielleicht einen Punkt zu Italien, ich weiß es einfach nicht, aber definitiv nicht zu Deutschland, und trotzdem sind Italien und Deutschland nicht Europa. Und ich bezweifle, dass der italienische Lebensstandard viel höher war als der Rest von Europa, es scheint eher unwahrscheinlich. Wenn Sie diesen Unsinn weiter diskutieren wollen, tun Sie dies bitte im Chat. Diskussionen in Kommentaren entstehen leicht und werden oft von Moderatoren gelöscht. :-)
@Lennart Regebro Ich schlage vor, Sie erstellen eine neue Frage für diese Angelegenheit.
Es gibt keine Frage. Du liegst schlicht und ergreifend falsch, was meiner Meinung nach auf völliger Unkenntnis der außereuropäischen Geschichte beruht, denn das ist meistens die Ursache. :-) Referenzen im Chat hinzugefügt. chat.stackexchange.com/rooms/1560/the-time-machine