Doppelspaltexperiment an Katzen führt zu Widersprüchen?

Laut Wave-Particle Duality verhält sich das Quantenobjekt in einem normalen Doppelspaltexperiment wie eine Welle und viele Streifen werden auf dem Bildschirm angezeigt. Aber wenn wir messen, welchen Weg das Quantenobjekt passiert (der Messer ist der "Beobachter"), wird das Objekt beim Beobachten zu einem Teilchen und es werden nur 2 Streifen angezeigt.

Da Doppelspaltexperimente mit Elektronenobjekten erfolgreich waren, waren auch andere Objekte wie Neutronen und Buckyballs erfolgreich. Theoretisch muss jedes Objekt anwendbar sein, sogar Katzen.

Aber wenn wir das Experiment wirklich mit Katzen machen würden, wäre die Theorie dann nicht widersprüchlich? Aus unserer Sicht gibt es keine "Beobachter" (wie bei Elektronen oder wie in Schrödingers Katze) und viele Streifen müssen angezeigt werden. Aber was ist mit der Perspektive der Katze selbst? Ist die Katze nicht selbst ein Beobachter (z. B. könnte sie eine Kollision mit dem Teller spüren) und müssen nur 2 Streifen angezeigt werden? Die Perspektiven sind widersprüchlich?

Was genau ist zunächst einmal ein Beobachter? Da die Platte selbst aus Atomen besteht, warum verschränkt sich die Platte selbst nicht mit dem Objekt?

BEARBEITEN: Wenn die Katzen ebenso wie Elektronen isolierte Systeme sind, bedeutet dies, dass sich die Katzen NICHT selbst beobachten können? Auflösung der Inkonsistenz?

Kann man eine Katze in einem kohärenten Zustand halten?
@valerio Ich kann nicht, aber irgendwann wird es jemand tun, oder?
Die Beugung von Katzen ist eine Idee, die der Poesie angehört, nicht der Physik, wie wir sie kennen.
@StéphaneRollandin Entschuldigung, ich bin mit englischer Poesie nicht vertraut.
@DannyuNDos Ich habe einige ernsthafte Zweifel, dass es jemals jemand tun wird. Ich schlage vor, Sie lesen etwas über Dekohärenz und makroskopische Systeme. Sie können von hier aus beginnen

Antworten (1)

Das Doppelspaltexperiment ist eine statistische Häufung vieler Ereignisse mit exakten Randbedingungen. Die Quantenmechanik sagt uns, dass die Häufung von Beobachtungen die Wahrscheinlichkeitsverteilung für das Eintreten eines solchen Ereignisses widerspiegelt, die einer Wellenfunktion gehorcht und somit bei gegebenen Randbedingungen Interferenzen aufweisen kann.

Hier ist die allmähliche Akkumulation einzelner Photonen auf einmal:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Jeder Punkt ganz links ist ein Ereignis , ein einzelnes Photon, das durch die spezifischen zwei Schlitze gestreut wird. Wie Sie sehen können, ist das Photon nicht überall verteilt, es hinterlässt einen Punktabdruck. Es ist die Anhäufung von Photonen, die die Interferenz zeigt.

Wenn man nun versucht, das Katzenexperiment durchzuführen, gibt es kein Material, dessen Schlitze so konstruiert werden könnten, dass Katzen durch zwei Schlitze gestreut werden und eine Interferenz erwartet wird, da aufgrund der makroskopischen Masse der Katze sehr kleine Wellenlängen beteiligt sind. Bleiben wir also bei Photonen.

Theoretisch würde eine intakte Katze den Bildschirm treffen, eine Katze nach der anderen.

Die Platte selbst, der Abstand zu den Schlitzen, ist Teil der Randbedingungen und damit Teil der quantenmechanischen Lösung und damit verschränkt.

Die Katze kann sich also nicht selbst beobachten?
Wenn es eine Wellenlänge von der Größe hätte, um durch echte Schlitze zu gehen, würde es wie das Photon auf die Bildschirm- / Erkennungsebene treffen, ob es lebendig wäre, um zu sehen, wo es auftrifft oder nicht, würde von biologischen Variablen abhängen. Aber das ist noch nicht einmal ein Gedankenexperiment für makroskopische Größen.
Doppelspaltexperiment an Katzen führt zu Widersprüchen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v