Dürfen Nicht-Muslime aus den verbotenen Ländern in die USA?

Ich sehe immer wieder, dass Trumps jüngste Exekutivmaßnahme als „Muslimverbot“ angesehen wird.

Es ergibt für mich keinen Sinn, da alle Informationen, die ich finden kann, zeigen, dass er ein 90-tägiges Reiseverbot für alle Bürger dieser Länder verhängt, nicht nur für die Muslime.

Wenn auch Nicht-Muslime verboten sind, warum spricht man dann von einem muslimischen Verbot?

Ich möchte klarstellen (weil wir im heutigen hyperaggressiven politischen Umfeld mehr brauchen), ich möchte nicht streiten, ich suche nach Informationen. Ich habe das Gefühl, dass mir entweder etwas fehlt oder die Tatsachen verdreht wurden.

Ugh......diese Fixierung auf die Religion ist so nervig. 100 % der XYZ-Bevölkerung (unabhängig von der Religion) dürfen nicht hierher reisen, da 0,006 % (zufällige Handwaviumzahl) von ihnen (unabhängig von der Religion) an Vorstellungen von Größe und Hass gegenüber denen festhalten, die anders denken als sie (warte ....ich glaube der Hass auf Andersdenkende ist auf beiden Seiten..........hmmm......vielleicht sollte sich das ändern)
Gibt es einen generischen, nicht flammenden Namen für dieses Verbot? Ich denke, dieser Name sollte in den Titel gehören, aber mir fällt nicht ein, wie ich ihn nennen soll.

Antworten (6)

Nein, alle Nicht-Staatsbürger und Nicht-Greencard-Inhaber aus diesen Ländern dürfen nicht in die USA einreisen.

Der Text der Exekutivmaßnahme :

Ich erkläre hiermit, dass die Einreise von Einwanderern und Nichteinwanderern in die Vereinigten Staaten von Ausländern aus Ländern , auf die in Abschnitt 217(a)(12) des INA, 8 USC 1187(a)(12), Bezug genommen wird, den Interessen der Vereinigten Staaten abträglich wäre Vereinigten Staaten, und ich setze hiermit die Einreise in die Vereinigten Staaten als Einwanderer und Nichteinwanderer für 90 Tage ab dem Datum dieser Anordnung aus (mit Ausnahme von ausländischen Staatsangehörigen, die mit Diplomatenvisa, Nordatlantikpakt-Organisationsvisa, C-2-Visa reisen für Reisen zu den Vereinten Nationen und G-1-, G-2-, G-3- und G-4-Visa).

(Hervorhebung von mir)

Es ist nicht richtig, es als muslimisches Verbot zu bezeichnen. Die Geschichte wurde von Trumps Äußerungen während seines Wahlkampfs inspiriert.

In diesem von The Hill veröffentlichten Artikel heißt es:

Sie verweisen auf Trumps Forderung vom Dezember 2015 nach einer „totalen und vollständigen Einstellung“ der muslimischen Einwanderung in die USA . Später milderte er seine Haltung und sagte, er wolle Einzelpersonen aus terroristisch gefährdeten Nationen ins Visier nehmen.

(Hervorhebung von mir)

"Die Geschichte wurde von Trumps Äußerungen während seiner Kampagne inspiriert": Und vielleicht von der eigentlichen Motivation hinter der Anordnung, in deren Zusammenhang vom Verbot betroffene Nicht-Muslime als Kollateralschaden angesehen werden könnten.
Kommentare, die darauf hindeuten, dass Nicht-Muslime eine bevorzugte Behandlung beim Erhalt von Ausnahmen von dem Verbot oder einer beschleunigten Bearbeitung nach dem Verbot erhalten würden, rechtfertigen ebenfalls weitgehend die Einstufung des Verbots als „muslimisches Verbot“.
Ich verstehe deinen mittleren Absatz nicht. Der Punkt ist, dass diese Exekutivverordnung eine „abgeschwächte“ Version derselben Sache ist, richtig? Oder sagen Sie, dass seine früheren Äußerungen völlig unabhängig voneinander sind?
Hinzu kommt die Tatsache, dass die verbotenen Nationen , soweit ich das beurteilen kann, hauptsächlich muslimisch sind.
Sie können auch die Ergebnisse dieser Frage hinzufügen: ob es richtig ist, es als "muslimisches" Verbot zu bezeichnen: Politics.stackexchange.com/questions/14997/…
@QPaysTaxes - das ist auch nicht gültig. Wenn Sie nach % sortieren , sind vier muslimische Länder mit der größten Mehrheit NICHT Teil des Verbots. Nur einer der Top 8 ist.
@ user4012 Lesen Sie noch einmal, was ich gesagt habe - ich habe nicht gesagt, dass die verbotenen Länder die muslimischsten sind, ich habe gesagt, dass sie hauptsächlich muslimisch sind. Mit anderen Worten, jedes der Länder hat mehr Anhänger des Islam als andere Religionen.
@QPaysTaxes - das ist irrelevant. Sie implizieren, dass sie ausgewählt wurden, weil sie mehrheitlich Muslime sind. Die Fakten weisen darauf hin, dass dies nicht der Fall war, da „mehr“ mehrheitlich muslimische Länder nicht einbezogen wurden.
@ user4012 Oh, ich verstehe, was du meinst. Diese Argumentation wird jedoch, relevant oder nicht, von den Medien benutzt, um zu rechtfertigen, dass es ein „Muslim-Verbot“ genannt wird – weshalb ich es erwähnt habe. Ich hätte in meinem ersten Kommentar näher darauf eingehen sollen.
@phoog Wenn die "eigentliche Motivation" darin bestand, Muslime zu verbieten, warum wurden die anderen 43 hauptsächlich muslimischen Nationen nicht einbezogen?
Ihre Antwort ist richtig, aber es ist erwähnenswert, dass Trump Erklärungen abgegeben hat, dass er Christen Priorität einräumen möchte, auch wenn er dies derzeit nicht tut: npr.org/2017/01/29/512305163/…
@MichaelJ. vielleicht, weil sie dachten, sie würden klein anfangen und sich hocharbeiten. Es gab sicherlich viele Vorschläge, die sie vorbereiten, um die Liste zu erweitern.
@jmite Das ist ein anderer Teil der Exekutivverordnung. Abschnitt 3(c) verbietet allen Menschen (Flüchtlinge oder andere) aus den Ländern auf der Liste der betroffenen Länder für 90 Tage die Einreise in die USA. Abschnitt 5(a) setzt das Flüchtlingsaufnahmeprogramm für 120 Tage vollständig aus und Abschnitt 5(b) besagt, dass Flüchtlingen, die sich auf religiöse Verfolgung berufen, nach der Wiederaufnahme Vorrang eingeräumt werden sollte, vorausgesetzt, dass die Religion des Einzelnen nicht die Mehrheitsreligion im Land ist das Land der Staatsangehörigkeit einer Person.
@reirab, was bedeutet, dass (zum Beispiel) chinesischen und indischen Muslimen, die vor religiöser Verfolgung fliehen, Vorrang eingeräumt würde, nicht wahr?
@phoog Ja, das tut es.
Wenn 99,4 % der Bevölkerung Muslime sind (z. B. Iran), dann ist „alle Bürger, nicht nur Muslime“ eine unterschiedslose Unterscheidung.

Obwohl sich das Verbot nominell an Personen bestimmter Nationalitäten richtet, schließt es ausdrücklich Menschen aus religiösen Minderheiten in diesen Ländern aus. Da es sich um Länder mit muslimischer Mehrheit handelt, bedeutet dies, dass dies nur für Muslime gilt.

Nach der Wiederaufnahme der USRAP-Aufnahmen wird der Außenminister in Absprache mit dem Heimatschutzminister weiter angewiesen, im gesetzlich zulässigen Umfang Änderungen vorzunehmen, um Flüchtlingsanträge von Einzelpersonen aufgrund religiös begründeter Verfolgung zu priorisieren , vorausgesetzt, dass die Religion der Person eine Minderheitenreligion im Land der Staatsangehörigkeit der Person ist.

Die meisten Flüchtlinge gehören einer verfolgten Minderheitenreligion an, insbesondere Chia-Muslime in Syrien und im Jemen. Der Ausschluss des Verbots gilt also, wie das Verbot selbst, im Gegensatz zu dem, was Sie schreiben, hauptsächlich für Muslime. -1.
Anscheinend sind Christen in uk.reuters.com/article/… nicht erlaubt , und ich habe andere Artikel mit verschiedenen Betroffenen gesehen
@Markus hat Recht. Die Anordnung sieht eine Priorisierung von Flüchtlingen vor, die einer religiösen Minderheit angehören, jedoch erst nach Aufhebung der 120-tägigen Flüchtlingssperre und der 90-tägigen Gesamtsperre. Außerdem dürfen diese nach Ablauf der genannten Fristen nicht aufgehoben werden, da eine Verlängerung vorgesehen ist, wenn bestimmte Voraussetzungen nicht erfüllt sind.
Diese Antwort ist falsch. Der zitierte Abschnitt der EO hat mit dem Betretungsverbot nichts zu tun. Das Betretungsverbot erlischt, bevor der zitierte Abschnitt der EO überhaupt in Kraft tritt. Das Einreiseverbot ist Abschnitt 3(c) der EO; dies ist Abschnitt 5(b), der die Bevorzugung im Rahmen des US Refugee Admission Program betrifft, sobald es wieder aufgenommen wird (was nicht vor 30 Tagen nach Ablauf des Einreiseverbots in Abschnitt 3(c) geschehen wird). Das Einreiseverbot gilt nicht religiöse Minderheiten ausschließen, sondern alle Staatsangehörigen der Länder auf der Liste umfassen, sofern sie nicht auch US-Staatsangehörige sind.
@phoog Ganz zu schweigen von anderen muslimischen Sekten wie Ahmadi. Tatsächlich scheinen die Sunniten ein größeres Problem mit ihnen zu haben als die Schiiten.
Wenn Sie alle Bürger des Iran verbieten, ist es ein muslimisches Verbot. Schauen Sie sich die Demographie an.

Nein, es sind nicht nur Muslime. Meine Schwiegermutter ist Christin und auch sie kann selbst mit ihrem gültigen legalen Visum nicht in die USA einreisen. Weil sie irakische Staatsbürgerin ist.

> Auch sie kann trotz ihres gültigen legalen Visums nicht in die USA einreisen. Abgesehen vom eo garantiert ein gültiges Visum einem Ausländer nicht die Einreise in die USA. Die Grenzbeamten können Inhabern eines gültigen Visums nach eigenem Ermessen die Einreise verweigern. Eine Tatsache, die viele Menschen schockierend finden.
@dannyf sie haben einen weiten Ermessensspielraum, keinen vollständigen Ermessensspielraum. Sie müssen einen Grund haben, und es muss ein triftiger Grund nach der Satzung und den Vorschriften sein.
Sie müsste Staatsbürgerin des Iran, Jemen, Somalia, Sudan, Libyen, Irak oder Syrien sein, damit sie überhaupt davon betroffen ist. Von diesen 7 Nationen gelten 3-4 als „gescheiterte Nationalstaaten“ mit wenig bis keiner Regierung, die das Territorium kontrolliert.
Sie ist eine irakische Staatsbürgerin, daher mein Beitrag. Wenn das so wäre, hätte ich das nicht gepostet.
@ JonH Ich erkenne das an und diskutiere diesen Punkt nicht. Mein Punkt ist, dies ist kaum ein "Muslim-Verbot", es ist mehr oder weniger ein Nationalitätsverbot mit hohem Risiko. Die Tatsache, dass sie Christin ist, unterstützt das noch weiter.

Der Grund, warum ich glaube, dass viele es für ein muslimisches Verbot halten, ist, dass Christen eine schlau formulierte Ausnahme/Präferenz haben.
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/01/29/512272524/of-courts-and-confusion-heres-the-reaction-to-trumps-immigration-freeze

Es sei darauf hingewiesen, dass die am Freitag unterzeichnete Durchführungsverordnung die Beamten auffordert, Menschen, die unter religiös begründeter Verfolgung leiden, „Vorrang einzuräumen“ – vorausgesetzt, diese Menschen sind Mitglieder einer „Minderheitsreligion“ in den mehrheitlich muslimischen Ländern, die unter das Verbot fallen. In vielen dieser Länder ist das Christentum die wichtigste Minderheitenreligion.

Anscheinend widersetzen sich christliche Gruppen dieser Präferenz. http://www.politico.com/story/2017/01/trump-immigration-christians-234341

BEARBEITEN (Basierend auf weiteren Recherchen): Obwohl in den Medien als christliche Ausnahme dargestellt, gibt der Text im folgenden Link keine bestimmte Religion an, sondern nur, dass es sich um eine Minderheitsreligion handelt. http://www.npr.org/2017/01/31/512439121/trumps-executive-order-on-immigration-annotated

Dies ist keine „schlau formulierte Befreiung“. Jede Religion, die in diesen sieben Ländern verfolgt wird, fällt unter die Ausnahme (siehe Bahai als Beispiel). Es eine „christliche Ausnahme“ zu nennen, ist lediglich ein politischer Versuch, Donald Trump schlecht dastehen zu lassen.
Dies ist ein politischer Versuch, Donald Trump schlecht erscheinen zu lassen. Zunächst einmal sind Muslime aus den meisten Ländern, die Muslime haben, nicht betroffen. Es sind nur Menschen aus Ländern betroffen, die von der Obama-Regierung als terroristisch unterstützende oder gescheiterte Staaten identifiziert wurden. Zweitens kommen alle Minderheitsreligionen, die in diesen Ländern verfolgt werden, für die Befreiung in Frage. Religiöse Verfolgung ist in jedem Fall ein triftiger Grund für die Zulassung. Wenn Muslime in einem christlichen Land eine Minderheit wären und verfolgt würden, dann würden sie auch unter diese Kategorie fallen.
Was ist, wenn sie einer muslimischen Minderheit angehören und verfolgt werden? Denken Sie daran, dass es wie beim Christentum viele „Geschmacksrichtungen“ des Islam gibt und die Minderheit oft verfolgt wird. Ich poste nur Überzeugungen, die von vielen angesehenen Menschen in akademischen und politischen Arenen vertreten werden.
Wenn sie eine Sekte der "muslimischen Minderheit" sind und von der Mehrheit verfolgt werden, könnten sie ebenfalls in die Ausnahmeregelung einbezogen werden. Es ist die Presse, die dies als eine Angelegenheit zwischen Muslimen und Christen definiert.
Ich stehe korrigiert. Im eigentlichen Wortlaut ist es eine Minderheitenreligion und spezifiziert nicht christlich. Ich werde meinen Beitrag aktualisieren.

Kurze Antwort:

NEIN

Lange Antwort:

Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, stand die Religion nicht auf einem Pass. Die einzige Möglichkeit, eine Religion zu verbieten, würde daher erfordern, dass die Fluggesellschaften die Passagiere nach ihrer Religion fragen. Als solche könnten sie leicht lügen und „Atheist“ oder „Agnostiker“ sagen, um das Flugzeug zu besteigen. Daher müssen Sie alle Passinhaber einer bestimmten Nation/n sperren.

Bonusantwort; Die Mehrheit der Amerikaner unterstützt das Reiseverbot ( Trump travel ban poll ), so dass viele Medien und opportunistische Politiker mit dem Willen des Volkes abseits stehen. Ob die Öffentlichkeit über die fraglichen sechs oder sieben Nationen (ich habe die genaue Zahl vergessen) in die Irre geführt wurde, ist eine andere Frage.

Anstatt auf das Nachrichtennetzwerk der russischen Regierung verweisen zu müssen, könnten Sie auch die ursprüngliche Reuters-Umfrage verlinken .
@Philipp Dies ist ein unfairer Kommentar auf der Grundlage, dass wir das Zitieren aus anderen staatlichen Nachrichtensendern wie der BBC zulassen oder nicht diskriminieren

Ja, Muslime, Christen und Juden sind verboten! Wussten Sie, dass es im Iran ungefähr 9.000 Juden gibt?

Es gibt auch zwischen 32.000 und 45.000 Zoroastrier im Iran.

Der erste Satz ist kaum korrekt und völlig ohne Referenzen. Der zweite ist nicht einmal relevant und auch völlig unbelegt durch Referenzen.
@gerrit Ich glaube, Nijs Punkt ist, dass diese oder ähnliche Links in die Antwort aufgenommen werden sollten.
@Beofett Ja, sollten sie. Ich stimme zu, dass es nur am Rande relevant ist (nicht völlig irrelevant, weil es zeigt, dass der Punkt religiöser Minderheiten im Iran kein strittiger Punkt ist).
Es ist sinnlos, Verweise auf ganz offensichtliche Tatsachen hinzuzufügen, über die keine vernünftigen Zweifel geäußert wurden. Die (offizielle) Zahl der Juden im Iran steht sogar in Wikipedia.
@Beofett Sie können die Antwort selbst bearbeiten.
@djechlin Ja, das ist mir bewusst, danke. Ich bin jedoch derzeit nicht in der Lage, diese Links zu öffnen und zu überprüfen, wozu ich mich verpflichtet fühlen würde, anstatt sie einfach blind in die Antwort zu bearbeiten.
@Nij Sie haben Recht, dass die Antwort Referenzen benötigt, aber der erste Satz ist völlig richtig. Abschnitt 3(c) der Durchführungsverordnung, um das es hier um das Einreiseverbot geht, gilt für alle Staatsangehörigen der Länder auf der angegebenen Liste, ohne Rücksicht auf die Religion.
@reirab Ich meine, dass es trivial ist, wenn es mehrere Personen dieser Gruppen aus den eingeschränkten Ländern gibt; es beinhaltet kaum genug, um als richtig angesehen zu werden, aber es reicht bei weitem nicht aus, um als vollständige Korrektur der umstrittenen Behauptung in der Frage zu gelten. Viel genauer ist es zu sagen, dass es sich um eine Einschränkung handelt, die auf der Staatsbürgerschaft und nicht auf der Religion basiert, da es jetzt mehrdeutig lautet, ob es nicht nur Muslime, sondern auch Christen und Juden und sonst niemand sind, oder dass es sich um ein Verbot für alle religiösen Menschen handelt und Hier sind die wichtigsten oder die genaue Antwort.
@Nij Ah, fair genug, guter Punkt in diesem Fall.
Verglichen mit über 80 Millionen Muslimen. Bitte.
@PoloHoleSet Das ist mein Punkt, Mann, ich erwähne Juden, weil sich niemand um Muslime kümmern wird
Ah, beißender Sarkasmus. Dachte, das könnte das sein, was Sie anstreben, aber nicht so einfach in einem Politikforum herauszupicken, wenn man bedenkt, was manche Leute glauben oder als Argumente vorbringen. Danke, dass du mich ausgefüllt hast.
Dürfen Nicht-Muslime aus den verbotenen Ländern in die USA?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v