Durchführbarkeit der Munitionsproduktion und -bergung „in situ“.

In einer (relativ) nahen Zukunft versuchen mehrere Fraktionen, sich zu militarisieren, während sich die Unruhen auf ihrem Planeten in einen Bürgerkrieg verwandeln. Fabriken werden umprogrammiert und Prototypen mit lodernden Waffen an die Front geschickt, um der Opposition zuvorzukommen. Ohne einen großen Munitionsvorrat werden diese Waffen jedoch bald versiegen. Wie verhindern wir das?

Hintergrund

Eine typische "schwere Panzerkompanie" besteht aus 3-5 großen Fahrzeugen (für diese Frage sagen wir zwei Kampfpanzer, eine schwere Artillerie und ein Aufklärungsflugzeug) mit einer Einzelmasse von bis zu 120 Tonnen, unterstützt von einem Konvoi aus Transport- und Pionierfahrzeugen, ein paar Drohnen, gepanzerte Infanterie und jede Menge Hilfspersonal.

Das Unternehmen ist in der Lage, umfangreiche Reparaturen und/oder Modifikationen durchzuführen, sofern Ersatzteile verfügbar sind. Alles außer kleineren Reparaturen erfordert einen Hangar und einige stationäre Ausrüstung (denken Sie an die Wartung von Verkehrsflugzeugen). Fahrzeuge können jedoch bei Bedarf vor Ort betankt und aufgerüstet werden.

Neue Fahrzeuge, Waffen und Ersatzteile werden in großen Fabriken hergestellt und per Konvoi an die Front geschickt. Da die Produktion jedoch mit den Verlusten nicht Schritt halten kann, sind die meisten Unternehmen zum Teil auf Feldbergungen und Schwarzmarkthandel angewiesen, um betriebsfähig zu bleiben. Fahrzeuge sind ziemlich modular aufgebaut, so dass es möglich ist, zB eine Kondensatorbank aus einem zerstörten Tank zu entfernen und sie in Ihren eigenen einzubauen.

In einem Feldgefecht kann ein einzelnes Fahrzeug bis zu fünf oder sechs Tonnen Munition verbrauchen und dabei hoffentlich mehrere Ziele ausschalten.

Hinweise zur verfügbaren Technologie:

  • Die meisten Fahrzeuge über 20 t tragen eine miniaturisierte nukleare (oder ähnlich effektive) Energiequelle.
  • Es gibt 3D-Druck, fortschrittliche Materialien und begrenzte Nanomaschinen.
  • Schnelles iteratives Design ist bei der Produktion von Fahrzeugen und anderen High-Tech-Gütern üblich, was die Flexibilität und Designqualität erhöht, aber den Output einschränken kann.
  • Neben konventionellen Waffen und Railguns sind gerichtete Energiewaffen und elektronische Kriegsführung wirksame Werkzeuge im Kampf.

Faktoren, die Munition knapper machen:

  1. Diese Gesellschaft ist bereits ziemlich gut darin, (zivile) Fahrzeuge herzustellen. Sie haben gerade mit der Produktion von Waffen und Munition in relevantem Umfang begonnen.
  2. Punktverteidigung und aktive Schutzsysteme sind weit verbreitet, sodass eine einzelne Granate oder Rakete wahrscheinlich abgelenkt wird. Um einen Panzer zu stoppen, feuern Sie Salven ab.
  3. Luftabwehr und Orbitalverteidigung, die auf spezialisierte Raketen und Granaten mit extremer Geschwindigkeit angewiesen sind, werden vor Bodenfahrzeugen wieder versorgt. Ein paar Panzer zu verlieren ist akzeptabel, ein ballistischer Raketenangriff auf Ihre Fabriken nicht. Gezielte Energiewaffen haben nicht die Reichweite, um eine Luftabwehrrolle zu übernehmen.

Meine Frage

Wäre es angesichts der oben genannten Umstände sinnvoll, Munition zwischen den Gefechten zu bergen und/oder herzustellen , oder muss sich ein Unternehmen vollständig auf Lieferungen aus den Fabriken verlassen? Wäre es zumindest möglich, einfachere Munitionstypen (z. B. Railgun-Geschosse) nachzubauen?

Es ist viel einfacher, Munition herzustellen als einen Panzer. Ich würde denken, dass Ihnen die Panzer ausgehen würden, bevor Ihnen die Munition ausgeht, zumindest aus Sicht der industriellen Produktion. Andererseits muss Munition zu den Panzern transportiert werden, daher ist der Transport von Munition von der Industriebasis zu den Einheiten im Feld das schwache Glied. Sie sollten Ihre Frage umformulieren, um einfach zu sagen: Die Versorgung wurde unterbrochen, was können Sie vor Ort tun?
Diese Frage scheint eine große XY-Problemkomponente zu haben – die eigentliche Frage scheint zu sein, wie man den logistischen Bedarf einer stark mechanisierten Streitmacht reduzieren kann. Die übliche Antwort ist nicht, die Munition zu reduzieren, sondern den Bedarf an Unterstützungstruppen zu reduzieren – einfache Reparaturen, die von der Besatzung statt von Mechanikern durchgeführt werden, Köche durch abgepackte Mahlzeiten ersetzen usw.
Vier MBTs und eine Kanone sind ein Zug . Vier Züge + Begleitfahrzeuge sind eine Kompanie. Und Flugzeuge sind so unterschiedlich, dass sie immer in getrennten Einheiten sind.
Zivile Unruhen auf ihrem Planeten werden zu Bürgerkriegen. “ Das impliziert eine Eine-Welt-Regierung.
@TCAT117 Ich denke, Sie geben die besten Antworten auf Fragen wie diese.
@RonJohn Danke, ich habe es mehr oder weniger aufgrund einiger Zahlen erraten. Wikipedia listet 15-45 Personen in einem Zug auf, ich bin mir nicht sicher, ob das ausreichen würde, um alle diese Fahrzeuge zu warten.
Ich bin mir nicht sicher, ob das ausreichen würde, um all diese Fahrzeuge zu warten. “ Es ist nicht die Anzahl der Fahrzeuge, sondern die Komplexität . Moderne Kampfpanzer und MBTs der nahen Zukunft sind weit über den gewalzten Stahl von Panzern aus dem 2. Weltkrieg hinaus und erfordern Nachläufer, um sie zu reparieren. (Zum Beispiel sind amerikanische MBTs für die schnelle Reparatur von Motoren vor Ort ausgelegt, aber das bedeutet, dass sie so konstruiert sind, dass sie einfach die gesamte Motor-/Getriebeeinheit herausziehen und durch eine neue Motor-/Getriebeeinheit ersetzen können. Die eigentlichen Reparaturen werden weit hinter dem durchgeführt Linie.
Denken Sie daran, dass die Ausrüstung und Vorräte zur Bergung und Wiederverwendung von Munition viel Platz einnehmen werden, Platz, der ziemlich viel Munition hätte aufnehmen können. Bei Panzer- und Artilleriemunition sprechen Sie von etwas, das fast die Größe eines Lastwagens hat, nur für Ausrüstung und Vorräte.
Wenn Ihr „Aufklärer“ kein kleines Drohnen-Ding ist, ist es etwas seltsam, ein Flugzeug in eine Gruppe mit schwerer Panzerung zu stellen. Und im Allgemeinen würden Sie Informationen von Satelliten oder Aufklärungsflugzeugen verwenden, die von Ihrem Luftwaffenstützpunkt aus stationiert sind, anstatt dass jedes Unternehmen sein eigenes Flugzeug mitnimmt.
120 Tonnen sind eigentlich ziemlich schwer für einen Panzer. Ein M1A2 Abrams wiegt etwa 72 Tonnen und ist eines der schwereren modernen Designs. Sogar schwere Panzer aus der Zeit des späten Zweiten Weltkriegs (einige der größten, die jemals gebaut wurden) waren nicht viel schwerer als 70 Tonnen (mit Ausnahme von nie eingesetzten Panzern wie der Maus, E 100 oder KV-5). Selbst die schwere Artillerie ist wahrscheinlich nicht so schwer, es sei denn, sie ist nicht sehr mobil.
Munition, sicher. Kampfmittel , nein.
@Dan W Es gibt zu viel Worldbuilding zum Auspacken, und es liegt nicht im Rahmen der Frage. Kurzfassung, elektronische Kriegsführung und Sabotage haben den Zugang zu orbitaler Intelligenz erschwert, und die Luftunterstützung hat ihre eigenen Probleme. Beide sind ab und zu verfügbar, aber nicht zuverlässig. Und ja, zur Aufklärung würden Sie die meiste Zeit eine Drohne verwenden.
@Austin Hemmelgarn Ich bin mir dessen bewusst. Sie haben viele 40-60t-Panzer in diesem Universum, aber es gibt auch eine Nische für schwerere Designs (die dank überlegener Technologie weitaus mobiler sind als ihre Gegenstücke in der realen Welt). Das schnell wachsende Spektrum an Bedrohungen ist eine der Kernfragen, die ich mit diesem Universum zu erforschen versuche.
Nr. 5 „Nukleartechnologie“ ist schwer , weil sie viel Abschirmung benötigt, schlecht ist , wenn die Abschirmung reißt, und keine Energie erzeugt wie Verbrennungsmotoren.
@RonJohn "Du erfindest das, während du gehst" - eigentlich ganz im Gegenteil. Ich habe seit Jahren Beschreibungen und Statistikblöcke für die meisten Fahrzeuge. Ich füge der Frage einfach immer wieder bestehende Überlieferungen hinzu, weil die Leute an Details hängen bleiben, die nur am Rande mit der Munitionsfrage zu tun haben. Ich würde gerne alles im Detail besprechen, aber vielleicht ist hier nicht der richtige Ort?
@RutherRendommeleigh ja, nicht direkt mit dem Munitionsproblem verbunden, aber eine Gruppe von Panzern mit einem Flugzeug widerspricht der aktuellen Militärdoktrin, die Panzer mit Panzern und Flugzeugen in der Luftwaffe gruppiert. Ohne eine gute Antwort darauf, warum das in Ihrem Universum nicht möglich ist, wäre es eine bessere Option, Vorräte an Gruppen im Feld abzugeben. Aber es klingt, als hättest du es abgedeckt.

Antworten (6)

Bei dieser Frage fehlen viele Annahmen, daher lautet die Antwort eigentlich "es kommt darauf an".

Wenn es sich bei Waffen um elektromagnetische Railguns oder Coilguns handelt, könnten tragbare 3D-Drucker theoretisch die Runde machen, solange ein geeignetes Material zur Verfügung steht, um sie zu füttern (und auch eine geeignete Stromversorgung verfügbar ist). Der Quartiermeister könnte eine Art Mechanismus haben, um geborgenes Metall in die Pulverform für den 3D-Drucker zu mahlen, und einen "Sieb"-Mechanismus, um Materialien zu trennen, die für den Prozess unnötig oder schädlich sind. Als Bonus können Patronen mit geringerer Leistung hergestellt werden, wenn es an den richtigen Materialien mangelt. Stellen Sie sich eine Metalldose voller Schmutz oder Beton vor, wobei das Metall verwendet wird, um den magnetischen oder elektrischen Feldern etwas zu bieten, an dem sie sich festhalten können Die Füllung liefert Masse für einen Angriff mit kinetischer Energie.

Wenn Sie herkömmliche Munition verwenden, ist das Problem im Feld unüberwindbar. Munition ist ein System mit mehreren Teilen, die alle mit ziemlich hoher Präzision hergestellt werden müssen, da Sie sonst Probleme mit der Zufuhr der Munition, dem zuverlässigen Schießen und sogar der ballistischen Leistung der Patronen haben werden. Sie könnten es zwar mit einem 3D-Drucker herstellen, aber der Prozess wäre schmerzhaft langsam und erfordert, dass Sie Zugang zu vielen verschiedenen Materialien haben, um all die verschiedenen Teile herzustellen. In der Zeit, in der Sie eine Patrone im Feld "drucken", könnte eine Fabrik Hunderte oder sogar Tausende herkömmlicher Patronen produzieren (abhängig vom Kaliber usw.).

Ein ähnliches Kalkül wird gelten, wenn man sich andere logistische Lieferungen ansieht, von Lebensmitteln über Kraftstoff bis hin zu Ersatzteilen.

Im Zweiten Weltkrieg sahen wir ein ziemlich extremes Beispiel, bei dem sich die westlichen Alliierten dafür entschieden, relativ einfache, robuste Fahrzeuge (wie den Sherman-Panzer) zu bauen, während die Deutschen sich dafür entschieden, viel komplexere, teurere und letztendlich unzuverlässigere Fahrzeuge (wie den Panther) zu bauen. Ein im Feld kaputter Panther musste geborgen und oft an ein Depot der zweiten oder dritten Linie zurückgeschickt werden, um ein kaputtes Getriebe zu ersetzen (ein häufiger Fehler), während ein Sherman viel weniger anfällig für diese Art von Pannen war und es oft sein könnte im Gelände repariert.

Das andere Problem in der Logistik geht direkt auf die Fertigung zurück. Die deutsche Industrie war nicht gut organisiert und litt schließlich unter Zusammenbrüchen in der Produktion und der Fähigkeit, Einheiten an die Front zu schicken (ganz zu schweigen von anderen Problemen des Gefühls und der Besetzung der fortschrittlichen Ausrüstung), während die westlichen Alliierten ihre Produktionsbasis kontinuierlich bis zu dem Punkt aufbauten, an dem die Das Willow Run-Montagewerk produzierte ganze B-24 Liberator-Bomber mit einer Rate von 1 alle 24 Stunden (und dies war ein großer, 4-motoriger Bomber). Ähnliche Produktionsraten gab es bei Panzern, Lastwagen, Frachtschiffen ... Sie wissen schon.

Es scheint sehr überraschend, dass Ihre fiktive Nation nicht in der Lage ist, die Produktion im erforderlichen Umfang zu steigern, aber vielleicht haben Sie wie das Deutschland des Zweiten Weltkriegs oder die UdSSR der Nachkriegszeit eine Kommandowirtschaft, die sich auf die "sexy" Kampfflugzeuge und Panzer konzentriert, während Transportlastwagen ignoriert werden andere weltlichere Elemente der Kampftruppe. Sie werden sich sehr schnell auf eine Kriegswirtschaft umstellen müssen; oder aber...

Das macht sehr viel Sinn. In Bezug auf Ihren letzten Absatz besteht das Problem darin, dass sie seit Generationen keine großen Konflikte mehr hatten und die Situation außer Kontrolle geriet, während sich alle noch in der Planungs- und Vorbereitungsphase befanden. Also produzieren sie am Ende die sexy, aber überteuerten, überkomplizierten Prototypen, die sich ihre Ingenieure ausgedacht haben, und kämpfen, um über die Runden zu kommen. Und ja, wer zuerst dort ankommt, wird diesen Krieg gewinnen.
Wahrscheinlich geringe Toleranzen? (Es sei denn, Sie sprechen von Kanonenkugeln in der Schwarzpulver-Ära.)
Sie brauchen keinen 3D-Drucker, um einen Rail/Coilgun Slug zu drucken. Es ist nur eine große Schnecke. Schmelze das Metall und gieße es. Wenn Sie eine Railgun verwenden, ist Ihnen die Zusammensetzung des Metalls wahrscheinlich nicht allzu wichtig (es muss nicht magnetisch sein, sondern nur leitfähig). Aktuelle Railguns verwenden Stahl, Kupfer und Aluminium, einige mit Wolframeinschlüssen für zusätzliche Durchdringung.
@AlexP, du brauchst eine sehr hohe Präzision. Vielleicht war meine Formulierung falsch, also werde ich sie ändern.

Auch der Feind bekommt eine Stimme

Wenn der Feind entdeckt, dass Sie Munition wiederverwenden, werden sie sofort mit Sprengfallen beginnen.

Dann wird ein cleverer Feind anfangen, Ihre Plünderungsbereiche mit etwas falsch dimensionierter Munition zu säen, sodass Sie Ihre eigenen Waffen beim Gebrauch beschädigen.

Der Prozess des Auffangens und Recyclings von beispielsweise Railgun-Projektilen erfordert zusätzliche Arbeitskräfte an den gefährlichsten und teuersten Orten, die möglich sind. Diese Arbeitskräfte scheinen Ihren Supportbedarf zu erhöhen (eher als zu verringern) - all diese Techniker brauchen Nahrung, Sicherheit, Energie und ... dank der Sprengfallen ... spezielle Ausrüstung und medizinische Versorgung.

Jede Art von Kriegsproduktion innerhalb der Reichweite der feindlichen Entdeckung wird schnell die Aufmerksamkeit des Feindes als hochwertiges Ziel auf sich ziehen, und die feindliche Aufklärung wird sie sofort suchen. Da die Masse und das Volumen der Inputs für einen Herstellungsprozess in der Regel weitaus größer sind als die Outputs, erfordert die Vorwärtsfertigung viel mehr Konvois von Inputmaterialien ... die alle bemannt, geschützt und versorgt werden müssen.

Schließlich gibt es noch ein strategisches Problem: In der Vergangenheit bedeutet ein Munitionsmangel normalerweise, dass Sie Ihren Vorräten entkommen sind und es an der Zeit ist, in die Defensive zu gehen, bis Ihre Vorräte Ihre Truppen eingeholt haben. Generäle behalten die Versorgungsschätzungen der nächsten Woche im Auge, da sie die heutigen Aktionen beeinflussen. Das Sammeln von Ressourcen vom Schlachtfeld ist großartig, aber es scheint unvorhersehbar zu sein und neigt daher dazu, eine konservativere (und längere) Kampagne zu beeinflussen.

Sie sabotieren übrigens im wirklichen Leben. Es gibt viele Videos auf LiveLeak von Kämpfern in Syrien, die sabotierte Munition verwenden, die ich hier nicht posten werde, weil sie so blutig sind. Ausnahmslos explodiert ihre Waffe. Wenn dies einem Mörser- oder Raketenwerfer passiert, endet es in der Regel tödlich. Kleinwaffen neigen dazu, sich nur die Finger zu brechen, wenn sie explodieren.
@ Ryan_L - in der Tat, und es muss nicht einmal absichtliche Sabotage sein, um Kleinwaffen zu brechen, schauen Sie nach "kaBoom!" für Details (insbesondere bei Glocks mit handgeladener / nachgeladener Munition üblich, kann aber unter den richtigen / falschen Umständen jeder Schusswaffe passieren)

Wenn Sie an vorderster Front Munition bergen und herstellen, verlieren Sie.

Vielleicht, weil Sie die Heimatfabriken verloren haben oder weil die Heimatfabriken jetzt an vorderster Front stehen. Zweckgebaute Fabriken können Munition in höherer Qualität und Menge herstellen als alles, was Sie an der Front auskommen und reparieren können.

Es ist möglich, dass dies ein apokalyptischer Krieg ist und dass alle verlieren und alle dies tun, aber wenn nur Sie und die Logistik aller anderen Vorräte von zu Hause bringen können, verlieren Sie.

Es hört sich so an, als würde Ihre Logistik versagen. Sie versuchen, Ihre Versorgungswege zu verkürzen.

Traditionell geschieht dies durch Rückzug, da die andere Option darin besteht, keine Kugeln mehr zu haben und sich entweder zu ergeben oder zu sterben, ist es möglicherweise besser, den Rückzug anzuordnen.

Jetzt könnte ein guter Zeitpunkt sein, um Frieden zu bitten

Wenn beide Seiten darauf zurückgreifen, kann ein Waffenstillstand angebracht sein, bevor Ihre Frontlinien dazu übergehen, sich gegenseitig mit Steinen zu bewerfen. Es wird allgemein als guter Zeitpunkt angesehen, einen Krieg zu beenden, wenn keine Seite es sich leisten kann, ihn fortzusetzen. Wenn es nur du bist...

Die Prämisse ist, dass dies früher eine Gesellschaft mit niedrigem Militär war, und obwohl sie über viel Know-how und Kapazitäten zur Herstellung von Fahrzeugen verfügen, ist die Produktion von Waffen und Munition etwas, mit dem sie gerade erst begonnen haben und das einige Zeit dauern wird auf Hochtouren kommen. Ich sollte dies wahrscheinlich in der Frage klarer formulieren.
@RutherRendommeleigh, es lohnt sich immer noch nicht. Sie können in einer Minute mehr Munition verbrauchen, als Sie an einem Tag von Hand herstellen können, auch ohne Materialien zu bergen.
" Wenn Sie an vorderster Front Munition bergen und herstellen, verlieren Sie. " Das ist nicht ganz richtig. Die USA haben alle ihre Messinghülsen geborgen. Und die verbrauchten Projektile werden zerfleischt.
@ron - sicher gerettet. Hinter den feindlichen Linien wieder zu Waffen gemacht? ... nicht von jemandem, der gewonnen hat.
@Mazura der Feind, der deine verbrauchten Projektile rettet? Sie konnten Ihre HEAT-Geschosse nicht retten, und da die Seiten vor dem Krieg nicht viel von einer Waffenindustrie haben sollten, werden Sie überhaupt keine APFSDS-Geschosse haben.

Ich stimme der Antwort von Separatix zu. Ihre Armeen sind bereits dabei, zu verlieren, weil ihre Logistik nicht mithält. Napoleon wird der Ausspruch zugeschrieben: „Eine Armee marschiert auf dem Bauch“. Logistik ist kein Nebenaspekt des Krieges. Es ist ein zentraler Aspekt, der jede Entscheidung eines kompetenten Militärs durchdringt. Wenn Ihr Militär nicht so denkt, ist es wahrscheinlich nicht kompetent genug, um Munition herzustellen.

Apropos, wenn Sie keine Munition liefern können, ist es sehr wahrscheinlich, dass Sie auch kein Benzin liefern können. Ihre Rüstung wird sehr bald stationär sein. Wenn Sie über die Logistik für Benzin, aber nicht für Munition verfügen, deutet dies darauf hin, dass es ein tief verwurzeltes Problem mit der Munitionsherstellung Ihres Landes gibt. Sie müssten erklären, warum die Munition auf dem Schlachtfeld herstellbar ist, aber nicht einfach zu Hause herzustellen. Irgendetwas am Schlachtfeld macht es möglich.

Einige Munition ist Hersteller. Ich habe persönlich Pistolenrunden nachgeladen. Es ist ein ziemlich einfacher Prozess. Ich habe meine Kugeln gekauft. Sie können sie selbst aus Blei herstellen, aber die Herstellung von Vollmetallmantelgeschossen erfordert Hardware, die ich nicht hatte (aber ein Militär könnte). Ich kaufte das Schießpulver und Zündhütchen. Ich habe mein eigenes Messing recycelt (Messing für Handfeuerwaffen kann sehr oft recycelt werden. Messing für Gewehre beginnt sich durch die Belastungen zu dehnen).

Das bei weitem am schwierigsten in situ herzustellende Teil ist die Grundierung. Dies ist der kleine Zylinder aus stoßempfindlichem Sprengstoff, der die Hauptladung zündet. Die dabei verwendeten Materialien machen keinen Spaß. Mercury Fulminate war lange Zeit beliebt, aber es gibt Bemühungen, Quecksilber vom Schlachtfeld zu bekommen. Diese werden typischerweise in sorgfältig geformte Messingbehälter gegossen. Ihre Form ist entscheidend. Sie müssen genau in die Patrone passen und die richtigen mechanischen Eigenschaften haben, damit sie explodieren, wenn der Schlagbolzen auf sie trifft. Dies erfordert zumindest eine vollständige Chemiefabrik und eine Ausrüstung zum Schmieden von Messing. Und einige Soldaten mit wirklich guten Nerven – ich möchte nicht in die Nähe von unvollständig verpackten Zündhütchen kommen.

Das Schießpulver ist einfacher. Es ist nur Nitrozellulose oder ähnliche Verbindungen für Handfeuerwaffen. RDX und verwandte Sprengstoffe erscheinen in den größeren Runden. Das sind böse Verbindungen. Die Herstellung von Nitrozellulose zum Beispiel erfordert Salpetersäure, die ich nicht gerne an die Front transportieren würde, und ich glaube nicht, dass Sie sie herstellen könnten. Es ist also immer noch ein Schmerz, aber Sie haben möglicherweise einige Optionen. Wenn jeder denselben Sprengstoff als Treibmittel verwendet, können Sie möglicherweise andere kanabalisieren.

In der Tat ist dies wahrscheinlich Ihre beste Chance. Wenn Sie alle Materialien kanalisiert haben, können Sie möglicherweise eine Patrone "neu kammern", damit sie in Ihren Lauf passt.

Dies ignoriert jedoch die Realität des Fahrzeugkampfes. Ich kenne keine Statistiken über Ihr 120-Tonnen-Fahrzeug, aber der M1A2 Abrams wiegt 65 Tonnen, Sie sprechen also von Fahrzeugen in derselben Reihenfolge wie Abrams. Wenn Sie also mit Ihrer Waffe in eine eindringen wollen, brauchen Sie wahrscheinlich etwas in der Größenordnung der Art von Kugel, die der M1A2 abfeuert. Lernen Sie den M829 kennen :M829 Querschnitt

Dieses Biest wird schwierig herzustellen sein. Es ist eine Patrone mit abgereichertem Uran, was bedeutet, dass Sie die Fähigkeit benötigen werden, Uran maschinell zu bearbeiten. Das ist eine üble Sache für die Maschine, besonders ohne all Ihre Soldaten mit giftigem Uranstaub zu dosieren. Vielleicht könnten Sie die Kugel selbst aus der Nation verschiffen lassen und den Rest an der Front zusammenschustern?

Der 3D-Druck kann Ihnen Optionen bieten, aber es ist noch unklar, ob es die Wunderwaffe ist, die Sie brauchen. Das Militär ist sehr an 3D-Druckmaterialien interessiert, die im Krieg verwendet werden, aber sie haben noch nicht den Punkt erreicht, an dem wir sagen können, ob es machbar ist oder nicht.

Am Ende wird die wirkliche Antwort die gleiche sein, die alle echten Armeen haben: „Verwende weniger Munition, wenn sie dir ausgeht!“ Echte Armeen passen sich der Realität der Kriegsführung an. B

Die 200.000 Duces, die für den Zweiten Weltkrieg hergestellt wurden, waren eine der, wenn nicht sogar die am meisten unterschätzte „Waffe“ des Krieges.
Sie brauchen kein abgereichertes Uran, um eine M829 herzustellen. Wenn Sie keine Nuklearindustrie haben, die DU als Abfallprodukt produziert, können Sie Wolfram ersetzen, das um einiges einfacher zu handhaben ist.
@Mark Wolfram ist nicht so einfach zu bearbeiten.

Ein weiteres Problem bei Ihrer Frage ist " Fabriken werden umprogrammiert ".

Das hat im 2. Weltkrieg funktioniert, weil:

  1. Die Waffen waren ziemlich einfach,
  2. Fabriken waren nicht so spezialisiert, und
  3. Die USA begannen mehr als ein Jahr vor Pearl Harbor mit den Vorbereitungen , aufgrund von Cash-and-Carry, Lend-Lease und der Voraussicht, dass die USA in den Krieg hineingezogen werden könnten, ob wir wollten oder nicht.
Das ist vielleicht kein Thema, aber die Fabriken, die ich mir vorgestellt habe, arbeiten eher nach dem Vorbild des 3D-Drucks oder der modernen Elektronikproduktion. Schnelles iteratives Design unterstützt durch "intelligente" Steuerungssoftware und einen riesigen Katalog modularer, vorgefertigter Teile. Damit ist der Übergang von beispielsweise dem Bau von Düsentriebwerken zum Bau von Raketen hauptsächlich eine Frage des Designs und der Programmierung.
@RutherRendommeleigh, die Geschichte spielt in der nahen Zukunft ... aber ehrlich gesagt, in dieser Welt wird der 3D-Druck auch in naher Zukunft nicht das Allheilmittel für hohe Stückzahlen und niedrige Kosten sein, von dem viele Menschen träumen.
Ich glaube nicht, dass der 3D-Druck jemals spezialisiertere Herstellungsmethoden im Volumen übertreffen wird, aber er erhöht die Flexibilität massiv und eignet sich gut für eine schnelle Entwicklung. Betrachten Sie beispielsweise die Komplexität und die Entwicklungskosten heutiger Kampf-/Mehrzweckflugzeuge im Vergleich zur Anzahl der produzierten Einheiten. Nach meiner persönlichen Erfahrung bei der Arbeit für militärische Auftragnehmer sind sie mehr besorgt über Design, Entwicklung und Training (na ja, After Sales) als über die Massenproduktionsrate. Andererseits ist meine Erfahrung begrenzt.

Wie andere gesagt haben, wird die Herstellung klassischer moderner ballistischer Munition im Feld nicht sehr gut funktionieren.

Aber die gerichteten Energiewaffen werden im Feld nachliefern können, also wenn das für Ihre Geschichte entscheidend ist, stellen Sie sie in den Mittelpunkt. Sie können ein paar verschiedene Arten von Energiewaffen mit unterschiedlichen Leistungsanforderungen und ein paar verfügbaren Arten von Kraftstoff und Generatoren haben. Zum Beispiel können Ihre kürzesten pulsierenden Laser mit ihren eigenen Kondensatorbänken betrieben werden, die von einem beliebigen Generator oder sogar Batterien angetrieben werden, aber etwas anderes könnte eher wie ein Teilchenbeschleuniger funktionieren und möglicherweise mehr Leistung erfordern, sodass nur Atom- und massive Verbrennungskraftwerke es antreiben (Sie könnte das vielleicht in eine Erklärung für 120-Tonnen-Fahrzeuge einarbeiten, indem man sie verlängert, um eine Waffe vom Typ Linearbeschleuniger zu unterstützen)

Danke, das macht Sinn. Bisher ist die für einige Waffen erforderliche Energiemenge plus die für diese Energiequellen (und für die Verteidigung gegen ähnliche Waffen) erforderliche Abschirmung eine der treibenden Kräfte hinter solchen schweren Fahrzeugen. Darüber hinaus erhöht die daraus resultierende Fähigkeit, auch sehr effektive Punktverteidigungssysteme anzutreiben, das von konventionellen Waffen benötigte Feuervolumen.