Durchschnittliche Supernovarate x Anzahl der Sterne

Wenn wir die durchschnittliche Anzahl von Supernovae pro Jahr nehmen und diese mit der Anzahl der Sterne multiplizieren würden, könnten wir dann herausfinden, wie viele Jahre es dauern wird, bis alle Sterne verschwunden sind?

Antworten (1)

Nicht so einfach. Nur Sterne, die schwer genug sind, werden einer Supernova- Explosion unterzogen. Die meisten Sterne sind zu hell. Die Lebensdauer eines Sterns wird hauptsächlich durch seine Masse bestimmt . In einigen Fällen (Supernova Typ Ia) verleiht ein Begleitstern dem Weißen Zwerg Masse, der ursprünglich zu leicht war, um als Supernova zu explodieren.

Daher kann Ihre Technik nur funktionieren, wenn sie auf Sterne einer bestimmten Masse und Zusammensetzung separat angewendet und dann über alle diese eingeschränkten Klassen von Sternen summiert oder integriert wird. Alles in allem erhalten Sie Ergebnisse für Sterne, die schließlich als Supernova enden werden, dh die schweren mit mehr als etwa 8 Sonnenmassen.

... Und in der Zwischenzeit entstehen neue Sterne .

und Doppelsterne zählen ebenfalls. Wobei 1 ein roter Riese und 1 ein weißer Zwerg ist. Würden ternäre Sterne, die 3 Sterne sind, die um sich selbst kreisen, eine Supernova vom Typ 1a haben? Ja, es werden neue Sterne entstehen, aber Sie wissen, dass es einen sehr fernen Zeitpunkt geben könnte, an dem es keine Sterne mehr gibt und sich wieder Sterne aus den Atomen bilden müssen, wie ein zweiter Urknall.
@caters Auf lange Sicht wird der Treibstoff für die Sternentstehung knapp und die langlebigsten Sterne werden abkühlen, ja. Wenn ein Dreistern einen Weißen Zwerg und einen Riesen enthält, die nahe genug beieinander liegen, kann eine Supernova vom Typ 1a das Ergebnis sein.
aber wieso? Ich meine, bei all diesen Supernovas bilden sich nicht nur schwerere Metalle wie Gold, sondern auch kleinere Atome wie Wasserstoff, die freigesetzt werden. Gibt es also nicht so etwas wie ein Gleichgewicht zwischen verbrauchtem und freigesetztem Wasserstoff?
@caters Nein, ein Teil des Wasserstoffs wird mit schwereren Elementen verschmolzen, wodurch Energie freigesetzt wird. Das Verschmelzen oder Aufspalten von Eisenkernen benötigt Energie. Der größte Teil des von Supernovae freigesetzten Wasserstoffs ist nie fusioniert worden, sondern befand sich in der äußeren Hülle des kollabierenden Sterns. Es gibt kein Gleichgewicht, weil keine Energiequelle benötigt wird, um schwerere Kerne zu Wasserstoff zu spalten.
Ja, aber es gibt Regionen im Stern, wo ein bestimmtes Element niemals verschmilzt. Das ist es, was freigesetzt wird, um neue Sterne zu machen. Warum würde die von der Supernova freigesetzte Energie keine schwereren Elemente bilden und Atome in Alpha-Partikel und kleinere Atome spalten und so den Alpha-Zerfall erzwingen?
@caters Dies kann bis zu einem gewissen Grad vorkommen, aber der größte Teil des geschmolzenen Wasserstoffs geht durch die Bildung stabiler schwererer Elemente wie Kohlenstoff, Sauerstoff, Silizium oder Eisen verloren. Der größte Teil der während der Lebensdauer des Sterns freigesetzten Fusionsenergie wurde abgestrahlt und steht nicht mehr zur Verfügung, um schwere Kerne in Wasserstoff zu spalten. Ein Teil des Eisens wird mit schwereren Elementen wie Blei oder Uran verschmolzen und verbraucht einen Teil der Energie, die durch den Zusammenbruch des Kerns freigesetzt wird.
Es gibt eine Wiederkehrzeit für unser Universum, in der ein zweiter Urknall stattfinden wird, eine zweite Erde wie unsere entstehen wird, sich wieder Leben bilden wird, Menschen, die Videos aufnehmen, erneut Videos aufnehmen und viele andere Dinge. Schließlich sterben die Sterne als Weiße Zwerge oder Supernovae oder Schwarze Löcher, und schließlich sterben die Schwarzen Löcher durch ihre Strahlung.
@caters Es sieht nicht so aus, basierend auf dem aktuellen Mainstream-Modell, aber wir können es nicht mit Sicherheit sagen.
Ein zahlenphiles Video auf Youtube hat mir davon erzählt. Sie sollten es überprüfen.
@caters ( youtube.com/watch?v=1GCf29FPM4k ) lustig, danke! Aber es tut mir leid, nicht schlüssig. Erstens wird angenommen, dass das Universum nur eine endliche Menge von Zuständen annehmen kann; das ist nicht bewiesen. Zweitens, vorausgesetzt, es gibt nur eine endliche Menge möglicher Zustände, können sie sich in einem späten Zustand des Universums periodisch wiederholen, ohne Garantie, dass es wieder von vorne beginnt.
Ja, aber dennoch werden alle Dinge, die im Universum passiert sind, zur Wiederkehrzeit wieder passieren, einschließlich des Urknalls und der Entstehung von Leben.
@caters Nein, wir haben keinen Grund zu der Annahme, dass dies passieren wird.
Es muss eine endliche Anzahl von Quantenzuständen geben. Nichts im wirklichen Leben kann unendlich sein. Nicht einmal Quantenzustände unseres Universums (ich sage unser Universum, weil wir uns möglicherweise in einem Multiversum befinden, in dem Materie über Schwarze Löcher und Weiße Löcher ausgetauscht wird, sodass wir uns in einem Multiversum im Gleichgewicht befinden).
Und selbst wenn es nicht endlich wäre, wenn wir uns in einem Multiversum befinden, wäre ein zweiter Urknall, der zu ähnlichen Dingen führt wie der erste, immer noch eine Möglichkeit.
Durchschnittliche Supernovarate x Anzahl der Sterne
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v