Ein umgekehrtes großes Sterben

Vor 252 Millionen Jahren ereignete sich das schlimmste Ereignis in der Geschichte des Lebens auf der Erde. 70 % aller terrestrischen Arten und 96 % aller marinen Arten starben laut geologischen Aufzeichnungen durch eine Kombination von Ereignissen aus – Flutbasaltausbrüche in Sibirien, außer Kontrolle geratener Treibhauseffekt, der durch das Schmelzen von Methaneis verursacht wurde, sogar die Bildung der Superkontinent Pangäa selbst.

Auf einer alternativen Erde kam es zu einem umgekehrten Großen Sterben, bei dem 96 % aller terrestrischen Arten und nur 70 % aller Meeresarten ausstarben. Welche Kombination von Faktoren würde einen solchen spezifizierten Schaden verursachen?

Nur zur Erinnerung, diese Frage stellt nicht die Frage, wie lange sich das Leben erholen würde, wer die leeren Nischen füllen würde usw. Die Frage ist, was ein Aussterbeereignis wie im obigen Absatz beschrieben verursachen würde. Es spielt keine Rolle, wann es passiert ist.

Da wir nicht sicher sind, was es verursacht hat, ist es im Grunde unmöglich zu sagen. Was stirbt, ist nicht garantiert. Sie können einfach sagen, dass dies das Verhältnis ist, und niemand wird Sie darauf anrufen können.
Die Ursache IST die Frage.
@JohnWDailey und das ist, was ich sage, wir wissen, dass es ein massives Einschlagereignis und seinen Auslöser für Vulkanismus gab, aber das ist die Ursache für die meisten Massensterben, es ist nicht etwas, was wir bis auf Prozentsätze verstehen.
Ihre Verwendung des Begriffs invers und umgekehrt (welcher ist es?) ist etwas verwirrend. Das Gegenteil von Sterben ist ...?

Antworten (5)

Gammastrahlenschauer einer nahen Supernova .

Supernova

Die Explosion einer Supernova in Sonnennähe (wenige zehn Lichtjahre) würde das Sonnensystem in einen Schauer hochenergetischer Gammastrahlen tauchen, die lebensgefährlich sind. Darüber hinaus wird es durch das Abstreifen der Ozonschicht auch der Sonnenstrahlung (UV-, Röntgen-, Gammastrahlen) ermöglicht, die Oberfläche leicht zu erreichen.

Durch die Abschirmung durch Wasser würden die direkt hinter der Oberflächenschicht lebenden Organismen einen besseren Schutz vor einem solchen Schauer erhalten, was erklärt, warum die Sterblichkeit an Land höher ist als im Wasser.

Wie sehr würde es die Atmosphäre beeinflussen? Es würde eine Menge Ionisierung verursachen, aber das würde ziemlich schnell enden. Es würde nicht unbedingt eine signifikante Menge wegblasen, und es würde die Isotopenverteilung nicht verändern.
@DavidThornley Mit anderen Worten...?
@L.Dutch Wie lange würde sich die Atmosphäre wiederherstellen?
@JohnWDailey, es hängt von vielen Faktoren ab. Jahre bis Jahrzehnte, schätze ich.
Was für Faktoren?
Gaserzeugungsraten (vulkanische Aktivität insgesamt), Stärke des Magnetfelds, das ionisierte Gase hält, Art des Schadens ...

Schneeball Erde

Schneeball Erde https://252mya.com/products/snowball-earth-wallpaper

Die Hypothese der Schneeball-Erde geht davon aus, dass die Erde für eine Zeit während des Präkambriums vollständig oder fast vollständig zugefroren ist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth

Die Schneeball-Erdhypothese schlägt vor, dass die Erdoberfläche mindestens einmal vollständig oder fast vollständig gefroren wurde, irgendwann vor 650 Mya (vor Millionen Jahren). Befürworter der Hypothese argumentieren, dass sie am besten Sedimentablagerungen erklärt, die allgemein als glazialen Ursprungs in tropischen Paläohöhen und anderen rätselhaften Merkmalen in den geologischen Aufzeichnungen angesehen werden ... Eine Reihe unbeantworteter Fragen bleibt, einschließlich, ob die Erde ein voller Schneeball war oder ein " Matschball" mit einem dünnen äquatorialen Band aus offenem (oder saisonal offenem) Wasser.

Für diese Antwort tritt das Schneeball-Erde-Ereignis anstelle des Perm-Aussterbens auf, wie in der Frage angegeben. Am Äquator würde es ein dünnes Band aus offenem Wasser geben (wie im obigen Bild). Dieses offene Wasser würde als Zufluchtsort für die 30 % der Wasserlebewesen dienen, die das Ereignis überleben. Auf dem eisbedeckten Land überleben nur 4 % der Arten: landbasierte Insektenfresser von toten Fischen, die angespült werden, und Spezialisten, die Schneealgen fressen.

Wie würde die Schneeballerde entstehen, fragen Sie sich vielleicht? Genau wie beim Präkambrium – die Erde kühlt sich aufgrund des vulkanischen Winters oder eines ähnlichen Ereignisses ab, neues Eis erhöht die Albedo der Erde und reflektiert Wärme, und es kommt zu einer unkontrollierten Abkühlung.

https://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth#Mechanisms

Viele mögliche Auslösemechanismen könnten für den Beginn einer Schneeballerde verantwortlich sein, wie z. B. der Ausbruch eines Supervulkans, eine Verringerung der atmosphärischen Konzentration von Treibhausgasen wie Methan und / oder Kohlendioxid, Änderungen der Sonnenenergieabgabe oder Störungen der Erde Orbit. Unabhängig vom Auslöser führt die anfängliche Abkühlung zu einer Vergrößerung der von Eis und Schnee bedeckten Fläche der Erdoberfläche, und das zusätzliche Eis und der Schnee reflektieren mehr Sonnenenergie zurück in den Weltraum, was die Erde weiter abkühlt und die von Eis und Schnee bedeckte Fläche der Erdoberfläche weiter vergrößert Eis und Schnee. Diese positive Rückkopplungsschleife könnte schließlich einen gefrorenen Äquator hervorbringen, der so kalt ist wie die moderne Antarktis.

Aber wie, fragen Sie sich vielleicht, wird die Schneeballerde jemals auftauen? In meinem vorgeschlagenen Szenario verstärken riesige Rülpser aus vulkanischem CO2 und mikrobiell produziertem Methan vom Meeresboden den Treibhauseffekt und die Erde schmilzt.

Die globale Erwärmung im Zusammenhang mit großen Ansammlungen von Kohlendioxid in der Atmosphäre über Millionen von Jahren, die hauptsächlich durch vulkanische Aktivität emittiert werden, ist der vorgeschlagene Auslöser für das Schmelzen einer Schneeballerde. Aufgrund des positiven Feedbacks für das Schmelzen würde das letztendliche Schmelzen von Schnee und Eis, das den größten Teil der Erdoberfläche bedeckt, nur ein Jahrtausend benötigen.

Die Leute tendieren eher zu Slushball als zu Snowball.
Das macht für die reale Welt Sinn, aber ich denke, Schnee würde eher die geforderte Aussterberate von 96% für Landlebewesen erreichen. Also für diese Antwort ist es Schnee.

Ein viel weniger glücklicher Meteoriteneinschlag.

Hier ist die Sache mit dem KT-Aussterben, das am berühmtesten dafür ist, dass es die meisten Nicht-Vogel-Dinosaurier ausgelöscht hat (und tatsächlich auch die meisten Vogel-Dinosaurier ausgelöscht hat): Die heutigen Vögel stammen von nicht mehr als fünf Arten ab, die den Streik überlebt haben ).

Für Landtiere hätte es viel, viel schlimmer kommen können.

Hier ist eine Karte, die ich erstellt habe, wo der Meteor einschlug, mit Bildern von dieser Website:

https://www.businessinsider.com/maps-of-north-american-continent-2012-7#cretaceous-tertiary-65-million-years-ago-32

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es scheint nicht sehr groß zu sein, oder? Und in Bezug auf den Kontinent ist es das nicht. Es traf auch geologisch gesehen eine relativ harmlose Stelle - dieses flache Gebiet, das Teil der Halbinsel Yucatan werden sollte, bestand größtenteils aus einem jahrhundertealten tropischen Riff und dem porösen Kalkstein, den es gebildet hatte.

Stellen Sie sich jetzt einen etwas größeren Meteor vor, der auf härteres kontinentales Gestein trifft, wie die Granite einer Bergkette. Das KT-Ereignis tötete etwa 70 % der Meeresarten, weil Arten, die in geringeren Tiefen leben, am wenigsten von seinen schlimmsten Auswirkungen betroffen waren – die Atmosphäre in einen riesigen Ofen verwandeln, die Nahrungskette durch Blockieren der Sonne töten usw. Mit einem größeren Meteor trifft auf härteren Fels, dieser Vorteil ändert sich nicht.

Diese kleine Veränderung des Glücks macht es jedoch für landbasierte Arten viel schwieriger. Ein größerer Meteor, der auf kontinentales Gestein trifft, wird noch mehr Masse in die Atmosphäre schleudern, die Sonne noch länger blockieren und die Oberfläche noch länger backen, wenn es wieder herunterregnet.

Es ist sehr wahrscheinlich, und es ist alles, was man braucht, um das Leben in den Verhältnissen auszulöschen, nach denen man sucht.

Tatsächlich machten die Gips- und Kalksteinablagerungen auf dem Meeresboden bei Chicxulub das KT-Ereignis viel schlimmer, als wenn es irgendwo mit weniger Schwefel und Kohlenstoff eingeschlagen wäre, wie auf einem subaerischen Kontinent. Die Kohlendioxid- und Schwefelaerosole haben das Klima weit mehr und viel länger durcheinander gebracht, als es Staub und Rauch allein jemals hätten tun können.
@Ash Das ist wirklich cool! Wo kann ich mehr darüber lesen?
Ich weiß nicht, was ich gelesen habe, es ist etwas, das ich in den letzten paar Jahren gelernt habe, als ich Episode 4 der BBCs Catastrophe -Serie gesehen habe; Sie hatten einen Planetengeologen, Professor Peter Schultz, der über die Auswirkungen des von der Halbinsel Yucatan mobilisierten Schwefels und Kohlendioxids sprach. Der Schwefel verursachte einige Jahre lang eine massive Abkühlung um 5°C, dann saurer Regen und dann verursachte das Kohlendioxid eine globale Erwärmung in der Größenordnung von 20°C über der Basislinie, von der sie glauben, dass sie Jahrhunderte anhielt.
@Ash Wenn also der Impaktor Vredefort anstelle von Chicxulub treffen würde, wäre das unmittelbare Ergebnis anders?
@JohnWDailey Die unmittelbare Wirkung wäre weitgehend ähnlich, aber anstelle von mehreren hundert Jahren Klimaumwälzung würde die Gesamtwirkungsdauer ein Jahrzehnt oder weniger betragen; die Zeit, die der Staub braucht, um wieder aus der Atmosphäre zu regnen und das Pflanzenwachstum auf ein normales Niveau zurückzukehren, keine Schwefelaerosole, die die Temperatur niedrig halten, kein saurer Regen, der das Pflanzenleben tötet, sobald die Samen zu keimen beginnen, und auch keine langfristige Erwärmung ist wahrscheinlich ein zweischneidiges Schwert.
@JohnWDailey Das Endergebnis wäre langfristig viel weniger zerstörerisch, weitaus weniger Artensterben.

Sie müssen die Atmosphäre kühlen, ohne die Ozeane zu vergiften. Das ozeanische Leben kann durch einfaches Abkühlen besser überleben als das terrestrische, Wasser ist ein ausgezeichneter Isolator. Was die Ozeane während des Großen Sterbens fast getötet hätte, war Schwefel, der den Sauerstoff aus dem Wasser verdrängte. Um Licht zu schneiden, ohne Schwefel in die Atmosphäre zu pumpen, benötigen Sie Rauch, viel, viel Rußrauch über einen längeren Zeitraum. Einen großen Wald mit einem Meteor zu treffen, wäre ein Anfang, aber ich würde vorschlagen, dass Sie tatsächlich einen verbrennen möchten viel relativ saubere Kohle mit sehr wenig Sauerstoff. Kohleflözbrändekann möglicherweise über Jahrhunderte, wahrscheinlich länger, kontinuierlich Rauch abpumpen. Wenn Sie einen ziemlich großen Meteoriteneinschlag haben, der große Waldgebiete verbrennt, die auf flach vergrabenen Torf- und Kohleablagerungen wachsen, könnte das Feuer in diesen vergrabenen Kohlenstoffablagerungen Fuß fassen. Die teilweise Verbrennung der Ablagerungen aufgrund der schlechten Sauerstoffversorgung wird jahrelang sonnenblockierenden Rauch in die Atmosphäre pumpen, die Welt abkühlen und landgestützte Lebensformen schnell und die Ozeane langsam töten. Die Wirkung wird auf einem Superkontinent als Rauch verstärkt Feuer bedeckt den Kontinent, während die Ozeane relativ klar bleiben.

Die große Oxygenierung rückgängig gemacht - Chloroplastenvirus .

2050: Der alte Feind des Menschen, die Gattung Plasmodium , wird vom Aussterben bedroht. Der Apikomplexan-Rest-Chloroplast erweist sich als gutes therapeutisches Ziel. . Selbst das hypermutable Plasmodium kann das synthetische Virus, das auf seinen Chloroplasten abzielt, nicht übertreffen. Malaria wird als menschliche Krankheit ausgerottet.

2055 Ernteausfälle werden in Zentralafrika festgestellt, gefolgt von ähnlichen Ausfällen in Mittel- und Südamerika. Es wird erkannt, dass nicht nur die Ernte, sondern alle Pflanzen sterben. Das synthetische Virus ist mutiert, und alle Chloroplasten sind jetzt potenzielle Wirte.

2085 Grüne Pflanzen sind verschwunden und mit ihnen alle Landwirbeltiere und die meisten Insekten. Grünalgen sind nicht weit dahinter.

  1. Wenn Grünalgen und Pflanzen verschwunden sind, beginnt der Sauerstoffgehalt zu sinken. Frei schwimmende Organismen sterben, wenn der Sauerstoffgehalt des Ozeans unter 15 % fällt, und viele der übrigen sterben bei 10 %.

  2. Die Ländereien der Erde werden den Pilzen überlassen, die sich in ungeheurer Fülle ausbreiten und von den Überresten des Landes leben. Bestimmte robuste Insekten und Mollusken überleben, indem sie sich von den Pilzen ernähren. Mit abnehmendem Sauerstoffgehalt sinkt auch die Zahl dieser Überlebenden.

  3. Korallenriffe explodieren mit Kraft. Zum Teil ist es das Fehlen von Raubtieren. Noch wichtiger ist, dass der Dinoflagellaten-Chloroplast genetisch so verschieden von dem der Pflanzen (und Apicomplexen) ist, dass das Virus ihn nicht angreifen kann. Diese photosynthetischen Organismen gedeihen ebenso wie die Korallen, Schwämme und Gorgonien, die sie beherbergen, und ihre Symbionten versorgen nun ihr Gewebe mit Nahrung und Sauerstoff.

Außerhalb der wachsenden Riffe werden die Ozeane nun Cyanobakterien überlassen, die auch das leere Land besiedeln. Innerhalb weniger Jahrzehnte beginnt der Sauerstoffgehalt wieder zu steigen.


Die wenigen terrestrischen Überlebenden sind die Pilze, die es durch die mageren Jahre geschafft haben, und Boden-/Müllbewohner wie Regenwürmer und Sowbugs. Dank der Korallenriffe geht es dem Leben im Ozean besser, obwohl die Überlebenden stark auf festsitzende Organismen mit photosynthetischen Dinoflagellaten-Symbionten und (wie an Land) Eichelwürmern und ähnlichen hypoxietoleranten Bewohnern im Untergrund ausgerichtet sind.

Warum denkst du an die Zukunft?
Die Frage gab nicht an, wann das große Sterben stattfinden soll. Insbesondere "Es spielt keine Rolle, wann es passiert ist." Bekannte Modi für Aussterbeereignisse werden in anderen Antworten ziemlich gut behandelt, dachte ich. Also: eine fiktive Zukunft.
Betonung auf "passiert".
Ich dachte, die Zukunft wäre eine gute Geschichte. Aber Sie können dies tun, wann immer Sie möchten - ein Virus, der auf Chloroplasten abzielt.
Ein Abfall von 32 % atmosphärischem Sauerstoffgehalt auf 22 % ist das, was am Ende der Karbonzeit passierte . „Riesige tropische Regenwälder brachen plötzlich zusammen, als sich das Klima von heiß und feucht zu kühl und trocken änderte. Dies wurde wahrscheinlich durch intensive Vergletscherung und einen Rückgang des Meeresspiegels verursacht.“ Da starben all diese gigantischen Insekten; Zwei Fuß lange Libellen brauchen wahrscheinlich diese Luft. Das irdische Leben hatte sich zum Scheitern verurteilt; Ich kann nur vermuten, dass es den Wasserlebewesen etwas besser ergangen ist.
@Mazura Rieseninsekten gab es noch im Mesozoikum. Meganeura war KEINE Libelle. Und es war der Mangel an Konkurrenz, nicht der Sauerstoff, der sie so groß machte.