Welcher Breitengrad wäre bei einem Eiszeitaussterben stärker betroffen – tropisch oder gemäßigt?

Zu Hause, vor fünf Millionen Jahren, fiel das warme, feuchte Klima des Miozäns in das kühlere, trockenere Pliozän ab, bevor es noch weiter in das noch stärkere Pleistozän abfiel. Die Steigung war so allmählich, dass meines Wissens keine Aussterbeereignisse stattfanden.

Aber nicht auf dieser alternativen Erde. Vor fünf Millionen Jahren übersprang das Miozän das Pliozän und fiel steil ins Pleistozän ab. Dieser Temperaturabfall geschah so dramatisch und so schnell, dass die Hälfte aller Pflanzen- und Tierarten ausstarb und die einst weit verbreiteten Regenwälder bis an ihre äquatorialen Ränder abgeholzt wurden. (Wie die Refugien von zu Hause.)

Aber wenn man bedenkt, dass Regenwaldarten immer widerstandsfähig gegen Eiszeiten waren, muss man sich fragen, welcher Breitengrad in diesem eiszeitlichen Massensterben tatsächlich stärker betroffen wäre – die unteren Tropen oder die mittlere gemäßigte Breite?

Antworten (3)

Tropische Arten wären stärker betroffen

Es gab tatsächlich massive Aussterben aufgrund der miozänen Abkühlung. Viele Tiergruppen wurden im späten Miozän-Pliozän aufgrund von Klimaveränderungen ausgelöscht, darunter Chalicotheres, Knochenbrecherhunde, Dreizehenpferde, Oreodonten, Sparassodonten, Riesenzahnhaie, Protoceratiden, Pseudozahnvögel, kleine Bartenwale, u viele Nashorngruppen und mehr. Die Ozeane wurden besonders hart getroffen und haben sich bis heute nicht erholt ( https://www.nature.com/articles/s41559-017-0223-6 ). Es war nur die Aussterberate nicht hoch genug, um als Massensterben zu gelten.

Im wirklichen Leben waren es die tropischen Arten, die am härtesten vermasselt wurden. Die meisten Arten passten sich an, indem sie weiter nach Süden zogen, und für viele Arten wurden sie so weit nach Süden gedrängt, dass nicht mehr viel Lebensraum für sie übrig war (oder sogar weiter nach Süden zu ziehen, wo die Bedingungen schöner waren, wie in Nordamerika, war keine Option bevor die panamaische Landbrücke entstand), und sie starben.

Die Kalliks starben bei 1,8 mA aus, die Knochenbrecher bei 2,6. Und die Sparassodonten starben im Wettbewerb mit eindringenden Säbelzähnen der Plazenta. Es war also nicht das kühle Klima, das diese Gruppen tötete.
@JohnWDailey Die Sparassodonten sind nicht durch Konkurrenz ausgestorben. Zu diesem Thema wurde viel geforscht, und das kühlende Klima ist der derzeit implizierte Faktor. Überprüft die Referenzen hier ( en.m.wikipedia.org/wiki/Great_American_Interchange ). Die letzte Art von Borophagus ist 1,8 Ma. Und das ist irgendwie der Punkt. Das Absterben war ausgeprägt, aber allmählich von etwa 5,3 bis 1,8 Ma, sodass die Aussterberate kein einzelnes messbares Ereignis war, das normalerweise als Massensterben registriert würde. Es war ein allmähliches Absterben mit erhöhten Aussterberaten.

Das würde von der Region abhängen ... und was Sie mit hart meinen.

Regenwälder, wie sie in Indien, Nordaustralien und Südostasien zu finden sind, würden wahrscheinlich sehr stark betroffen sein. Die schnelle Abkühlung wird wahrscheinlich Chaos mit ihren Monsunen anrichten, die entscheidend sind, um das Wasser, das sie verlieren, wieder aufzufüllen.

Regenwälder, die ihre eigenen Regenfälle aushalten können, wie der Amazonas-Regenwald, und Regenwälder, die über großen ungenutzten Grundwasserleitern gebaut wurden, wie die um den K2-Einschlagskrater herum, könnten sich angesichts unterbrochener Regenfälle für einige Zeit behaupten.

Alle von ihnen werden durch die sich schnell ändernden Temperaturen gestört. Erwarten Sie das Absterben eng gekoppelter Arten, insbesondere wenn diese Arten eine Art Mechanik in Bezug auf die Temperatur haben, wie z. B. Migration, Aussaat, Nisten usw.

Gemäßigte Regionen sind weniger auf Niederschläge angewiesen, um den Wald zu erhalten. Ihre Hauptfrage wird sein, wie kälteangepasst die Bäume sind.

  • Regionen, die stark von Nadelbäumen besiedelt sind, werden wahrscheinlich gut damit umgehen. Nadelbäume haben viele längere Kälteperioden überstanden.
  • Laubblättrige Immergrüne werden hart getroffen, da ihre Blätter durch Frost zerstört werden.
  • Laubbäume werden überleben, obwohl sie nur im "Sommer" wachsen, wenn die Sommermonate ausreichend warm sind.

Dies ist jedoch der Fall, wenn Sie der Ansicht sind, dass ein Wald das erwartete Biom ist.

Was wahrscheinlich passieren wird, ist, dass viele Wälder in Grasland/Tundra übergehen werden. Erzeugt ein Wiederaufleben in C4-Pflanzen. Dies wird natürlich einen Feldtag für jedes pflanzenfressende C4-Tier und die daraus resultierende Nahrungskette, die sie mitbringen, bieten.

Natürlich ist das keine besonders schöne Welt für Nuss-/Obst-Esser...

"Breitblättrige Einjährige", wie bei Laubbäumen wie Eiche und Ahorn? Weil ich den Begriff „einjährig“ nur für Kräuter gehört habe.
Stimmt, ich werde aktualisieren.

Ich glaube nicht, dass dies wirklich eine Frage des Breitengrads an sich wäre.

Da der Ausgleich zwischen allen Regenwäldern der Welt eine allgemeine Widerstandsfähigkeit gegen Eiszeiten ist, würde ich argumentieren, dass die Antwort dann lauten wird:

die Regenwälder der Breitengrade mit den wenigsten wählerischen Arten werden in Ihrem Szenario am wenigsten betroffen sein. Wir neigen dazu, den äquatorialen Regenwald als Heimat aller Arten von Arten zu betrachten, die auf bestimmte Ernährungsweisen und Umgebungen angewiesen sind. Diese wären wahrscheinlich die ersten Arten, die während eines weltweiten schnellen Abkühlungsereignisses aussterben würden, und daher wäre es sinnvoll, dass die tropischen Breiten stärker betroffen wären.

Welcher Breitengrad wäre bei einem Eiszeitaussterben stärker betroffen – tropisch oder gemäßigt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v