Gibt es irgendwo eine Datenbank mit Übersichtsliteratur (insbesondere den am häufigsten zitierten Arbeiten) in der theoretischen Physik? Ich kenne Spires , aber leider funktioniert es nicht. Wenn ich eine Seite öffne, heißt es "Ihre Suche hat keine Datensätze gefunden. Bitte versuchen Sie es erneut." Hat jemand dieses Problem und welche Alternativen gibt es? Ich kenne die String-Wiki- Website, die eine große Sammlung exzellenter Übersichtsartikel zur Stringtheorie enthält, aber keine Übersichten zum Standardmodell und anderen Bereichen der theoretischen Physik.
Die ADS-Datenbank enthält 11 Millionen Datensätze von Veröffentlichungen in Astronomie, Physik und Geophysik sowie arXiv-Preprints.
SPIERS wurde vor einigen Wochen durch INSPIRE ersetzt. Es gibt einen Link zu HEP-Rezensionen in der Seitenleiste dort, oder Sie können wahrscheinlich die gleichen Suchen durchführen, die SPIERS durchführen würde, um Rezensionspapiere in einer bestimmten Kategorie zu finden.
Zunächst einmal gibt es Zeitschriften, die viele Übersichtsarbeiten veröffentlichen: Physics Reports, Reviews of Modern Physics, Living Reviews in Relativity usw. Sie können also auf ihren Websites suchen.
Als Datenbank fällt mir bisher nur Net Advance of Physics ein .
Probieren Sie Microsoft Academic Search aus, es hat einen riesigen Abschnitt, der der Physik gewidmet ist, und Sie können nach Zeichenfolgenabfragen oder Autoren suchen und auf Rezensionszeitschriften achten, in denen Artikel veröffentlicht wurden, wie @just-learning vorgeschlagen hat.
Was ist mit dem Arxiv? Sie können viele Artikel finden, noch bevor sie veröffentlicht werden, und Sie können auch nach Forschungsgebieten (hep-ph, th-ph,...) arxiv suchen
Google Schoolar könnte auch helfen.
Ich glaube, es gibt keine vollständige Datenbank, die Ihnen einen Verweis auf eine maßgebliche Rezension zu jedem ausgewählten Thema liefern würde.
Es gibt offensichtlich Zeitschriften, die von Benutzern erwähnt werden, die gerade lernen , die oft qualitativ hochwertige Rezensionen von Leuten an der Grenze ihres Gebiets liefern. Diese Zeitschriften, in denen die maßgeblichsten fachunabhängigen Rezensionen normalerweise veröffentlicht werden, sind: Reviews of Modern Physics , Physical Review Letters und der Physics Reports-Review-Bereich von Physics Letters . Was den experimentellen Fortschritt anbelangt, so finden sich auch hervorragende Übersichten in Science and Nature .
Wenn ein Artikel in diesen Zeitschriften einen sehr allgemeinen Titel hat oder sogar die Wörter "Bericht" oder "Rezension" enthält, ist es höchstwahrscheinlich das, wonach Sie suchen.
Was die Datenbank betrifft - selbst wenn sie existierte, würde ich sie nicht verwenden. Wenn ich ein Thema untersuchen möchte, das ich nicht kenne, gebe ich die Schlüsselwörter in ein Artikelsuchtool wie Web of Science oder Google Scholar ein und sortiere die Ergebnisse nach Zitaten (Web of Science ist in der Regel vollständiger, aber Sie benötigen eine Uni-Login). Unter den ersten wenigen Ergebnissen, denen mit den allgemeinen Titeln, sind normalerweise die Rezensionen, die „jeder kennt“, verwenden implizit ihre Annahmen, Notationen und kopieren die Tippfehler in ihren Berechnungen.
Geben Sie beispielsweise „Supersymmetry“ in die Suche ein – Hans Nilles Review ist genau das Richtige für Sie. Oder Sie wollen sich über die sogenannten „f(R)-Theorien der Schwerkraft“ informieren – in beiden Suchtools werden Sie sofort fündig.
Für breitere Felder und für ältere Übersichten funktioniert dies normalerweise, aber für Übersichten über neuere Entwicklungen in einem engeren Feld haben Sie weniger Glück. Mit beiden Suchen können Sie nur Artikel ab einem bestimmten Datum finden, aber Sie werden normalerweise nur Artikel finden, die die neuesten Probleme oder Forschungsrichtungen besprechen - keinen Überblick über den gesamten Paradigmenwechsel.
Darüber hinaus werden diese "kleinen Paradigmenwechsel-Rezensionen", wenn sie überhaupt geschrieben wurden, sehr oft als erweiterte Einführungen von Artikeln zu bestimmten Themen beigefügt. Es ist schwer vorstellbar, wie eine Datenbank mit solchen mehr oder weniger kleinen Rezensionen überhaupt organisiert werden könnte. In diesem feineren Fall gibt es normalerweise nur ein paar Dutzend Wissenschaftler, die tatsächlich einen guten aktuellen Review identifizieren können, und sie erstellen, soweit ich weiß, keine einheitlichen Datenbanken. Stattdessen erwähnen sie, dass dieser und dieser Artikel eine nette Rezension in ihren eigenen Artikeln hatten. Ich fürchte, hier setzt die Detektivarbeit ein – Sie müssen zumindest die Einleitungen der einflussreichsten Artikel lesen und die kleineren Rezensionen durch Referenzen verfolgen.