Einfluss eines massiven und statischen Super-Raubtiers im Migrationspfad

Ich bin dabei, meiner Welt die lustigen Teile hinzuzufügen, und ich bin ein bisschen ratlos in dieser Sache;

Prämisse

Nehmen wir an, ein Fantasieschlamm

Ein Schlamm ist ein hirnloser, fleischfressender Klecks Wackelpudding – denken Sie an würfelförmige oder formlose Quallen. Es hat keine natürlichen Fressfeinde und ernährt sich passiv – wenn es mit organischem Material in Berührung kommt, wird es eingesaugt und verdaut, bis keine Spur mehr vorhanden ist. Schlämme sind ziemlich langsam, und je größer sie werden, desto langsamer werden sie. Die Hauptmethode, um verschiedene Arten voneinander zu unterscheiden, ist die Farbe, aber die Gefahr besteht darin, dass sie dazu neigen, sich in die Umgebung einzufügen.

Nehmen wir an, ein Schlamm wurde so groß, dass er größtenteils stationär wurde und in einen See schlürfte und das Bett von unten füllte. Es ist durchscheinend-blau, sodass es sich sehr gut in seine Umgebung einfügt. Wasser muss fließen, also gibt es immer noch eine Schicht von ~ 2 m über dem Schlamm und somit ist der See an sich nicht tödlich. Die Einheimischen haben gelernt, nicht darin zu baden, manchmal verschwindet ein Kind, aber im Großen und Ganzen können Menschen und der Schlamm ohne große Probleme zusammenleben.

Aber was ist mit Wasserlebewesen? Offensichtlich gibt es in diesem See unterhalb einer Tiefe von 2 m keine Algen. Ich bin neugierig auf wandernde Fischarten, die zur Fortpflanzung ihren Weg flussaufwärts machen. Würden sie sich entwickeln, um diesen ganz bestimmten See zu meiden ? Würden wir über ein paar Jahrhunderte irgendwelche Verhaltensänderungen sehen?

Frage Einschränkung

Wir sprechen hier über normale Biologie und tierisches Verhalten. Der Schlamm an sich ist ein magisches Wesen und stark von Hand gewellt. Wir diskutieren nicht das potenzielle ökologische Problem in ein paar Jahrtausenden, wenn dieser Schlamm so groß wird, dass er beginnt, das Ökosystem zu zerstören, wenn er nicht behandelt wird. Wir diskutieren nicht, warum der Schlamm biologisch nicht nachhaltig ist. Ich frage nur, was die Fische tun werden, wenn sie auf ihrem Migrationspfad mit einem ungewöhnlichen, lokalisierten Gebiet konfrontiert werden, das ihnen höchst feindlich gesinnt ist.

Menschliche Städte sind ein Beispiel für dieses Szenario.

Antworten (6)

Wir haben tatsächlich Beispiele aus der realen Welt von Wanderfischen, die in bestimmten Seen und Bächen aufhören zu brüten. Diese werden meistens durch Dämme verursacht, nicht durch räuberischen Schleim, aber das Ergebnis ist, dass Fische nicht in der Lage sind, die Wasserstraße zur Fortpflanzung zu schaffen, und sie können es nicht bis zum Ozean schaffen, um zu reifen. Wir sagen nicht, dass sich die Fische entwickelt haben, um die Dämme zu meiden. Wir sagen, dass die Dämme den Fisch lokal aussterben ließen.

Wanderfische kehren in die Gewässer zurück, in denen sie geschlüpft sind, um sich zu vermehren. Wenn sie plötzlich etwas daran hindert, durch ein Hindernis oder sie zu fressen, werden schnell keine Fische mehr in diese Gewässer zurückkehren, es ist keine genetische oder Verhaltensänderung erforderlich.

Während es technisch möglich ist, den Wasserweg physisch zu navigieren, ohne gejagt zu werden, bringt das normale Fischverhalten sie in die Gefahrenzone. Fischbrutstangen dicht am Boden, um die Auswirkungen der Strömung zu verringern und Raubtiere zu vermeiden. Sie sehen ein ähnliches Verhalten, wenn Lachse stromaufwärts schwimmen, so nah am Grund, wo die Strömung langsamer ist und Adler und Bären es schwerer haben, sie zu fressen.

Ich meine, Fische können diesen See immer noch physisch überqueren. Sie können darin kaum brüten, aber es ist kein natürliches Hindernis wie ein Damm. Sonst hätte diese Frage keinen wirklichen Sinn, oder?
Bei der Diskussion über das Management von Fischpopulationen ist die Passthrough-Rate eine wichtige Kennzahl. Dies ist die Anzahl der Fische, die versuchen, zum Span zurückzukehren, im Vergleich zur Anzahl der Fische, die es bis zur Laichstelle schaffen. Wie Ihr Lebewesen haben die meisten Dämme eine Nicht-Null-Durchgangsrate durch Systeme wie Fischtreppen, aber sie beeinflussen die Durchgangsrate so stark, dass Wanderfische lokal aussterben. Dasselbe gilt für Ihren See. Wenn Sie eine detailliertere Analyse wünschen, müssen Sie uns eine geschätzte Passthrough-Rate mitteilen.
"Wanderfische kehren in die Gewässer zurück, in denen sie geschlüpft sind, um sich zu vermehren." Okay, das ist ein Punkt, von dem ich nichts wusste! Habe keine Ahnung von der Passthrough-Rate. Blöde Frage; Nehmen wir an, ein neuer Weg flussaufwärts taucht auf, wird er jemals (über einen langen Zeitraum) von den Fischen besiedelt? Ich nehme an, Unfälle passieren zumindest und sie kehren aufgrund der Umstände nicht immer in genau denselben Strom zurück?
Sie sprechen von sehr langen Gewinnchancen. Zwei Fische müssten es zufällig gleichzeitig flussaufwärts schaffen und ihre Reise über den See überleben, nur um laichen zu können. Unter normalen Umständen erreichen nur 0,079 % der geschlüpften Lachsbrut das Erwachsenenalter. Berücksichtigen Sie jetzt, dass diese Jungfische es am See vorbei schaffen müssen, während sie dem Schleim ausweichen, der sie einem größeren Risiko aussetzt, von anderen Raubtieren gejagt zu werden, bis zum Erwachsenenalter heranwachsen und dann durch den See zurückschwimmen. Die Chancen, eine zweite Generation zu bekommen, sind lächerlich gering.
Ok, danke für die ausführliche Erklärung, das hat einiges klargestellt!

Keine Wanderfische, vielleicht gar keine Fische

In einer Zone, in der es im Winter so kalt ist, dass der See gefriert, gäbe es keine Fische. Im Winter suchen Fische das untere Wasser nach Wärme und würden sich dann mit dem Klecks überschneiden und gefressen werden.

Wanderfische wie der Lachs würden nicht in den See zurückkehren. Diese Fischarten legen ihre Eier auf dem Grund des Sees ab, dh dort, wo der Blob ist. Wenn Fische in das Gebiet zurückwandern, in dem sie gelaicht wurden, verschwand diese gesamte Untergruppe von Fischen und ließ nur das gelegentliche "verlorene" Individuum aus anderen Seen zurück, das hineinwanderte, versuchte, Eier zu legen, und vom Blob gefressen wurde. In diesem Sinne würde sich der Lachs / was auch immer "entwickeln", um diesen See zu meiden.

Die meisten anderen Fäuste würden ebenfalls verschwinden, da die meisten Fische ihre Eier entweder auf dem Seegrund ablegen (gefressen) oder an Meerespflanzen hängen, die sich auf dem Seegrund befinden (die ebenfalls gefressen wurden). Es ist denkbar, dass Sie einige kleine Elritzen oder andere Fische haben, die "treibende" Eier legen, aber selbst diese würden verlieren, wenn die Eier nach unten treiben. Angesichts des Zeitrahmens glaube ich nicht, dass es für die meisten Arten eine evolutionäre oder verhaltensmäßige Chance gibt, sich anzupassen. In den ersten paar Generationen würden zu viele Eier verloren gehen, und das in Kombination mit natürlichen Raubtieren würde den See wahrscheinlich von allem befreien, außer möglicherweise von Elritzenarten, die in seichten Gewässern leben.

Ich vermute, dass es schnell voller Frösche sein würde (die ihre Eier in den Untiefen / an der Oberfläche ablegen und den Klecks meiden) und Algenblüten, die möglicherweise ausreichen oder nicht, um den See mit Sauerstoff zu versorgen. (Fassen massierte Kaulquappen genug, um den Mangel an Fisch auszugleichen? Gleichen die Algen von selbst aus, was auch immer andere niedrigere Oxygenatoren gefressen haben? Keine Ahnung!)

Das ist eine schöne und detaillierte erste Antwort, die kurz- und langfristig berücksichtigt!

Es könnte eine geringe Chance bestehen , dass Fische ihr Verhalten ändern, wenn wir die Umgebung weiter einschränken:

  1. Das Eis wird im Winter nicht zu dick, sodass die Fische auch bei kältestem Wetter frei schwimmen können.

  2. In der Gegend gibt es keine Raubtiere, die in 2 m Wassertiefe auf ein leckeres Fischmehl zugreifen können.

  3. Die Fischart kann in 2 m Wassertiefe oder weniger laichen.

  4. Der Klecks hat sich im tiefsten Teil des Sees niedergelassen, aber der See ist in der Nähe der Ränder flacher, was Tieren und Pflanzen einen klecksfreien Lebensraum bieten würde.

Vielleicht könnten Fische sowohl in tieferen als auch in flacheren Gewässern laichen, aber in einem Jahr taucht der Klecks auf und frisst alle Fische und Eier, die im tiefen Wasser gelaicht werden. Das lässt die Fische, die in flacheren Gewässern gelaicht haben, überleben und sich im nächsten Jahr vermehren. Jahr für Jahr überleben Fische, die in flacheren Gewässern erfolgreich laichen können. Diejenigen, die sich für tiefere Gewässer entscheiden, tun dies nicht.

Bonuspunkte für Menschen und Tiere, die den See häufig benutzen und nicht verletzt werden, aber es gibt Legenden über ein Monster im tiefsten Teil des Sees.

Gehen Sie nicht über den Kopf!

Oh, die Einheimischen wissen sehr gut über den Schleim Bescheid. Das Beste daran ist, dass alles Mineralische überleben kann, da es nur organisches Material frisst ... einschließlich Münzen, Schmuck und andere glänzende Dinge, die sich im Laufe der Zeit im Schleim angesammelt haben. Es wird immer noch diskutiert, ob sie es für Hinrichtungen verwenden oder nicht. Ich mag diesen Schleim.

Ich vermute, dass sich die Fischpopulation (genauer gesagt diejenigen, die nicht gekeult werden) sehr schnell zu einer Flachwasservariante entwickeln wird, die an der Oberfläche lebt.

Schließlich ist der See bis auf 2m Tiefe ein ganz normaler Wassersee, oder? Nur wenn Sie unter 2 m tauchen und den Schlamm berühren, werden Sie gefressen.

Das genaue Äquivalent existiert bereits in echten Seen, wo das tiefere Wasser eines Sees still und anoxisch ist, das Oberflächenwasser jedoch gedeiht. Die Grenze ist normalerweise etwas tiefer als 2 m (eher 15-20 m), aber das ist ein Unterschied im Grad, nicht im Typ.

Wenn es alternative Routen gibt, die das Problem vollständig vermeiden, werden sich die Fische schließlich entwickeln, um diese Route instinktiv zu meiden. Es ist unklar, wie lange das dauern wird, aber da Fische (wie Lachse) in der Regel eine Generation pro Jahr bilden, wahrscheinlich in der Größenordnung von Tausenden bis Hunderttausenden. Auch Zugvögel werden ihn etwa im gleichen Zeitraum meiden.

Wahrscheinlich ist damit ein Mangel an allen Wasserlebewesen möglich, selbst Insekten scheinen es zu meiden (obwohl das der Anschein wäre, es ist wahrscheinlicher, dass sie sofort und umfassend ausgelöscht werden, wenn sie versuchen, sich neu anzusiedeln).

Größere Tiere werden, auch wenn sie sich dessen bewusst sind, ihr Risiko eingehen. Viele Antilopen und Zebras und so weiter werden am Rand saisonaler Seen schlürfen, obwohl sie intelligent genug sind, um sich der Gefahren von Krokodilen bewusst zu sein. In einem gemäßigten Gebiet würde dies eher in Richtung Hirsche und Bären gehen, aber wenn es keine anderen anständigen Süßwasserquellen gibt, könnten sie es einfach wagen. Mit gemischten Ergebnissen.

Zuletzt habe ich überprüft, dass die meisten Wassersysteme azyklisch waren. Mit Ausnahme von künstlichen Kanälen ist es unglaublich selten, ein Hindernis in einem ganzen Fluss zu finden und einen alternativen Wasserweg stromaufwärts des Hindernisses zu finden.
Nein, aber es gibt andere Flüsse, die flussaufwärts gehen. Für die Fische ist es wie ein Alternativweg: Es gibt einen anderen Weg zu einem Brutplatz. Nicht dasselbe sicher, aber ein Brutplatz ist ein Brutplatz für einen Fisch.
@Nyakouai So funktionieren Wanderfische nicht. Wenn Sie einen Bach absperren, versuchen alle Fische, die in diesem Bach geschlüpft sind, zu ihrem Laichplatz zu gelangen, bis sie sterben. Ganz zu schweigen davon, dass andere Laichplätze ihre eigenen etablierten Populationen haben.
@sphennings Das stimmt auch nicht ganz. Wenn es so wäre, dann gäbe es nirgendwo Fische ... ohne eine etablierte Population können sie nichts besiedeln. Gelegentlich gehen einige verloren/verwirrt und gründen neue Populationen. Ihre Nachkommen können in die ursprünglichen Laichgewässer zurückkehren oder auch nicht. Und im Laufe der Zeit werden auf natürliche Weise neue Populationen etabliert.
@JohnO Sie haben Recht, dass Fische Bäche besiedeln mussten, und sie tun dies, indem sie sich verirren / verwirren, aber die Wiederbesiedlung von Bächen ist ein seltenes Ereignis ohne direktes menschliches Eingreifen.

Fische bemerken, wenn der Seeboden unter 2 m verdächtig tot ist. Es ist nicht viel Entwicklung notwendig, damit sie nicht dort unten abtauchen.

Und da der See fast tot ist, muss man nicht dort bleiben, sodass sich die Fische während der Migration ziemlich schnell weiter flussaufwärts oder flussabwärts bewegen, was beides durchaus möglich ist.