Einmal sagte Yudhishthira: „Wenn mein Herz damit einverstanden ist, kann es niemals sündig sein.“ Wird diese Art von Aussage von maßgeblichen Texten bestätigt?

Während Draupadis Ehe gab es ein Dilemma darüber, ob fünf Brüder eine einzige Braut heiraten können. Draupadis Vater, König Drupada, und ihr Bruder waren ganz natürlich dagegen. In diesem Zusammenhang sagte Yudhisthira – (Mahabharata, Adi Parva, Vaivahika Parva, Abschnitt 198)

„Meine Zunge spricht nie eine Unwahrheit aus, und mein Herz neigt sich nie zur Sünde. Wenn mein Herz damit einverstanden ist, kann es niemals sündig sein.'

Meine Frage bezieht sich nicht darauf, warum alle Pandava-Brüder Draupadi geheiratet haben.

Ich mache mir Sorgen um die spezifische Logik, die Yudhisthira anbot. Wenn die Gesellschaft diese Art von Logik akzeptiert, wird es meiner bescheidenen Meinung nach nicht lange dauern, bis alles zusammenbricht. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, ein Terrorist rechtfertigt seinen Terror, indem er sagt: "Ich denke, es ist Dharma, also ist es Dharma."

Wie kommt es, dass eine Person zur Autorität wird? Steht Yudhisthira über den Veden und Smritis (soziale Regeln, die auf den Veden basieren, soweit ich weiß)? Oder ist diese Art von Haltung in den Veden, Smritis selbst, anerkannt? Gibt es eine solche Bestimmung, die sagt, was auch immer Sie für Dharma halten? Kann jemand eine Referenz aus maßgeblichen Texten angeben, die diese Art von Aussage unterstützt?

Yudhishtrira folgt immer den Schriften. Er hat auch Reinheit von Geburt an. Also gibt es für ihn keine Chance, die Sünde zu billigen. Zwei Argumente dafür stammen von Kalidas und von Manu smriti
Dies ist ein Beweis dafür, dass sie Deva sind und nicht nur Menschen, wie man es tun würde. Menschen haben von Natur aus Wohlstand von sündigen Gedanken, alle 5 Pandavas sind keine Menschen

Antworten (1)

Wenn solche Fragen auftauchen, ist es immer eine gute Idee, zum Originaltext zu gehen, um zu verstehen, was genau passiert. Oft gehen Ideen bei der Übersetzung verloren. Fast immer ist es sinnvoll, sich auf authentische Kommentare zu verlassen.

"Wenn mein Herz es gutheißt, kann es niemals sündig sein"

Schauen wir uns den eigentlichen Text an.

yudhiṣṭhira uvāca
na me vāg anṛtaṃ prāha nādharme dhīyate matiḥ
vartate hi mano me 'tra naiṣo 'dharmaḥ kathaṃ cana

Yudhishtra macht die folgenden 3 Punkte:

  1. Er spricht nie die Unwahrheit,
  2. Sein Geist verweilt nie in Adharma,
  3. Was ihm gerade durch den Kopf geht, ist kein bisschen Adharma.

Dann fährt er fort, Beispiele dafür zu liefern, wie es Beispiele für Polyandrie gibt, gefolgt von tugendhaften Menschen. Kisari Mohan Gangulys Übersetzung lautet:

Ich habe in der Purana gehört, dass eine Dame namens Jatila, die beste aller tugendhaften Frauen der Gotama-Rasse, sieben Rishis geheiratet hatte. So hatte sich früher auch eine Asketentochter, geboren aus einem Baum, mit zehn Brüdern, die alle den gleichen Namen Prachetas trugen und alle durch Askese erhabene Seelen waren, zur Ehe verbunden.

Er sagt auch, dass die aktuelle Situation eine Frage widersprüchlicher Dharmas ist, wo er einerseits den Worten seiner Mutter gehorchen und Polyandrie umsetzen muss und andererseits Polyandrie normalerweise verboten ist.

Oh Erster von allen, die mit den Regeln der Moral vertraut sind, es heißt, dass der Gehorsam gegenüber dem Vorgesetzten immer verdienstvoll ist. Unter allen Vorgesetzten ist bekannt, dass die Mutter die Erste ist. Sogar sie hat uns befohlen, Draupadi zu genießen, wie wir alles tun, was wir als Almosen erhalten. Aus diesem Grund, oh Bester der Brahmanen, betrachte ich die (vorgeschlagene) Handlung als tugendhaft.'

Wenn Sie den folgenden Kontext hinzufügen, können Sie sehen, dass Yudhishtra nicht behauptet, dass alles, was er in seinem Herzen richtig fühlt, Dharma ist. Vielmehr sagt er:

  1. Dies ist eine außergewöhnliche Situation widersprüchlicher Dharmas.
  2. Es gibt bekanntlich Vorrang von eindeutig tugendhaften Menschen, die dieser normalerweise verbotenen Praxis folgen.
  3. Daher fühlt mein Verstand, dass dies in Ordnung ist
Ich habe hier dieselbe Frage gestellt, aber auf andere Weise: hinduism.stackexchange.com/q/46228/11726
Bedeuten die Beispiele, die er aus Purana verwendet, nicht, dass es nicht verboten war, nur selten?
Außerdem hätte ich gedacht, dass es "Bäume" anstelle von "Baum" verwendet, wenn ich mich an diese Geschichte erinnere.