Einzelnes Photon durch Prisma

Was passiert mit einem einzelnen Photon, wenn es durch ein Prisma geht?

Wird es nur in die Richtung abgelenkt, die seiner Frequenz entspricht?

Ich habe diese Zeichnung zum besseren Verständnis gemacht, wenn ich hier eine Reihe von Detektoren nach dem Prisma platziere, würde nur einer von ihnen das Photon erkennen, im Gegensatz zu einem polychromatischen Wellenlicht, bei dem alle auslösen würden. Kommt das wirklich vor?Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Magst du mir verraten, wie du die Grafik erstellt hast?

Antworten (1)

Eine gute Antwort auf diese Frage würde erfordern, die Quelle des einzelnen Photons zu kennen, nach dem Sie fragen. Wenn der Strahl eines Lasers, der beispielsweise 532 nm emittiert und eine Bandbreite von beispielsweise 0,1 nm hat, durch ein Prisma geleitet wird, ist die Winkelstreuung des Strahls extrem klein – sagen wir ein Winkel von a . Jedes einzelne Photon in diesem Strahl enthält eine Mischung aus Wellenlängen und landet irgendwo innerhalb der Winkelverteilung a . Wenn der Strahl von einem Kontinuumslaser kommt, der eine Bandbreite hat, die das sichtbare Spektrum von ~650 nm bis ~400 nm abdeckt, breitet sich der Strahl beim Passieren des Prismas zu einem Regenbogen aus und deckt einen viel größeren Winkel ab β . Und jedes einzelne Photon im Strahl landet irgendwo innerhalb der Winkelausbreitung β .

Ein Photon kann nur einmal nachgewiesen werden. Vor der Erkennung sind seine Frequenz (und Polarisation) unbestimmt. Das bedeutet, dass diese Eigenschaften keinen Wert haben, bis sie erkannt/gemessen werden. Es ist nicht so, dass die Eigenschaften nicht bekannt wären; Die Eigenschaften haben keinen Wert. Das Wellenpaket, das ein Photon vor der Erkennung darstellt, ist nur ein Paket von Wahrscheinlichkeitsdichten, das die Wahrscheinlichkeit angibt, dass eine Messung einen bestimmten Wert liefert. Das Wellenpaket jedes Photons im Strahl wird also von einem Prisma gespreizt, genauso wie der Strahl gespreizt wird, aber sobald das Photon irgendwo entdeckt wird, weisen wir ihm eine Wellenlänge zu, die es kurz vor der Entdeckung nicht hatte. Wenn wir das Photon nicht an diesem Punkt detektieren, sondern es durch einen Schlitz in einer Öffnung passieren lassen, beschränken wir das Wellenpaket so, dass das Photon, wenn es stromabwärts des Schlitzes detektiert wird,

Re: "Es ist nicht nur so, dass die Eigenschaften nicht bekannt sind; die Eigenschaften haben keinen Wert." Warum ist es befriedigender, es so zu sagen, als zu sagen, dass die Theorie, obwohl sie genaue Vorhersagen über die statistische Population von Photonen im Experiment macht, nichts über einzelne Photonen aussagt?
Der Punkt ist, dass ein Photon (oder irgendein anderes Quantenteilchen) keinen Quantenzustand hat, bis der Zustand gemessen wird. Die alternative Sichtweise ("versteckte Variablen"), dass ein Teilchen einen Zustand hat, aber wir wissen nicht, was es ist, bis es gemessen wird, erweist sich als falsch, wie die Statistik der Ergebnisse von Messungen an einzelnen Teilchen zeigt ( B. "Einzelphotonen"-Doppelspalt-Interferometrie). Im Zusammenhang mit dieser Frage ist der gemessene Quantenzustand die Wellenlänge, also sage ich, dass ein Photon keine bestimmte Wellenlänge hat, bis die Wellenlänge gemessen wird.
Sie sagen: "ein Photon ... bis der Zustand gemessen ist." Aber von welchem ​​Photon sprichst du? Sie können nicht einmal wissen, dass es ein Photon gab , bis sein Zustand gemessen wurde. Sie können vorhersagen, wie viele Photonen in einem Experiment nachgewiesen werden, und Sie können die räumliche Verteilung und das Energiespektrum der Detektionsereignisse vorhersagen, aber eine Theorie, die vorhersagt, wo und wann das nächste auftrifft, existiert einfach nicht. Vielleicht bin ich verwirrt darüber, was "Photon" bedeutet. Ich denke an etwas, das von einem Detektor gezählt werden kann, aber vielleicht denken Sie an die Wellenfunktion, die vorhersagt...
Einige Leute argumentieren, dass die bloße Vorstellung von „Photon“ irreführend ist und dass der Begriff aufgegeben werden sollte. Ich denke, sie haben Recht, aber ich weiß nicht, welchen Begriff ich stattdessen verwenden soll. Das wird jetzt etwas Off-Topic. Möchten Sie es in einen Chatroom verschieben?
@S.McGrew Es gibt keinen Grund, den Begriff Photon loszuwerden, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sie nicht existieren.
Ein Problem mit dem Begriff ist, dass sich „Photon“ für die meisten Leute, die ihn verwenden, auf ein Teilchen bezieht, das an einem Ort beginnt und an einem anderen Ort entdeckt wird. Dieses Missverständnis führt zu einer Kaskade weiterer Missverständnisse.
@S.McGrew Welchen Beweis haben Sie, dass es sich um ein Missverständnis handelt. Sie können alle Phänomene wie Streifenmuster usw. ableiten, basierend auf der Idee, dass ein Photon ein Teilchen ist, das von hier nach dort wandert. Andererseits braucht es einiges an Vorstellungskraft und Unsicherheit, um eine alternative Lösung zu finden.
Beispiel: zwei Laser, phasenstarr, ihre Strahlen werden durch ein Prisma kombiniert. Interferenzstreifen treten auf, selbst wenn die Strahlen weit genug abgeschwächt werden, dass einzelne Photonenzählungen unterschieden werden können, aber die Streifen verschwinden, wenn ein Strahl blockiert wird. Jede weitere Diskussion darüber wird nicht zum Thema gehören und sollte in einen Chatroom verschoben werden.
@S.McGrew Muster werden erstellt, wenn sich echte kohärente Photonen aus mehreren Quellen auf einem Erkennungsbildschirm falten. Wenn Sie nur einen Strahl (eine Quelle) haben, verschwinden natürlich die Streifen. Wir können es zum Chatten mitnehmen, wenn Sie möchten. Danke
Chatten Sie unter [ chat.stackexchange.com/rooms/86679/photonforge] . Die Einzelphotonenbeugung wurde viele Male demonstriert. Es genügt, die Strahlen ausreichend abzuschwächen, um sicherzustellen, dass sich mit hoher Wahrscheinlichkeit immer nur ein Photon gleichzeitig im Aufbau befindet. Gemäß Ihrer Behauptung sollte der Interferenzstreifenkontrast gegen Null abnehmen, wenn der Photonenfluss auf den Bereich von ~ 1 pro Nanosekunde abfällt. Aber das tut es nicht.
@S.McGrew Ich habe versucht, in den Chatroom zu gelangen, aber es hat mich nicht gelassen. Nicht sicher, was ich falsch mache
Sie sollten jetzt einsteigen können.
@S.McGrew "Wenn wir es durch einen Schlitz in einer Öffnung passieren lassen, beschränken wir das Wellenpaket so, dass das Photon sicher eine Wellenlänge innerhalb des Wellenlängenbereichs hat, der vom Schlitz passiert wird." Abbildung Ich platziere einen Detektor in einem bestimmten Abstand D vom Schlitz. Gehen wir zum Grenzfall, dass das Photon möglichst monochromatisch ist, dann breitet sich seine Wellenfunktion tendenziell homogen im Raum aus und die Wahrscheinlichkeit, es zu entdecken, ist überall gleich. Bedeutet dies, dass ich das Photon in einer Zeit t<D/c nachweisen kann?
Ich bin mir nicht sicher, ob ich verstehe, was du meinst. Die Wellenfunktion ist dann nicht räumlich homogen. Sie variiert in der Amplitude mit dem Abstand vom Schlitz.
Außerdem würde "möglichst monochromatisch" bedeuten, dass die Frequenz sehr eng eingeschränkt ist, was bedeutet, dass die Wellenfunktion sehr lang ist (in Ausbreitungsrichtung). Dies bedeutet, dass der Moment, in dem das Photon den Schlitz verlässt, höchst unbestimmt ist, was Ihr t höchst unbestimmt macht.