Entwickeln die USA eine informelle Form der Parteidisziplin? [geschlossen]

Bei US-Wahlen werden die Kandidaten einzeln gewählt. Die jüngsten Wahlen liegen jedoch in Bezug auf die Wahl der Parteien eng beieinander.

Der Grund dafür ist, dass es in der Vergangenheit lokale Parteien mit großen Unterschieden gab, um den ideologischen und sozialen Gegebenheiten ihrer Gebiete gerecht zu werden. Aber das ist weitgehend verschwunden und Staatsparteien sind meist Arme nationaler Parteien.

Kongressabgeordnete, die für die Parteilinie stimmen, gewinnen die Vorwahlen normalerweise ohne Gegenkandidaten oder sehr leicht, tun dies aber nicht oft genug, und sehen sich normalerweise primären Herausforderern gegenüber. Beispiele:

  1. Die Pro-Trump-Impeachment-Republikaner stehen vor großen Herausforderungen.
  2. Joe Manchin und Kyrsten Sinema sehen sich heftiger Kritik ausgesetzt, weil sie bestimmten ehrgeizigeren Vorschlägen der Demokraten nicht zugestimmt haben.
  3. Einige Republikaner im Senat werden dafür kritisiert, dass sie für Biden-Gesetze gestimmt haben, insbesondere für das Infrastrukturgesetz.

Parteidisziplin ist die Idee, dass, wenn die Mehrheit der Basis/Mitglieder einer politischen Partei eine bestimmte Gesetzgebung oder Idee befürwortet, jeder gewählte Vertreter diese unterstützen sollte, weil es ihre Pflicht ist. Die Vereinigten Staaten haben dies nicht direkt.

Aber ich möchte wissen, ob sich das dahingehend zu entwickeln scheint, dass Kongressmitglieder, die sich wie Krysten Sinema gegen den Parteitrend stellen, kritisiert werden, hauptsächlich von ihrer eigenen Partei. Ich denke, dass Vorwahlen das beste Mittel sind, um Parteidisziplin durchzusetzen. Der große Unterschied besteht darin, dass diese Art von Parteidisziplin normalerweise von den Wählern und nicht nur von Parteivorsitzenden verordnet wird.

Parteidisziplin ist lebendig und gut. Manchin und Sinema sind Sonderfälle – eigentlich Republikaner, aber aus taktischen Gründen verschaffen sie sich mehr Druck für ihre Sponsoren, indem sie vorgeben, Demokraten zu sein. Die Führung der Demokraten macht mit, denn selbst wenn diese beiden jedes Mal mit den Republikanern stimmen würden, würde zumindest Schumer immer noch Mehrheitsführer im Senat werden, was den Demokraten die Möglichkeit gäbe, die Agenda im Senat festzulegen. Allgemeiner gesagt ist „Parteidisziplin“ im Sinne der Bevorzugung der „Undisziplinierten“ ein Mechanismus, der von Zentristen gegen progressive Ds und libertäre Rs eingesetzt wird.
@PeteW Und würde in den Fällen von Manchin oder Sinema sowieso nicht funktionieren, da ein Hauptherausforderer mit Parteilinie, der es schaffte, sie zu schlagen, bei den Parlamentswahlen niedergeschlagen würde. Dems würde den Sitz umsonst verlieren.
Was macht die Parteidisziplin „formal“? Gibt es diesbezüglich Gesetze in Großbritannien? Unterzeichnen Abgeordnete etwas, das Parteidisziplin ermöglicht, was US-Kongresskritiker nicht tun?
@AzorAhai-him- Siehe diese Frage . Kurz gesagt: Im Vereinigten Königreich sind politische Parteien im Wesentlichen private Organisationen. Wenn ein Abgeordneter eine Partei vertreten will, muss er sich an die Parteilinie halten. Andernfalls können sie suspendiert oder aus der Partei ausgeschlossen werden und müssen bei den nächsten Wahlen als Unabhängige antreten.

Antworten (2)

Wie in den Kommentaren erwähnt, ist alles andere als klar, was „Parteidisziplin“ bedeutet. Eine vernünftige Definition wäre, dass der formelle Parteiapparat die Parteimitglieder effektiv anweisen kann, wie sie sich in ihrem Wahlamt verhalten sollen. Hier zwei Stichworte:

  • Der formelle Parteiapparat wäre der DNC/RNC oder so ähnlich, im Gegensatz zum Präsidenten oder den Mehrheits- und Minderheitsführern im Kongress oder einzelnen charismatischen Führern. Wenn die Kongressführung ihre Caucus-Mitglieder anweist, geht es um Caucus-Disziplin ...
  • Effektive Kontrolle bedeutet mehr als bedeutungslose Misstrauensschreiben. Oft ist die Kontrolle über Wahlkandidaten das ultimative Kontrollinstrument -- ein Überläufer könnte wieder als Unabhängiger kandidieren, aber nicht auf der Parteikarte.

Dieser zweite Punkt schwächt die Parteidisziplin in den Vereinigten Staaten. In den Vorwahlen müssen die Kandidaten die registrierten Wähler überzeugen und nicht die Parteiaktivisten oder den Parteiapparat. Die beiden Seiten in den Vereinigten Staaten mögen also parteiischer werden, aber das ist nicht das, was andere Teile der Welt unter Parteidisziplin verstehen.

Der letzte Punkt scheint manchmal vorzukommen. en.wikipedia.org/wiki/Lisa_Murkowski „Nachdem sie die republikanische Vorwahl 2010 gegen den Kandidaten der Tea Party, Joe Miller, verloren hatte, kandidierte Murkowski als Kandidatin und besiegte sowohl Miller als auch den Demokraten Scott McAdams bei den Parlamentswahlen. Sie ist die zweite US-Senatorin (nach Strom Thurmond 1954) durch schriftliche Abstimmung gewählt werden. Murkowski wurde 2016 für eine dritte Amtszeit gewählt."
@Fizz, das ist nicht ganz das, was ich meinte. Murkowski wurde nicht vom „Partei-Establishment“ der Republikaner aus der Bahn geworfen, sie fiel in Machtkämpfe zwischen verschiedenen Segmenten „der Parteibasis“.

Es gibt eine starke Parteidisziplin in den USA, nur dass sie nicht immer für jedes Amt für ihre Wahlgewohnheiten angewendet wird. Dies geschieht entweder durch eine Amtsenthebung oder durch einen einfachen Tadel.

https://www.cnn.com/2021/02/06/politics/liz-cheney-wyoming-gop-censure/index.html

Die Wyoming Republican Party stimmte am Samstag dafür, Rep. Liz Cheney, die Republikanerin Nr. 3 im Repräsentantenhaus, formell für ihre Stimme zu tadeln, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump anzuklagen, im jüngsten Beispiel einer staatlichen GOP, die Gesetzgeber bestraft, die sich gegen den ehemaligen Präsidenten gewehrt haben.

http://www.ncpolicywatch.com/2021/05/12/liz-cheney-outted-from-us-house-gop-leadership-for-rejecting-trumps-big-lie/

Die Republikaner des Repräsentantenhauses stimmten am Mittwoch dafür, die US-Abgeordnete Liz Cheney von ihrer Führungsposition zu entfernen, nachdem sie die unbegründeten Behauptungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump über Wahlbetrug bei den Präsidentschaftswahlen weiter zurückgedrängt hatte.

https://www.npr.org/2021/02/04/963785609/house-to-vote-on-stripping-rep-marjorie-taylor-greene-from-2-key-committees

Das Repräsentantenhaus hat dafür gestimmt, der republikanischen Abgeordneten Marjorie Taylor Greene ihre Ausschussaufgaben zu entziehen, nachdem es zu Aufruhr über ihre früheren aufrührerischen Kommentare und ihre offensichtliche Unterstützung von Gewalt gegen Demokraten gekommen war.

Das Beispiel von Taylor Greene ist keine Parteidisziplin, es war ein Antrag des Repräsentantenhauses, der nur von 11 Republikanern unterstützt wurde.
Entwickeln die USA eine informelle Form der Parteidisziplin? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v