Politische Parteien in den USA, die Sozialausgaben im EU-Stil unterstützen?

Nein, eine solche Gruppe existiert in den USA seit 2017 nicht oder hat zumindest keine gewählten Vertreter.

In den Vereinigten Staaten gibt es keine große politische Partei dieser Art, und sogenannte „Drittparteien“ sind im politischen System der USA weitgehend irrelevant, wobei die „Libertarische Partei“ die stabilste rechtsgerichtete Drittpartei ist, und die „Grünen“. Partei", die die stabilste linksgerichtete dritte Partei ist und den Idealen am nächsten kommt, die in der Frage der vier bemerkenswertesten Parteien vertreten werden (wobei die Democratic-Farm-Labor-Partei lediglich als ein anderer Name für die Demokratische Partei behandelt wird, was beschreibend zutreffend ist).

Wahrscheinlich identifizieren sich weniger als 1-2 % der gewählten Amtsträger in den USA nicht sicher mit einer der beiden großen politischen Parteien, und selbst diese 2 % stimmen normalerweise aus organisatorischen Gründen in gesetzgebenden Körperschaften mit der einen oder anderen großen politischen Partei ab. Wahrscheinlich gehen weniger als 2-3 % der Stimmen des Volkes (und 0 % der Wählerstimmen) an Drittparteien, obwohl die Stimmen Dritter manchmal einen Wettlauf zu der großen politischen Partei führen, die am wenigsten mit dieser Drittpartei verbündet ist.

Es gibt eine Fraktion innerhalb der Demokratischen Partei (die eine Minderheit sowohl aus gewählten Beamten als auch aus einfachen Wählern der Demokratischen Partei darstellt), die gemeinhin als „Progressive“ bezeichnet wird und etwas bevorzugt, das dieser Politik deutlich näher kommt als dem Status quo.

Abgesehen von kurzfristigen politischen Gewinnen interessiert sich jedoch keine große politische Partei oder große Fraktion innerhalb einer großen politischen Partei und nur wenige Dritte im gesamten politischen Spektrum wirklich dafür, wie die Ausgaben zwischen der Bundesregierung und der Landesregierung aufgeteilt werden. Politische Präferenzen sind in der amerikanischen Politik immer wichtiger als Föderalismusbelange.

Eine Unterfraktion innerhalb der „progressiven“ Fraktion der Demokratischen Partei (und die sich außerhalb der Demokratischen Partei in selbsternannte Demokratische Sozialisten und Grüne ausbreitet) befürwortet eine Politik, die der beschriebenen ziemlich ähnlich ist.

Einführung einer hochgradig progressiven Einkommens- und Erbschaftssteuerstruktur, um die gestiegenen Ausgaben zu decken und die Einkommens- und Vermögensunterschiede in den USA zu verringern

Wenn Sie sich die tatsächlichen Steuereinnahmen ansehen, ist das System der Vereinigten Staaten fortschrittlicher als andere Länder. Insbesondere die Nachlasssteuern sind bereits einer der höchsten Steuersätze in den USA und liegen mit 40 % nur fünf Prozentpunkte hinter dem europäischen Spitzenreiter (Frankreich). Die US-Spitzenquote ist die vierthöchste unter den OECD-Ländern. Der effektive Steuersatz beträgt 0 % für ärmere und die meisten Menschen der Mittelschicht.

In ähnlicher Weise erhalten die USA 100 % ihrer Einkommensteuereinnahmen von etwa 50-55 % der Bevölkerung und 0 % ihrer Einkommensteuereinnahmen von den anderen 45-50 %. Oder die obersten 1 % zahlen 45 % der Einkommenssteuern.

Der CBO sagte, dass der durchschnittliche Bundeseinkommensteuersatz, der von den obersten 1 Prozent gezahlt wird, seit 1979 ebenfalls gesunken ist – von 22,7 Prozent im Jahr 1979 auf 20,3 Prozent im Jahr 2011.

Das ist bemerkenswert, weil die Steuersätze von 1979 allgemein als progressiver angesehen werden als die von 2011. Der Spitzensatz ist von 70 % im Jahr 1979 auf 39,6 % im Jahr 2011 gesunken, aber die Einnahmen sind gestiegen. Und in keinem Fall kam der effektive Steuersatz auch nur annähernd an den Nominalsatz heran.

Progressive Steuersätze sind nicht die Hauptquelle für höhere Steuereinnahmen. Dafür mag es Gründe geben, aber Steuereinnahmen gehören nicht dazu.

Mit Blick auf andere Länder bestand die erfolgreichste Methode zur Steigerung der Steuereinnahmen darin, sie auf die Mittelschicht zu erhöhen. Obwohl sie einzeln weniger Geld haben, gibt es mehr von ihnen und sie können sich durch die Nutzung von Steuervergünstigungen weniger an Steuern anpassen. Beispielsweise sind Mehrwertsteuern in Europa fast universell.

Allerdings müssen politische Parteien in ihrer Politik nicht realistisch sein.

Die Demokraten befürworten höhere Steuersätze, insbesondere für diejenigen mit höheren Einkommen.

Deckung des Bedarfs an Sozialleistungen und Sicherheitsnetzen durch Erhöhung der staatlichen Ausgaben für Nicht-Verteidigungszwecke des Bundes auf 19 % des BIP

Die Demokraten drängen auf eine Erhöhung der Ausgaben für Sozialleistungen und Sicherheitsnetze. Ich kenne keinen bestimmten Prozentsatz des BIP. Die Republikaner sind meistens die Status-quo-Partei bei den Inlandsausgaben, obwohl einige Befürworter abnehmen.

Halten Sie die Staats- und Kommunalausgaben zusammen konstant bei etwa 19 % des BIP.

Das stimmt eher mit der demokratischen Position überein, aber sie sagen es nicht so. Auf Landes- und Kommunalebene plädieren sie häufig für Mehrausgaben. Dies ist jedoch teilweise eine Reaktion auf die fehlenden Ausgaben der Bundesregierung.

Es ist schwierig, eine solche Position zu den lokalen Ausgaben in den USA zu haben, da verschiedene Politiker die Ausgaben auf jeder der fünf Ebenen (Bundesstaat, Landkreis, Gemeinde, Schulen) kontrollieren. Die nächste Rhetorik ist das Argument, dass mehr Bundesausgaben einen geringeren Bedarf an mehr staatlichen und lokalen Ausgaben bedeuten würden.

Festlegung der Bundesverteidigungsausgaben auf etwa 5 % des BIP (eine Steigerung von 10 %+)

Die Republikaner drängen auf höhere Verteidigungsausgaben. Beachten Sie, dass 5 % einer Steigerung von 50 % näher kommen als einer Steigerung von 10 % gegenüber dem Niveau von 2016 . Die Demokraten sind meistens die Status-quo-Partei bei den Verteidigungsausgaben, obwohl einige Kürzungen befürworten.

Weder Demokraten noch Republikaner drängen auf beides gleichzeitig. In den 1980er Jahren war dies tatsächlich die Art von Deal, die sie gemacht haben. Mehr Verteidigungsausgaben für die Republikaner und immer höhere Sozialausgaben für die Demokraten, kombiniert mit Kreditaufnahme als Ersatz für Steuereinnahmen. Aber seit dem Ende des Kalten Krieges gab es weniger Unterstützung für solche Deals.

Soweit ich weiß, tut dies auch keine der kleineren Parteien. Die meisten Dritten befürworten ein kleineres Militär. Dazu gehören die Libertären, die Grünen, die Gerechtigkeitspartei und die Verfassungspartei. Die Grünen befürworten eine Erhöhung der Sozialausgaben und Steuern, die anderen beiden plädieren für eine Senkung der Sozialausgaben und Steuern. Die Reform Party und die Modern Whig Party unterstützen die Haushaltsdisziplin, die im Allgemeinen weniger Sozialausgaben beinhaltet. Die Modern Whig Party plädiert für mehr Verteidigungsausgaben.

Soweit ich das beurteilen kann, gibt es keinen ernsthaften Dritten , der Verteidigungs- und Sozialausgaben erhöhen möchte . Viele wollen das eine oder andere steigern. Einige wollen beides verringern.