Entwickeln wir uns so schnell, wie der Sauerstoff abnimmt?

Wie viel Sauerstoffsättigung haben wir in den letzten 100 Jahren verloren? Wenn der Sauerstoffgehalt abnimmt und Industrie, Entwaldung und Bevölkerung zunehmen, ab welchem ​​Jahr und welcher Sättigung wird der niedrige Sauerstoffgehalt zu einem Problem in der menschlichen Entwicklung? Würde das Leben oder Schlafen mit einem höheren Sauerstoffgehalt die kognitiven oder körperlichen Fähigkeiten verbessern?

Athleten in Aerobic-Sportarten, z. B. Radfahren, leben und schlafen manchmal mit niedrigeren (eher als höheren) Sauerstoffkonzentrationen, um ihre Sauerstofftransportkapazität zu erhöhen und ihre körperliche Leistungsfähigkeit zu verbessern. Besonders hohe Sauerstoffkonzentrationen sind über moderate Zeiträume tatsächlich toxisch. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob beides das ist, worauf Sie hinauswollen.

Antworten (1)

Gute Schätzungen aus Eiskernproben beziffern die Abnahme der Sauerstoffkonzentration auf 0,7 % in den letzten 800.000 Jahren . Auf Meereshöhe, derzeit inspiriert P Ö 2 ist (760 mm Hg - 47) * 0,21, ungefähr 150 mm Hg. Die menschliche Physiologie passt sich leicht an niedrigere an P Ö 2 Ebenen mit etwa 140 Millionen Menschen, die in Höhen über 2500 m leben, mit inspiriert P Ö 2 bei 108 mm Hg, und viele dauerhafte menschliche Siedlungen höher als 5000 m, mit inspiriert P Ö 2 etwa halb so hoch wie auf Meereshöhe (siehe West Respiratory Physiology, Kap. 9). Ein Rückgang um 0,7 % über 800.000 Jahre wird keine große Herausforderung darstellen.

Das war, bevor wir Kettensägen hatten. Ich suche jedoch nach neueren Zahlen und den Auswirkungen auf den menschlichen Körper. +1 für die Informationen.
@Muze Die Auswirkung der Industrie ist eine Zunahme bestimmter Gase, keine signifikante Abnahme des Sauerstoffs. Die Gase, die seit der industriellen Revolution stark zugenommen haben, z. C Ö 2 , Ö 3 , C H 4 sind niedrigprozentige Gase, haben aber durch ihre Wechselwirkung mit Strahlungsenergie einen erheblichen Einfluss auf die Temperatur der Erde. Es gibt keinen signifikanten Ö 2 zermürbende Wirkung.
Es gibt also einen Rückgang, wenn auch unbedeutend. Es braucht 10 Bäume, um genügend Sauerstoff für 1 Person bereitzustellen, und wenn diese Bäume gefällt werden, wird die Sauerstoffversorgung ebenfalls weiter sinken. Ja?
@Muze Entwaldung verursacht a C Ö 2 Problem, kein Ö 2 Problem. Wie Sie meiner Antwort entnehmen können, haben wir einen großen Überschuss an Ö 2 . C Ö 2 , ist jedoch ein Treibhausgas, und kleine absolute Zunahmen (die großen relativen Zunahmen entsprechen) haben erhebliche Auswirkungen auf die Biosphäre.
@Muze Behauptungen wie It takes 10 trees to provide enough oxygen for 1 personwürden wirklich eine Referenz benötigen. Wenn ich mich nicht irre, werden Sie feststellen, dass Wälder zwar gute Kohlenstoffspeicher sind, viele Waldökosysteme jedoch kein weiteres CO binden 2 als sie produzieren, da sie ihren Höhepunkt in der Gemeinschaft erreicht haben und daher keine Kohlenstoffsenke sind . Ich würde denken, dass solche Statistiken ( 10 trees to provide enough oxygen for 1 person) eine viel komplexere Realität verbergen und nur irreführend sein können.
@Muze Ihre Referenz ist ein Beitrag von Ihnen, der selbst auf zwei Beiträge von Ihnen verweist (einer wird abgelehnt und geschlossen)! Keiner der Links unterstützt die Behauptung sowieso, und wenn sie dies versuchen, berücksichtigen sie nicht die Tatsache, dass Bäume in einem Ökosystem sterben und den Kohlenstoff freisetzen, den sie während ihres Lebens angesammelt haben.
@Remi.b Einige Bäume können 100 bis 1000 Jahre alt werden und der Kohlenstoff wird nicht in die Atmosphäre freigesetzt. Nicht streiten, aber ich habe 200 Bonus-Rep für diesen Link bekommen.
Sicher, aber IMHO, ob sie 1000 Jahre oder 2 Jahre leben, ändert nichts daran, dass in Ökosystemen, in denen Bäume sterben und andere aufwachsen, ein Kohlenstoffspeicher, aber keine Kohlenstoffsenke ist. Wie auch immer... lass uns nicht weiter plaudern. Ich habe den Beitrag geöffnet . Produziert ein altes Waldökosystem mehr Sauerstoff als es verbraucht? um die Frage anzugehen.
@Muze Ein SE-Link ist keine zuverlässige Quelle, um eine Behauptung auf einer SE-Site zu untermauern, unabhängig davon, wie viele Stimmen oder welchen Bonus-Repräsentanten sie hat. Die Originalreferenzen sollten sowohl unabhängig als auch maßgeblich sein, sonst stoßen Sie auf Zitogeneseprobleme :)
Bei „10 Bäume“ vergisst du die Ozeane.