In den letzten Tagen wurde in einer ganzen Reihe von Nachrichtenartikeln behauptet, dass WiFi- und Handysignale das Fehlgeburtsrisiko einer schwangeren Frau erhöhen. Einige Beispiele:
„WLAN und Mobiltelefone könnten das Fehlgeburtsrisiko schwangerer Frauen erhöhen, behauptet die Studie“ , The Mirror (2017-12-15):
Die Ergebnisse zeigen, dass schwangere Frauen mit der höchsten MF-Strahlungsbelastung ein um 48 Prozent höheres Fehlgeburtsrisiko haben als Frauen mit der niedrigsten Belastung.
"WLAN und Mobiltelefone erhöhen das Fehlgeburtsrisiko schwangerer Frauen um fast 50 %, Studie zeigt" , Daily Mail (2017-12-14):
Magnetfelder (MF) nichtionisierende Strahlung wird auch von Hochspannungsleitungen abgegeben
Bei schwangeren Frauen, die den höchsten Konzentrationen ausgesetzt sind, ist die Wahrscheinlichkeit einer Fehlgeburt um 48 % höher
Etwa 24,2 % dieser Frauen erleiden eine Fehlgeburt gegenüber 10,4 % bei der niedrigsten Exposition
MF-Strahlung, der jeder ausgesetzt ist, wurde zuvor mit Krebs in Verbindung gebracht
Fehlgeburten betreffen zwischen 15 und 20 Prozent der Schwangerschaften in den USA
„WLAN-Signale und Mobiltelefone ‚erhöhen das Risiko einer Fehlgeburt um ein DRITTEL‘, warnen Experten“ , The Sun (2017-12-14):
Die Frauen wurden gebeten anzugeben, ob sie zuvor eine Fehlgeburt hatten, geraucht, Alkohol getrunken und Fieber oder Infektionen erlitten hatten – alles Faktoren, die das Risiko einer Fehlgeburt erhöhen können.
Von den 913 teilnehmenden Frauen hatten diejenigen, die der geringsten Strahlenbelastung ausgesetzt waren, eine um 10,4 Prozent höhere Wahrscheinlichkeit, eine Fehlgeburt zu erleiden.
Bei Frauen, die höheren Konzentrationen ausgesetzt waren, war die Wahrscheinlichkeit einer Fehlgeburt um 24,2 Prozent höher.
Alle diese Artikel beanspruchen Forschung, die von der Kaiser Permanente Division of Research in Oakland, Kalifornien, durchgeführt und in der Zeitschrift Scientific Reports veröffentlicht wurde .
Ich habe mein Bestes versucht, das fragliche Papier aufzuspüren, um festzustellen, ob es wirklich eine tatsächliche Grundlage hat. Außerdem habe ich versucht herauszufinden, ob dieses Forschungsunternehmen und die Zeitschrift, in der es veröffentlicht wird, seriös sind. Ich hatte nicht viel Erfolg.
Haben diese Behauptungen eine angemessene, seriöse Grundlage?
Nein, es hat sich nicht gezeigt, dass WLAN und Handystrahlung das Risiko einer Fehlgeburt erhöhen.
Eine kürzlich von Fachleuten begutachtete Veröffentlichung legt eine Korrelation zwischen der Magnetfeld-Exposition aus allen Quellen und Fehlgeburten nahe, aber die Korrelation impliziert keine Kausalität und die getesteten Frequenzen sind weitaus kleiner (40–1000 Hz) als WLAN-/Mobiltelefon-EM-Frequenzen (800–2600 MHz). . Die Veröffentlichung schlägt keinen möglichen physikalischen Mechanismus zur Erklärung der Korrelation vor und begründet somit keine Kausalität. Das Papier behauptet nicht , dass die Korrelation speziell auf Magnetfelder von WLAN oder Mobiltelefonen zurückzuführen ist. Es gibt einige andere Schwächen in der Studie, die nicht angesprochen werden, wie beispielsweise eine explizite Diskussion der Häufigkeit der Felder. Nach dem verwendeten Testgerät scheint dies weit im Bereich von 40 Hz bis 1 kHz zu liegenunterhalb der WLAN-/Handystrahlung und eher im Bereich von Wechselstrom.
Die Originalveröffentlichung lautet:
De-Kun Li, Hong Chen, Jeannette R. Ferber, Roxana Odouli & Charles Quesenberry. Exposition gegenüber nichtionisierender Magnetfeldstrahlung und das Risiko einer Fehlgeburt: Eine prospektive Kohortenstudie . In: Scientific Reports 7, Artikelnummer: 17541 (2017), doi:10.1038/s41598-017-16623-8. https://www.nature.com/articles/s41598-017-16623-8
Nach Kontrolle mehrerer anderer Faktoren hatten Frauen, die höheren MF-Konzentrationen ausgesetzt waren, ein 2,72-mal höheres Fehlgeburtsrisiko (Hazard Ratio = 2,72, 95 % KI: 1,42–5,19) als Frauen mit geringerer MF-Exposition. Das mit hoher MF verbundene erhöhte Fehlgeburtsrisiko wurde unabhängig von den Quellen der hohen MF durchgehend beobachtet. Der Zusammenhang war viel stärker, wenn MF an einem typischen Tag der Schwangerschaft der Teilnehmerinnen gemessen wurde.
Das Papier stellt fest, dass die Studie 1054 schwangere Frauen umfasste. Die Studie konzentrierte sich auf die höchste Magnetfeld-Exposition. Das Papier behauptet, dass die Studie das Alter der Mutter, Rasse, Bildung, Rauchen während der Schwangerschaft, frühere Fehlgeburten, Einkommen der Mutter, Familienstand, Übelkeit/Erbrechen der Mutter, Alkoholkonsum, Koffeinkonsum, Fieber der Mutter, Vaginalblutungen, Harnwegsinfektionen, Tragen korrigierte Lasten > 10 Pfund, Kontakt mit Lösungsmitteln oder Entfettungsmitteln, Einnahme von Vitaminen und Benutzung von Jacuzzi/Whirlpool/Dampfbad/Sauna während der Schwangerschaft . Sie betrachten Magnetfelder aus allen emittierenden Quellen , also nicht speziell aus der WLAN- und Handynutzung, wie der Mirror fälschlicherweise behauptet.
Auch aus dem Papier:
Obwohl wir keine Informationen über die genauen Quellen hatten, aus denen MF erzeugt wurde, konnten wir anhand des Tagebuchs der Teilnehmer untersuchen, ob die MF-Exposition aus einer der folgenden Ortskategorien stammte: zu Hause, zu Hause im Bett, am Arbeitsplatz, auf dem Transportweg oder aus anderen Quellen. Die Assoziation wurde unabhängig vom Standort konsequent beobachtet.
Diese Studie hat also eine Korrelation beobachtet. Denken Sie jedoch daran, dass Korrelation keine Kausalität impliziert . Entscheidend ist, dass das Papier nicht versucht, einen physikalischen Mechanismus vorzuschlagen , der die beobachtete Korrelation verursachen könnte. Daher ist eine Kausalität nicht nachgewiesen.
Mir fehlt das Fachwissen im medizinischen Bereich, um die Vorzüge des Papiers anderweitig zu beurteilen, aber Scientific Reports ist eine angesehene Zeitschrift, die von der Nature Group veröffentlicht wird. Daher sollte es eine Peer-Review geben, die den Müll herausfiltert (und das Papier scheint kein Müll zu sein). ). Beachten Sie, dass Scientific Reports nicht mit der eigentlichen Zeitschrift Nature verwechselt werden sollte, die viel angesehener und schwerer zugänglich ist. Abschließend zitiere ich einen aufschlussreichen Kommentar von MB zum eigentlichen Artikel:
Die Auswirkung der Frequenz des Magnetfelds wurde nicht analysiert (was wichtig wäre, um nach möglichen biomedizinischen Mechanismen zu suchen) und der Frequenzbereich des Geräts ist im Manuskript nicht angegeben. Beim Aufschlagen des Messgerätes findet man einen Messfrequenzbereich von 40-1000Hz. Daher können nur Ansprüche für diesen Frequenzbereich geltend gemacht werden. Es ist auch überraschend, dass die gemeldeten Werte so klein sind (Bereich von einigen hundert Nano-Tesla) - wo selbst die Sonneneinstrahlung während eines starken magnetischen Sturms bis zu 500 nT beträgt und auch Stromleitungen, Staubsauger, Haartrockner usw. typischerweise viel größer produzieren Magnetfeld. Die Autoren diskutieren diese Diskrepanz zwischen erwarteten Werten und berichteten Werten nicht einmal.
Tatsächlich hat der Bereich von 40–1000 Hz nichts mit WLAN oder Mobiltelefonen zu tun, daher stellt sich die Frage, wovon genau die Autoren sprechen.
PS Kudos an The Mirror für die Bereitstellung ausreichender Informationen, um den Originalartikel zu finden.
Gerrit