Erreicht die Luftverschmutzung einen Krisenpunkt?

Ein kürzlich erschienener Bericht der Lancet Commission on Pollution and Health führte zu einigen beängstigenden Schlagzeilen in den Nachrichten:

Umweltverschmutzung im Zusammenhang mit einem von sechs Todesfällen

Die globale Umweltverschmutzung tötet 9 Millionen Menschen pro Jahr und bedroht das „Überleben menschlicher Gesellschaften“

Umweltverschmutzung tötet jedes Jahr Millionen von Menschen und die Welt erreicht einen „Krisenpunkt“, warnen Experten

Diese letzte Schlagzeile scheint keine Übertreibung eines Unterherausgebers zu sein, da ein Experte, der den Bericht kommentiert, mit den Worten zitiert wird:

Die Luftverschmutzung erreicht weltweit einen kritischen Punkt, und Großbritannien steht schlechter da als viele Länder in Westeuropa und den USA“, sagte Dr. Penny Woods, Geschäftsführerin der British Lung Foundation

und einer der Autoren sagte:

Wir befürchten, dass wir mit neun Millionen Todesfällen pro Jahr die Grenzen der Umweltverschmutzung überschreiten, die die Erde tragen kann.

Derselbe Autor argumentierte auch, dass:

Landrigan sagte, das Ausmaß der Todesfälle durch Umweltverschmutzung habe die Forscher überrascht und zwei weitere „echte Schocker“ seien aufgefallen. Erstens, wie schnell die Todesfälle durch moderne Umweltverschmutzung zunahmen, während die Todesfälle durch „traditionelle“ Umweltverschmutzung – durch kontaminiertes Wasser und Holzkochfeuer – zurückgingen, da die Entwicklungsarbeit Früchte trägt.

Der Bericht scheint also zu dem Schluss zu kommen, dass sich die Dinge verschlechtern, und dies gilt sogar für die entwickelte Welt, wo „moderne“ Verschmutzungsquellen zunehmen.

Aber es gibt einen Grund, Skepsis zu äußern. David Spiegelhalter , der einen früheren Bericht über Luftverschmutzung im Vereinigten Königreich kommentierte, analysierte die Zuverlässigkeit der geschätzten Zahl der Todesfälle im Vereinigten Königreich (geschätzt auf 40.000/Jahr durch Luftverschmutzung, was mit den späteren Zahlen im neuen Bericht übereinstimmt) und festgestellt, dass die Fehlerbalken sehr breit waren. Außerdem reproduzierte er die folgende Tabelle:

Spiegelhalter-Diagramm aus DEFRA-Statistiken

und kommentierte:

Jetzt wissen wir also, woher zumindest eine der populären Medienstatistiken zur Luftverschmutzung stammt – stimmt es, dass es in Großbritannien eine „Krise“ der Luftverschmutzung gibt?

Feinstaub und Stickoxide gehen seit Jahrzehnten kontinuierlich zurück und betragen etwa ein Viertel des Wertes von 1970.

Die „Krise“ im Vereinigten Königreich liegt also nicht daran, dass die Umweltverschmutzung schlimmer wird, sondern daran, dass mehr über die potenziellen Schäden, insbesondere durch Stickoxide, bekannt ist. Aber das Vereinigte Königreich ist nicht repräsentativ für den Rest der Welt: Viele schnell wachsende Städte haben dramatisch steigende Schadstoffwerte erlebt.

Wir haben also Schlagzeilen in den Zeitungen und einige Experten behaupten, dass wir uns einer Krise nähern, und ein anderer Experte behauptet, dass die Dinge besser werden, aber sie sehen schlechter aus, weil unser Wissen besser wird.

Es stellt sich also die Frage: Stehen wir vor einer wachsenden Krise (insbesondere in der entwickelten Welt)? Oder, da „Krise“ schlecht definiert ist, werden die Hauptquellen der Umweltverschmutzung in den Städten der Industrieländer schlimmer oder besser?

"Krise" ist schlecht definiert. Stellen sie eine bestimmte Behauptung auf, die wir angehen können? (Über Luftverschmutzung, nicht Verschmutzung im Allgemeinen, und vorzugsweise eine, die zwischen Treibhausgasen und Luftverschmutzung unterscheidet, die sich direkt auf die Gesundheit auswirkt.)
Und ein Anspruch, der die Region detailliert beschreibt. „Die weltweite Umweltverschmutzung wird immer schlimmer“ und „Die Luftverschmutzung in Großbritannien wird immer besser“ schließen sich nicht gegenseitig aus.
Die Expertenzitate, die ich verwendet habe, deuten darauf hin, dass die Umweltverschmutzung in den Industrieländern immer schlimmer wird. Die Umweltverschmutzung ist in den Entwicklungsländern schlimmer (und kann sich aufgrund wichtiger Ursachen wie holzbefeuerter Innenöfen bessern oder auch nicht). Der umstrittene Teil ist die Verschmutzung der entwickelten Welt. Und während "Krise" schlecht definiert ist, sollten wir in der Lage sein, klare Beweise für eine Verschlechterung oder Verbesserung vorzuweisen (nur eine Verschlechterung ist mit "Krise" vereinbar).

Antworten (1)

In einigen Städten der Entwicklungsländer herrscht eine starke Umweltverschmutzung. Delhi und Peking sind berühmte Beispiele, aber es gibt noch viel mehr, und aufgrund von Bevölkerungswachstum und Urbanisierung sind mehr Menschen betroffen als je zuvor.

Aber das Gegenteil ist in den Städten der entwickelten Welt der Fall. Die von Ihnen gezeigte britische Grafik geht auf das Jahr 1970 zurück. Aber die Situation in London war in den 1950er Jahren viel schlimmer (der große Smog vom Dezember 1952 ist weithin bekannt, obwohl ein kurzfristiges Wettermuster die Dinge viel schlimmer machte) und noch schlimmer im Jahr 1900. Nehmen Sie dieses Diagramm aus Our World in Data , das Feinstaub in London über einen längeren Zeitraum zeigt; es zeigt auch, dass Delhi kürzlich auf dem Niveau ist, das London vor dem Zweiten Weltkrieg gesehen hat

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Und es ist nicht nur London. Ein weiteres berühmtes Beispiel für Umweltverschmutzung ist Los Angeles. Das folgende Diagramm von EOS Earth & Space Science News – Urbanization and Air Pollution: Then and Now zeigt, dass Ozon und einige andere Schadstoffe seit Beginn des Diagramms in den 1960er Jahren zurückgegangen sind, obwohl sie oft immer noch über den modernen Standards liegen, die eher zu weiteren Verbesserungen führen als weil Es besteht ein sicheres Verschmutzungsniveau

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ähnliche Verbesserungen wurden in Städten in den Industrieländern vorgenommen. Zusammenfassend sind also viele Städte in den Entwicklungsländern mit einem unterschiedlich hohen Grad an Luftverschmutzung konfrontiert, aber dies könnte zu einem gewissen Preis angegangen werden, genauso wie es in den Industrieländern der Fall war, deren Städte eine wesentlich bessere Luftqualität aufweisen als früher. In den Städten der Industrieländer gibt es möglicherweise noch Raum für weitere Verbesserungen, aber es wäre übertrieben zu sagen, dass sie mit einer Luftqualitätskrise konfrontiert sind

London und LA verbessern sich also, aber wie schließen Sie daraus auf den Rest der entwickelten Welt und auf andere Nationen?
Ihr letzter Satz knüpft überhaupt nicht an den Rest der Antwort an - er wirkt als nicht unterstützte Redaktion.
@EnergyNumbers Wenn die wichtigsten Schadstoffe reduziert werden, scheint dies eine vernünftige Aussage zu sein. Die meisten Krisen resultieren nicht daraus, dass es besser wird.
@matt_black Die Hauptschadstoffe werden weltweit nicht auf ein sicheres Niveau reduziert. Daher der Punkt, dass es sich um eine globale Krise handelt.
@EnergyNumbers Aber der Bericht behauptet, dass die Verschlechterung der „modernen“ Umweltverschmutzung in der entwickelten Welt auch eine Krise ist. Die Daten scheinen widersprüchlich. Wer hat Recht?
@matt_black Diese Seite funktioniert, indem sie jeweils eine Frage stellt, eine Behauptung nach der anderen. Bei dieser Behauptung geht es um die weltweiten Wirkungen. Wenn Sie eine andere Frage stellen möchten, posten Sie sie als andere Frage. Bitte nehmen Sie sich etwas Zeit, um zu erfahren, wie diese Seite funktioniert; so holst du mehr raus.
@EnergyNumbers Mir ist klar, dass ich ein Neuling auf dieser Seite bin ;-), aber die neuesten Änderungen an der Frage (vor Ihrem Kommentar gepostet) klären den Punkt über die entwickelte Welt, nicht den Globus. Der Bericht erhebt viele Behauptungen und ich könnte mehrere Fragen stellen, aber in Kommentaren und Bearbeitungen habe ich das Problem geklärt, ob sich die Umweltverschmutzung in der entwickelten Welt verschlimmert.
Erreicht die Luftverschmutzung einen Krisenpunkt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v