Kostet jedes Auto in der Londoner Innenstadt die Gesellschaft im Laufe seiner Lebensdauer 8.000 £ an Gesundheits- und Umweltkosten?

Das Thema Luftqualität erhält in den Tagen vor dem Tag der sauberen Luft (offenbar der 21. Juni) eine Menge Aufmerksamkeit in den Schlagzeilen der Zeitungen.

Zum Beispiel berichtet The Independent über eine aktuelle Studie über die Kosten der durch Autos verursachten Umweltverschmutzung:

Insgesamt kamen die Wissenschaftler zu dem Schluss, dass die Gesundheitskosten eines durchschnittlichen Autos in der Londoner Innenstadt über die Lebensdauer des Fahrzeugs fast 8.000 GBP betrugen. Bei Dieselfahrzeugen war diese Zahl fast doppelt so hoch...

... Luftverschmutzung wird im Vereinigten Königreich jedes Jahr mit etwa 40.000 vorzeitigen Todesfällen in Verbindung gebracht, verglichen mit 98.000 vermeidbaren Todesfällen pro Jahr, die auf das Rauchen zurückzuführen sind, heißt es in dem Bericht.

Frühere Fragen hier haben sich mit der Zahl von 40.000 vorzeitigen Todesfällen befasst, aber ist diese neue Schätzung der Gesamtkosten der Umweltverschmutzung durch Autos für die Gesellschaft robuster?

Der Bericht betrachtet das gesamte Vereinigte Königreich, kommt aber zu dem Schluss, dass London die schlimmsten Auswirkungen hat. Um dieser Frage willen bleiben wir jedoch bei der Schlagzeilenzahl: Sind die geschätzten Kosten für die Gesellschaft von jedem Auto in der Londoner Innenstadt wirklich 8.000 £?

Antworten (1)

TL;DR Ja, aber nur in einem eng definierten Sinne: Ein Benzinauto, das nur innerhalb von Inner London gefahren wird und im Laufe seiner Lebensdauer eine durchschnittliche Strecke für britische Autos zurücklegt, verursacht durch seine Umweltverschmutzung im Durchschnitt gesundheitliche und wirtschaftliche Schäden in Höhe von etwa £8.000.

Die tatsächlichen Zahlen im Bericht sind viel vielfältiger, komplexer und nützlicher und variieren zwischen 1,8.000 £ und 24.000 £ für Autos und Lieferwagen, die im Laufe ihrer Lebensdauer durchschnittlich gefahren wurden, wobei der Betrag vom Fahrzeugtyp, dem Ort und dem Ort abhängt, an dem sie gefahren werden welchen Treibstoff sie verbrauchen.

Dies sind absichtlich konservative Unterschätzungen der Schadenskosten, da es viele Schäden gibt, die im Bericht nicht bewertet werden. Einige davon werden im Bericht besprochen.

Hintergrundinformationen zum Bericht und seiner Methode

Der vollständige Bericht ist dieses pdf . Es wurde von zwei Akademikern geschrieben, die Spezialisten auf diesem Gebiet sind und an angesehenen Universitäten arbeiten. Es ist überwiegend auf die wissenschaftliche Literatur verwiesen. Einer der Autoren, Christian Brand, hat eine Erfolgsbilanz solider Arbeit auf diesem Gebiet vorzuweisen . (Offenlegung: Ich arbeite derzeit an einem Projekt mit ihm)

Die Methode nimmt Schätzungen der Gesamtkosten der Umweltverschmutzung und nimmt den Anteil dieser Kosten und schreibt ihn dem Verkehr linear proportional zur Schadstoffmenge zu - es rechnet die Kosten anteilig der Verschmutzungsquelle zu. Die Studie liefert auch eine Reihe von Kosten, wobei sowohl ein Bottom-up- als auch ein Top-down-Ansatz verfolgt wird. Es steht im Einklang mit den zitierten internationalen Studien und beinhaltet eine Diskussion der Unsicherheiten und Auslassungen in den Berechnungen. Sie stützt ihre Berechnungen auf Zahlen aus maßgeblichen Quellen (COMEAP, Royal College of Physicians)

die Ergebnisse

Die Kosten für Inner London sind viel höher, weil die Bevölkerung von Inner London viel jünger ist (so dass die lebenslangen wirtschaftlichen Kosten von Gesundheitsschäden höher sind) und viel dichter behaust ist, so dass die menschliche Belastung durch Verschmutzung für jede emittierte Schadstoffeinheit hoch ist höher. Hier ist eine Vereinfachung in den Schlagzeilen erwähnenswert: Die Zahlen für die in Inner London emittierte Umweltverschmutzung sind höher. Es ist klar, dass nicht alle Fahrten in Inner London mit Autos durchgeführt werden, die Haushalten in Inner London gehören; und Autos, die Haushalten in Inner London gehören, fahren manchmal außerhalb von Inner London. Der Bericht ist viel differenzierter als die Überschrift. Die im Nachrichtenbericht angegebene Kostenzahl bezieht sich auf ein hypothetisches Auto, das nur in Inner London gefahren ist und die mittlere Entfernung aller Autos zurückgelegt hat. Aus der Studie (S. 14).

Der Standort spielt also eine Rolle: Wenn ein Auto sein ganzes Leben lang in der Londoner Innenstadt gefahren würde, wären die Kosten für Gesundheitsschäden mit 7.714 £ viel höher; und es wäre sogar noch höher für ein Diesel-ICE-Auto – 16.424 £. Im Gegensatz dazu wären die Kosten für lebenslange Gesundheitsschäden viel geringer, wenn ein Auto nur in ländlichen Gebieten genutzt würde (592 £), was die Tatsache widerspiegelt, dass die Größe der lokalen Bevölkerung, die von der Umweltverschmutzung durch das Auto betroffen ist, in diesen ländlichen Gebieten geringer ist. Wenn ein Lieferwagen sein ganzes Leben lang in der Londoner Innenstadt gefahren würde, wären die Kosten für Gesundheitsschäden mit 24.004 £ höher – und mit 1.864 £ niedriger, wenn er hauptsächlich in ländlichen Gebieten gefahren würde.

Obwohl die letzteren Szenarien etwas unrealistisch sind, betonen sie, dass Standort, Quelle und Fahrzeugtechnologie wichtige Faktoren für die Bewertung der Gesundheitskosten im Vereinigten Königreich (und anderswo) sind.

Wie Abbildung 3 aus dem Bericht zeigt, variieren die Kosten je nach Kraftstoff, Fahrzeug und Standort:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Berichterstattung in der Presse

Aus der Pressemitteilung der Universität Oxford zur Studie:

Dr. Alistair Hunt, Dozent für Umweltökonomie an der University of Bath, sagte: „Unsere Forschung zeigt zum ersten Mal die individuellen Kosten, die jedes Auto und jeder Transporter für den NHS und die Gesellschaft im Allgemeinen hat … das entspricht 7.714 £ für eine durchschnittliche Innenstadt von London Auto im Laufe seines Lebens.“

Deshalb sind die Journalisten mit dieser einen Beispielnummer aus einem reichen, komplexen Bericht gelaufen.

abschließende Anmerkungen

NB1, dies ist eine brandneue Studie. Es wird einige Zeit dauern, bis die akademische Gemeinschaft die Antworten und Kommentare dazu verdaut, analysiert und veröffentlicht hat. Daher kann diese Antwort zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Berichts den Bericht nur für sich selbst und im Kontext der Parallelliteratur berücksichtigen. Innerhalb dieser Einschränkungen zeigen die Ergebnisse des Berichts Integrität und Nützlichkeit. Die Medienberichterstattung darüber hat sich jedoch auf eine Zahl konzentriert, die sich auf ein Szenario bezieht, das eine radikale Vereinfachung eines Unterabschnitts von Autos in der Flotte ist. Man muss den Reportern zugute halten, dass sie weder die größte Einzelzahl (24.000 £ pro Van, die nur in Inner London gefahren wird) noch die kleinste Einzelzahl (1,8.000 £ pro Benzinauto, das nur in ländlichen Gebieten gefahren wird) in den Bericht aufgenommen haben. Sie haben mit der einen Zahl geführt, die die Pressemitteilung der Universität herausgesucht hat.

NB2 Die Behauptung bezieht sich auf ein durchschnittliches (mathematisches Mittel) Auto. Sie haben nach jedem Auto gefragt . Die Antwort auf Ihre Frage ist offensichtlich "nein" (da einige Autos kaum gefahren werden), aber darum geht es bei der Behauptung sowieso nicht. Es ist wichtig, die Behauptung so zu lesen und zu verstehen, wie sie geschrieben wurde – diese Art der Umformulierung, die die ursprüngliche Absicht verzerrt, führt zwangsläufig zu Missverständnissen.

Es besteht keine Absicht, die Behauptung in der Art und Weise, wie die Frage formuliert wurde, zu verfälschen. Ich gehe davon aus , dass jedes Fahrzeug anders ist und die geforderte Antwort ein Durchschnitt sein wird . Ich habe „zentral“ zu „innen“ korrigiert, um Missverständnisse zu vermeiden: danke für den Hinweis auf meine geografische Unbestimmtheit.
Danke auch für die ausführliche Zusammenfassung. Aber die entscheidende Frage ist für mich nicht, was künftige Wissenschaftler zu den Ergebnissen sagen werden, sondern ob die in der Studie getroffenen Annahmen vernünftig sind. Ich habe viele Modellierungsstudien gesehen, die behaupten, dass Umweltverschmutzung sehr schädlich ist (insbesondere Partikel aus Fahrzeugemissionen), aber nur sehr wenige von ihnen beobachten direkt die Schadstoffe, die sie angeblich modellieren. Gibt es eine wirklich gute Studie, die das tut (die die weit verbreiteten Annahmen in Modellen validieren würde)?
An dieser Stelle erwähnenswert: Fast kein Auto fährt vollständig innerhalb von Inner London ... und jedes Auto, das den Großteil seiner Fahrten in Inner London zurücklegt, fährt wahrscheinlich weniger Gesamtstrecke als Autos von Menschen mit größeren pendelt. Es scheint ziemlich wahrscheinlich, dass dedizierte Stadtautos auch tendenziell kleiner als der Durchschnitt sind. Es ist also etwas irreführend, dies als "durchschnittliches Auto in London" zu bezeichnen.
@matt_black Wie ich oben schreibe, stimmen die Annahmen mit den von ihnen zitierten Expertengremien überein - COMEAP, RCP usw
@BenBarden, wie das Zitat aus dem von mir gegebenen Bericht besagt: "Obwohl die letzteren Szenarien etwas unrealistisch sind, unterstreichen sie, dass Standort, Quelle und Fahrzeugtechnologie wichtige Faktoren für die Bewertung der Gesundheitskosten im Vereinigten Königreich sind."
Nun, zumindest zitiert der Artikel eine gute Quelle, verwendet (ungefähre) Zahlen, die tatsächlich in dieser Quelle erscheinen, und verbindet diese Zahlen mit im Grunde dem richtigen Konzept, selbst wenn er "durchschnittliches Auto, wenn es nur in Inner London fuhr" mit " durchschnittliches Auto in Inner London". Das ist näher als viele Artikel bekommen.
Wie lässt sich diese Zahl mit den 2.092 (im Jahr 2016) jährlichen Verkehrsunfällen im Großraum London vergleichen? Ich frage, da der Vergleich mit Todesfällen durch Rauchen nur den großen Unterschied in der Beweislage hervorhebt, wenn man das Rauchen mit PM skeptics.stackexchange.com/a/39012/11686 vergleicht