Erstellen von isometrischen offenen Raummodellen und Animationen

Ich habe mit Great Google nach Architektursoftware mit Animation gesucht und wurde mit der erwarteten Linkflut "belohnt". Viele von ihnen sind primitiv und entsprechend günstig. Mit dem Video, das Sie als Referenz verlinkt haben, habe ich nach einem teureren Paket gesucht und bessere Ergebnisse in Bezug auf die Endqualität erwartet.

Ich fand https://lumion.com/architectural-visualization-with-lumion.html als eines der vielversprechenderen Programme. Es gibt ein Tutorial/Einführungsvideo auf der Homepage und es scheint eine sehr leistungsfähige Software für diejenigen zu sein, die komplizierte detaillierte Animationen wünschen.

Ich kann die Benutzerfreundlichkeit nicht bestätigen, aber ich vermute, dass Sie dieselben Suchbegriffe oder modifizierte Begriffe verwenden können, um ähnliche geeignete Programme für Ihren Zweck zu finden.

Die Verwendung von Home-Modellierungssoftware mit Animation führt zu viel minderwertigen Programmoptionen, da ich vermute, dass diese auf Gelegenheitsbenutzer abzielen, die keine hohen Details benötigen.

Die Showcase-Option auf der verlinkten Webseite hat einige ziemlich erstaunliche Detailbilder:

Der Videolink innerhalb der Vitrine hat eine Reihe von ebenso beeindruckenden Animationen. Wenn die animierten „menschlichen Charaktere“ nicht Teil der Szene wären, könnte man glauben, dass es sich um ein echtes Video und nicht um eine gerenderte Animation handelt, aber ich lasse mich leicht von der heutigen Technologie beeinflussen.

Wie bereits gepostet, ist Lumion ein bekanntes Tool für diesen Zweck - die wichtigsten erwähnenswerten Konkurrenten sind:

Zwillingsbewegung

Lumen RT

Ich habe alle drei getestet, um sie sowohl für meine eigene freiberufliche Tätigkeit als auch für die Architekturbüros zu bewerten, für die ich damals gearbeitet habe, und ich finde, dass ich für meinen Anwendungsfall TwinMotion wählen werde - aber Lumion ist auch ein sehr starkes Werkzeug.

In Wirklichkeit erfüllen diese alle die gleiche zugrunde liegende Aufgabe: Sie nehmen ein 3D-Basismodell aus einem 3D-Modellierungstool (in der Architektur typischerweise ein BIM -Tool wie ArchiCAD von Graphisoft , Bentley|Microstation oder Revit von Autodesk ) und parsen es in eine Game-Engine-Umgebung. mit einigen vorgefertigten Tools für Visualisierungen: Wetter, Tageszeit, Linseneffekte und eine Bibliothek mit vorgefertigten Assets: Pflanzen, Menschen, Fahrzeuge, Einrichtungsgegenstände, Materialien. Hier sind sie so eingerichtet, dass sie dem Echtzeit-Rendering so nahe wie möglich kommen - vorberechnete und gebackene GI (globale Beleuchtung), Texturierung und so weiter.

Das bedeutet, dass Sie, wenn Sie möchten , Ihr Modell selbst manuell in Unity oder UnReal parsen könnten , mehr Kontrolle erhalten und im Voraus weniger Geld ausgeben, aber das erfordert, dass Sie die Fähigkeiten und die Wissensbasis dafür entwickeln und investieren in den entsprechenden Softwaretools.

Ich habe dies in der Vergangenheit mit Modo von Foundry getan , einem sehr leistungsstarken 3D-DCC - Tool (Digital Content Creation), das ich immer noch für allgemeine 3D-Workflows verwende – aber obwohl ich Jahre damit verbracht habe, meine Fähigkeiten als Modellierer und Renderer zu verfeinern, kann ich sehen dass der Einsatz eines dieser Tools unerlässlich ist, um Relevanz und Geschwindigkeit in den meisten Fällen aufrechtzuerhalten.

Tatsächlich bin ich gerade dabei, meinen eigenen Workflow zu entwickeln, um Architektur- und Innenarchitekturmodelle in Unity zu übertragen, und habe große Fortschritte gemacht:

Gerard Falla Behance - alle Portfolios

Für mich ist dies die beste Pipeline-Wahl, da ich bereits Fähigkeiten und Vermögenswerte in Modo investiert habe ; Ich kann Ihnen sagen, dass Lumen RT , Twinmotion und Lumion , um das zu bekommen, was Sie für diese Art von Ausgabe benötigen, alle darauf ausgelegt sind , Architekturmodelle mit gut aussehendem Gefolge schnell zu verkleiden, und sie können auch Menschen mit mittlerer Qualität hinzufügen, sie können es nicht Die benutzerdefinierte Charakteranimation in deinem Beispiel der kleinen Roboterfiguren funktioniert noch nichtWerden diese Tools das schöne animierte Hinzufügen neuer Elemente mit Stretch und Bounce ermöglichen, um ihre Ankunft in der Szene zu betonen - so etwas ist direkt die Domäne Ihrer expliziten 3D-DCC- Tools wie Modo , Cinema 4D , 3DS , Maya und natürlich Blender .

Hier ist der Haken: Selbst wenn Sie ein einfacheres Tool wie Twinmotion oder Lumion verwenden möchten, müssen Sie immer noch zuerst das grundlegende 3D-Modell der Räume vorbereiten, bevor Sie einen Platz haben, an dem Sie diese Möbel ablegen können Assets, also sehen Sie sich am Ende eine Art 3D-Content-Generator an, ob Low-End wie SketchUp oder High-End wie Maya .

Um so etwas wie ein reines Video zu machen und danach kein in Echtzeit erforschbares Modell für Ihren Kunden zu haben (was ich entwickle und halb so wichtig wie Tools wie Twinmotion und Lumion), können Sie jede der wichtigsten 3D-DCC - Anwendungen verwenden, um was zu bekommen du brauchst. Ich habe viele architektonische Rendermodelle erstellt, die dann je nach Erweiterung des Kundenumfangs und der Anfrage zu Videos wurden - alles bequem in Modo erstellt.

Blender ist kostenlos und Open Source, und obwohl es früher den Ruf hatte, schwer zu erlernen zu sein, trifft dies mit der neuesten Version 2.8 weit weniger zu, und machen Sie keinen Fehler, obwohl Blender immer noch so eigenwillig ist, dass die hier erlernten Fähigkeiten nicht Blender lässt sich nicht leicht in andere 3D-Toolpipes übersetzen, ist aber sehr leistungsfähig und reich an Funktionen - wenn Sie es herausfinden können.

3DS und Maya sind Autodesk, was bedeutet, dass sie leistungsfähig und ein bisschen aufgebläht sind, aber auf der positiven Seite steht hinter ihnen ein riesiges Unternehmen, das fortlaufenden Support bietet, wenn Sie dafür bezahlen möchten - sie sind nicht billig.

C4D ist einigermaßen flexibel und kann ziemlich viel leisten, und aufgrund seiner De-facto-Einbindung in die Adobe CS Suite (C4D Lite wird mit AE geliefert) ist es ein 3D-DCC, mit dem sich mehr Grafiker vertraut machen - sein Workflow ist jedoch hauptsächlich prozedural in den letzten Versionen hat sich die direkte Modellierung stark verbessert; sein Preis ist in der 3D-DCC-Welt moderat.

Modo ist meine persönliche Wahl aufgrund der einzigartig künstlerfreundlichen Arbeitsabläufe, mit der erstaunlichen Flexibilität und Leistung, und der Preis hat mein Gefühl auch nie verletzt - es ist niedrig bis niedrig moderat.

Ich hoffe das hilft.