Evolution komplexer Organe [Duplikat]

Wenn es sich entwickelt hat, wie wird ein Feature über einen langen Zeitraum mit nutzloser Funktion ausgewählt, bevor das Feature vollständig ist?

Ein Auge zum Beispiel ist ein sehr komplexes Organ, das aus unzähligen kleinen Merkmalen besteht. Laut Evolutionismus sollte jedes so kleine Merkmal über lange Zeit durch Evolution geformt werden. Aber die meisten Zwischenmerkmale wären nutzlos, bis die kleinen inkrementellen Merkmale akkumuliert sind, um irgendeine nützliche Funktion bereitzustellen, die gut genug ist, um von Natur aus ausgewählt zu werden. Wie erklären Evolutionisten diese dazwischen liegenden nutzlosen Merkmale und die natürliche Auslese? Ich würde mich freuen, wenn mich jemand nicht auf einen anderen langen Artikel verweist, sondern eine wesentliche, prägnante Erklärung liefert. (Denken Sie an den Zwischenzustand aller Organe. Würden sie überleben?)

Du solltest wirklich versuchen, einen kurzen, verständlichen Titel zu schreiben. Und dies ist ein Frage-und-Antwort-Forum, kein Debattierclub oder Lehrbuch. Wenn ich vorschlage, dass Sie The Blind Watchmaker lesen, liegt das daran, dass Dwarkins sich alle Mühe gegeben hat, genau diesen Punkt in diesem Buch zu argumentieren. Warum sollten wir Ihnen eine Zusammenfassung zur Verfügung stellen? Wie auch immer, da Sie meiner Meinung nach bereits erklärt haben, dass Ihre Einstellung zur Evolution auf religiösen Überzeugungen beruht, werden Sie wahrscheinlich nicht durch Argumente überzeugt werden.
Diese Frage wurde auf dieser Seite schon oft gestellt. Siehe zum Beispiel biology.stackexchange.com/questions/49209/…
„Eine wesentliche prägnante Erklärung“ eines komplexen Prozesses ist niemals hilfreich. Erfahren Sie mehr darüber, wenn Sie wirklich wissen wollen, worum es geht. Als Christ hat mich das Erlernen von Molekularbiologie und Evolution dazu gebracht, die Komplexität der Schöpfung und das Mitgefühl für die Anpassungsfähigkeit der Schöpfung an Veränderungen zu schätzen. Lesen Sie etwas von Francis Collins, einem Gläubigen und Leiter des Humangenomprojekts und derzeitigen Leiter der National Institutes of Health. Es ist aufschlussreich.
@anongoodnurse Ich stimme nicht zu, dass "eine wesentliche prägnante Erklärung" niemals hilfreich ist. Ein sehr grundlegendes Gerüst zu haben, auf dem ein tieferes Verständnis aufgebaut werden kann, kann und ist von entscheidender Bedeutung. Während „einfache Systeme sich entwickeln, interagieren, voneinander abhängig werden“. ist absolut simpel, es fängt die Stoßrichtung des Prozesses ein und gibt etwas, worauf man aufbauen kann. Einfache Erklärungen sollten nicht so schnell abgetan werden.
Sie arbeiten unter der falschen und dummen Annahme, dass Zwischenmerkmale nutzlos sind und gegen sie selektiert werden sollten.

Antworten (2)

Vorab ein bisschen Begrifflichkeit

„Evolutionismus“ bezieht sich auf eine Reihe von Überzeugungen aus dem 19. Jahrhundert. Evolutionsbiologie ist viel mehr als "Evolutionismus", und ich nehme an, Sie interessieren sich mehr für das heutige Verständnis als für eine historische Perspektive auf die Frage, ist das richtig?

Ein „Evolutionist“ ist eine Person, die an die Evolution glaubt, ohne sie notwendigerweise zu verstehen (wie im Gegensatz zu „Kreationist“). Jemand, der evolutionäre Prozesse untersucht, wird Evolutionsbiologe genannt (oder oft Evolutionsgenetiker, obwohl es sich nicht genau auf dasselbe Gebiet bezieht).

Problem mit der Frage

Es ist eine sehr Standardfrage, da es sich um ein verbreitetes falsches Argument religiöser Extremisten handelt, die sich weigern, die Evolutionstheorie zu akzeptieren. Eine gute Antwort ist notwendigerweise lang, wenn (1) es eine Reihe von interessanten Prozessen gibt und (2) innerhalb der Frage klar ist, dass die Person, die sie stellt, sehr wenig Verständnis für Evolutionsbiologie hat. Ich werde versuchen, mich so einführend und kurz wie möglich zu halten. Die Frage nach einer kurzen Antwort auf diese Frage ist wie die Frage nach dem Namen der bevölkerungsreichsten Stadt in den USA und berechtigt, nur ein Wort in der Antwort zu verwenden (während "New York" in zwei Wörtern besteht).

Beantwortung eines konkreten Falls

Aus den oben erläuterten Gründen ist es für einen konkreten Fall oft einfacher (schneller) zu erklären als für einen allgemeinen Fall in der Theorie. Hier sind zwei Beispiele aus Biology.SE

Informationsquelle

Es gibt gute Bücher für Leute, die nichts von Evolutionsbiologie wissen, um eine einführende Antwort auf diese Frage zu bekommen. Der blinde Uhrmacher ist zum Beispiel so ein Buch. Allgemeiner gesagt, könnte man einen Blick auf Understanding Evolution von UC Berkeley werfen , eine sehr einführende Informationsquelle zur Evolutionsbiologie.

Schlüsselkonzepte zur Beantwortung Ihrer Frage

Kurz gesagt, hier sind eine Reihe von schnellen Konzepten, die Sie verstehen müssen, um diese Frage zu beantworten.

  • Genetische Drift
    • Es gibt eine Reihe verschiedener Kräfte, die evolutionäre Prozesse beeinflussen. Laien denken oft, dass die natürliche Selektion die einzige Kraft ist, die die Evolution verursacht, aber das ist falsch. Genetische Drift bezieht sich auf die zufällige Auswahl von Individuen einer Generation, um die nachfolgende Generation aufzubauen. Die relative Bedeutung der Drift zur natürlichen Selektion beim Antreiben der Evolution einer Population hängt von der effektiven Populationsgröße ab. Siehe Warum ist die Stärke der genetischen Drift umgekehrt proportional zur Populationsgröße? .
    • Typischerweise kann ein phänotypisches Merkmal, das wenig in der Varianz der Fitness in der Population erklärt, in der Population einfach durch Drift an Häufigkeit zunehmen.
  • Fitnesseffekt von Zwischenzuständen
    • Es ist üblich, dass Laien davon ausgehen, dass Zwischenzustände schädlich sein sollten. Dies ist ein typischer logischer Irrtum, der als Argument der Unwissenheit bezeichnet wird . In Wirklichkeit können die Zwischenzustände neutral oder nur leicht schädlich sein (und daher hauptsächlich durch genetische Drift beeinflusst werden) oder sogar vorteilhaft sein.
  • Existenz von Zwischenzuständen
    • Darwin formulierte seine Theorie in der Idee, dass die Evolution ein sehr allmählicher Prozess ist. Wie wir heute wissen, ist dies alles andere als wahr. Evolution kann tatsächlich durch große Schritte erfolgen. Es gibt Einzelmutationen, die die Menge an genetischem Material verdoppeln, es gibt Einzelmutationen, die die Physiologie oder Anatomie eines Individuums vollständig beeinflussen. Es gibt auch Fälle von horizontalem Gentransfer (Übertragung von genetischem Material zwischen Arten), die plötzliche wichtige Veränderungen bewirken können, ohne Zwischenstufen durchlaufen zu müssen. Es ist manchmal falsch anzunehmen, dass es Zwischenschritte geben muss.
  • Phänotypische Flexibilität
    • Auch wenn Sie diese Frage nicht gestellt haben, lautet ein gängiges kreationistisches Argument, dass, wenn eine Mutation auftritt, um einen Knochen erheblich länger zu machen, ein Organismus gleichzeitig Mutationen benötigen würde, die Muskeln, Nerven und anderes Gewebe entsprechend länger machen würden. In Wirklichkeit ist unser Entwicklungsprozess ziemlich flexibel gegenüber Umweltveränderungen oder Mutationsveränderungen. Diese Flexibilität wird in der Medizin und Landwirtschaft sehr stark genutzt.

Warum sprechen wir über die "Theorie" der Evolution

Dies ist nur eine Randbemerkung, aber vielleicht möchten Sie sich diesen Beitrag ansehen

Vielen Dank für die Erklärung der Ablehnung, damit ich meinen Beitrag entsprechend verbessern kann. Beachten Sie, dass die Ablehnung etwa 10 Sekunden nach dem Posten meiner Antwort erschien. Es scheint daher unmöglich, dass derjenige, der dagegen gestimmt hat, Zeit hatte, meine Antwort zu lesen.
Nicht der Unterwähler, aber es muss erwähnt werden, dass es „glaubt“, nicht „glaubt“, auch „glaubt“, nicht „glaubt“.
Sicher, ich habe erklärt, warum die Antwort eine bestimmte Länge haben muss.
Obwohl ich zustimme, dass Ihre Antwort aufschlussreich, gründlich und gut ist, kann das Kernkonzept meines Erachtens in einer kürzeren Formulierung ausgedrückt werden: „Einfache Dinge entwickelt, interagiert, wurden komplizierter.“ Es ist keine vollständige Antwort, noch nicht einmal eine letztendlich zufriedenstellende, aber es vermittelt einen Kernpunkt und lässt etwas übrig, auf dem man aufbauen kann. Die Biologie ist notwendigerweise voll von solchen Vereinfachungen, denn das Leben ist einfach … Es ist einfach überall, Mann. Es ist verrückt. Völliger Wahnsinn. Eine gute und vollständige Antwort kann nicht kürzer sein, aber eine sehr grobe und letztendlich hilfreiche Gliederung kann meiner Meinung nach sein.
Ich bin nicht der Niederwähler. Ich lese deine Antwort aber schon wieder lange nicht überzeugende Worte, die meiner Kernfrage ausweichen. Ich bin auf etwas anderem, werde aber versuchen, später weitere Kommentare hinzuzufügen. Ich habe bereits über Augenentwicklung gelesen, aber überhaupt nicht überzeugend. Scheint immer noch eine weit hergeholte Theorie zu sein, die die Dinge nicht erklärt.
Sie sollten dann wahrscheinlich einen Einführungskurs in die Evolutionsbiologie belegen, und Sie werden in der Lage sein, weiterführende Erklärungen zu lesen. Ich denke auch, dass es sehr hilfreich wäre, beispielspezifisch durchzugehen (aber ich erkenne das Interesse einer Frage an, die nach allgemeinen Erklärungen sucht). Typischerweise sagten Sie, dass Ihnen bei der Evolution des Auges noch etwas unklar ist, sodass Sie diesem speziellen Thema vielleicht in einem Beitrag nachgehen möchten.
Meine Frage bezieht sich nicht auf das Auge. Kann jemand ein "Zwischenorgan" vorschlagen? Meint ihr nicht alle, dass wir viele solcher Zwischenorgane mit bedeutungslosen Eigenschaften sehen sollten?

Um es kurz zu machen: Keines der heute im Menschen vorhandenen Teile eines komplexen Organs erschien so, wie es jetzt ist.

Die Teile der Organe, die wir jetzt haben, sind isoliert nutzlos, weil sie sich in den letzten ~500 Ma entwickelt haben, um sich immer mehr aufeinander zu verlassen und immer mehr voneinander abhängig zu werden.

Am Beispiel der Augen: Die allerersten Augen (von denen einige heute noch zu finden sind, zum Beispiel in Mollusken) waren nur lichtempfindliche Hautflecken oder lichtempfindliche Ansammlungen von Kernzellen im Nervensystem. Um diese herum entwickelten sich zusätzliche Funktionen, die im Laufe der Zeit stärker voneinander abhängig wurden.

Die Frage war nicht spezifisch für das Auge, und eine Diskussion über die Evolution des Auges existiert bereits auf Biology.SE
@Remi.b: Das Auge ist eine gute Fallstudie. Und eine Diskussion zu den Problemen mit der zugrunde liegenden Frage existiert bereits auf Biology.SE (nehme ich an).