'Fehler in der Größenordnung von 0,5 cm'?

Dies ist eine kurze Frage zum Melden ungefährer Fehler in einem Physiklaborbericht. Es gab einen Fehler, den ich in meinem Experiment nicht genau berücksichtigt habe, aber ich möchte ihn als Quelle eines systematischen Fehlers anerkennen (insbesondere habe ich die Linsendicke in einem Optikexperiment nicht berücksichtigt). Ich kenne den genauen Fehler nicht, aber eine Vermutung, dass es ungefähr 3-4 mm oder so sein würde? Zu sagen, dass es "in der Größenordnung von 1 mm" war, scheint eine grobe Unterschätzung zu sein, während "Größenordnung von 1 cm" sowohl eine Überschätzung ist als auch die Gültigkeit (?) meiner Ergebnisse stark beeinträchtigen würde (ich bin mir nicht sicher, ob ich hier die richtige experimentelle Terminologie verwende ).

Soll ich einfach sagen, dass der Fehler hieraus einige Millimeter betragen hätte? Ich denke, das ist in einer Zeitung auch ok?

Entschuldigung für die grundlegende Frage – dies ist mein erster Versuch, einen Laborbericht zu schreiben.

Wenn Ihre beste Schätzung 3-4 mm beträgt, sollten Sie das einfach angeben. Fügen Sie idealerweise hinzu, wie Sie zu dieser Schätzung gekommen sind.

Antworten (1)

Fakten sind besser als vage Aussagen wie "in der Größenordnung von".

Wenn Sie theoretisch zeigen können, dass eine Linsendicke von D würde die Interpretation deiner Ergebnisse dadurch verändern e , nehmen Sie dann diese Theorie auf und fügen Sie etwas hinzu wie

„Die gezeigten Ergebnisse berücksichtigten nicht die endliche Dicke der Linse. Die Dicke wurde nicht gemessen, aber auf etwa 3-4 mm geschätzt X mm" wo X ist, was die Theorie vorhersagt.

Bei der experimentellen Arbeit im "echten Leben" ist es völlig normal, im Nachhinein festzustellen, dass man etwas Wichtiges übersehen hat. Eine „Wissenschaftslabor“-Situation ist anders (und unrealistisch), denn wenn die Laborsitzung vorbei ist, haben Sie keine Chance, das Verfahren zu wiederholen oder die fehlenden Daten zu sammeln.

"Das Ignorieren erzeugt daher systematische Fehler von etwa xx mm" Ist das wirklich viel anders? Ich verstehe Ihren Punkt, da der Fehler bekannt ist, kann er ihn in seinem Setup erklären und zeigen, wie der Fehler angenähert werden kann. Der Fehler "in der Größenordnung von" ist für mich weniger vage als "ungefähr", da zumindest "in der Größenordnung von" Ober- und Untergrenzen angibt. Ich stimme nur nicht mit der Implikation Ihres ersten Satzes überein. Die Unbestimmtheit hat nichts mit dem Begriff "in der Größenordnung von" zu tun, sondern ausschließlich damit, wie der Fehler eingerahmt wird.