First Person vs. Third Person: Vor- und Nachteile?

Die Erzählung in der ersten Person oder in der dritten Person ändert nicht wirklich, was erzählt werden kann. In beiden Fällen ist der Erzähler der Erzähler und es ist ihre Aufgabe, die Geschichte zu erzählen. Sie können die Gedanken eines Charakters in der dritten Person oder in der ersten Person erzählen, einschließlich der Gedanken anderer Charaktere als des Erzählers, wie es Kerouac in On the Road tut .

Verwechseln Sie die Ich/Dritte-Person-Entscheidung nicht mit einer viel grundlegenderen Entscheidung über den Erzählstil, die wir die Unterscheidung zwischen der Oberfläche und den Tiefen nennen könnten. Das große Privileg des Schriftstellers ist die Freiheit, unter die Oberfläche zu schauen, dem Leser Dinge zu berichten, die an der Oberfläche allein nicht zu sehen sind. Aber viele Schriftsteller entscheiden sich heute, sei es aus bewusster künstlerischer Entscheidung oder in rücksichtslosem Gehorsam gegenüber der Show-Don't-Tell-Doktrin, nicht in die Tiefe zu gehen, sondern zu versuchen, das, was darunter liegt, nur durch seine Wirkungen an der Oberfläche zu zeigen. (Oft bedeutet dies, dass die Oberfläche auf höchst unnatürliche Weise aufgewühlt wird.)

Die Verwendung der Ich-Erzählung wird oft mit diesem oberflächlichen Erzählstil in Verbindung gebracht, und die dritte Person mit der Lizenz, die Tiefen auszuloten. Aber es gibt keine notwendige Verbindung zwischen den beiden. Erzählungen aus der dritten Person können sich dafür entscheiden, sich nur mit der Oberfläche zu befassen, und Erzählungen aus der ersten Person können sich dafür entscheiden, die Tiefen auszuloten.

Ich würde vorschlagen, dass die eigentliche Funktion der Ich-Erzählung darin besteht, eine alternative narrative Persona aufzubauen. Die Persönlichkeit des Erzählers ist immer Teil der Substanz einer Geschichte, Teil ihrer Anziehungskraft. Eine Erzählung in der dritten Person legt nahe, dass der Erzähler der Autor selbst ist (obwohl der Erzähler in einer Ich-Erzählung auch der Autor selbst sein kann). Ein Ich-Erzähler ist eine Maske, die der Autor annimmt und die es ihm ermöglicht, die Geschichte mit einer anderen Stimme als seiner eigenen zu erzählen. Es ist eine Art literarischer Bauchredner. Aber dieser literarische Bauchredner kann, wenn er erfolgreich durchgeführt wird, die Stimmung und den Charakter der Geschichte erheblich verändern.

Die offensichtlichste Folge davon ist, dass das Schreiben in der ersten Person (es sei denn, Sie schreiben als Sie selbst) zusätzliche Schwierigkeiten für den Autor mit sich bringt. Das bedeutet, dass es wahrscheinlich etwas ist, das angehende Autoren vermeiden sollten, es sei denn, sie finden keine Möglichkeit, ihre Geschichte auf andere Weise zu erzählen.

Und eigentlich gilt das für alle literarischen Techniken. Sie alle erhöhen die Komplexität der Aufgabe und sollten wahrscheinlich vermieden werden, es sei denn, sie sind wesentlich dafür, wie die Geschichte erzählt werden muss, und es sei denn, der Autor ist selbstbewusst und erfahren genug, um sie erfolgreich zu bewältigen.

Obwohl ich ein paar Dinge gelesen habe, die mir gefallen haben, geschrieben in der ersten Person, kann ich selbst nicht so schreiben; es ist viel zu einschränkend und eingeschränkt. Zum einen muss der POV-Charakter in jeder verdammten Szene mitspielen oder aus anderen Charakteren, Büchern, Videos oder anderen entdeckten Informationen erfahren, was passiert ist.

Zweitens, wenn die POV-Figur die Geschichte erzählt, ist es für den Leser nicht möglich, etwas zu wissen, was die POV-Figur nicht weiß (und somit für den Leser zu wissen, dass die POV-Figur einen Fehler macht oder in eine Falle tappt).

Die Ausnahme davon ist natürlich, wenn die Erzählung in der Vergangenheitsform ist, aber das impliziert für den Leser, dass die POV-Figur überlebt hat, um die Geschichte zu erzählen, das Problem gelöst wurde, der Antagonist neutralisiert ist und für mich die Geschichte entweder tot ist oder hatte ein unglückliches Ende. Das mag eine psychologische Marotte einer Minderheit (dazu gehöre ich) sein, ich weiß es nicht: Aber wenn die Geschichte in der Vergangenheitsform erzählt wird, wird die Spannung geschwächt und es ist mir egal.

Zum Beispiel: „Ich wusste es damals nicht, aber ich lief in eine Falle.“ Vielleicht bin ich beim Lesen zu analytisch, aber das baut für mich keine Spannung auf: Weil Sie es waren, aber da ich 150 Seiten vor mir habe, sind Sie eindeutig aus der Falle herausgekommen. Gut auf dich; Was passiert nach der Falle? Für mich ist es keine Überraschung, dass die Falle zuschnappt, oder Ihre Rettung oder clevere Flucht, von der ich weiß, dass sie kommen muss. Genauso wie ich Geschichten über den Zweiten Weltkrieg nicht sehr interessant finde; Ich weiß, dass die Fehler der Alliierten nicht viel ausmachen, sie gewinnen. Hitlers Siege zählen nicht viel, er verliert. Alles andere ist Twilight-Zone-Fantasie. (Geschichten aus dem Zweiten Weltkrieg aus nächster Nähe können interessant sein; zB in Saving Private Ryan können wir das endgültige Schicksal der Squad-Mitglieder oder das Schicksal von Private Ryan nicht kennen).

Ich bevorzuge die Flexibilität des God's Eye POV und der Third-Person-Erzählung. Ich kann darüber schreiben, was Alex fühlt oder was sie denkt, und was Brian fühlt oder denkt, um ihr zu widersprechen. Oder auch nicht: Ich kann dir einfach zeigen, was Brian tut. Für mich wird die dritte Person überall akzeptiert und ist so flexibel, dass sie jeden stilistischen Vorteil der ersten Person aufwiegt. Die Leser werden sich mit einer Figur identifizieren, wenn Sie sie konsequent darüber informieren, was diese Figur wirklich denkt und fühlt: Über wen außer sich selbst können sie das sonst wissen?

Kurz gesagt, Sie können die ganze Intimität der Ich-Erzählung ohne irgendwelche Fesseln erhalten. Sie können die Geschichte im Präsens erzählen und die Spannung darüber aufrechterhalten, was als Nächstes passiert. Ich kann Brian zeigen, wie er versehentlich Alex' versteckten Koffer in ihrem Blumenschuppen entdeckt, dann Brian, der online nach einem GPS-Tracker sucht und ihn im Kofferfutter versteckt; dann testet Brian die Telefon-App, die ihm zeigt, wo es ist; und an diesem Abend Alex mit einem Lächeln begrüßen, wenn sie nach Hause kommt. Jetzt habe ich Spannung, der Leser weiß etwas, was Alex nicht weiß, und obwohl der Leser weiß, dass Alex' aktueller Plan scheitern wird und sie es irgendwann herausfinden wird, hat dieser Ansatz meiner Meinung nach weit mehr Spannung, als entweder bei Alex in der ersten Person zu bleiben (wobei Brians Handlungen, während sie bei der Arbeit ist, können nicht bekannt sein) oder Alex spricht in der Vergangenheitsform,Dritte-Person-Geschichte darüber, was sie später vermutete oder erfuhr, dass Brian im Nachhinein tat.

Angenommen, sie informiert uns nicht und führt im Präsens ihre Flucht vor Brian absichtlich durch, indem sie eine U-Bahn und dann Busse benutzt, Transport in drei verschiedene Staaten bekommt und in jedem Terminal den nächsten Staat durch Münzwurf auswählt und einen kauft neues Ticket für jeden in bar. Sie hat einen gefälschten Ausweis, dessen Erstellung sie Monate gedauert hat. Dann überraschen! Brian taucht 48 Stunden später vor der Tür ihres Motels 6 auf. Dies muss im Präsens der ersten Person unerklärt bleiben und erscheint dem Leser wie ein Deus ex machina. Brian wird ihr nicht sagen, wie er sie gefunden hat; warum sollte er? Der GPS-Tracker hat einmal für ihn funktioniert und könnte wieder funktionieren.

Für mich ist die Situation in der dritten Person glaubwürdig und die Spannung größer. Alex' Verwirrung und Bestürzung darüber, dass ihre Pläne gescheitert sind, macht absolut Sinn, aber der Leser weiß, dass Brians Auftauchen, egal welche Vorkehrungen sie getroffen hat, um nicht verfolgt zu werden, auch absolut Sinn macht. Dann haben wir mehr Spannung im Leser: Alex' Planungsjahr ist umsonst; Brian nimmt ihren gefälschten Ausweis, nimmt das Bargeld, das sie sorgfältig gehortet hat, und jetzt weiß er, dass sie in der Lage war, eine Flucht wie diese zu planen: Ihr Überraschungsmoment ist weg. Wird sie herausfinden, wie er sie gefunden hat? Wird sie es noch einmal versuchen? Was muss sie jetzt tun ?

Für mich ist der Vorteil der allwissenden dritten Person, dass ich mich auf die Geschichte konzentrieren kann, ohne durch den POV mit Handschellen gefesselt zu werden. Die erste Person fühlt sich für mich wie eine künstliche "künstlerische" Einschränkung an. Eine gute Geschichte zu erzählen ist mir wichtig, ich glaube nicht, dass es etwas bringt, eine gute Geschichte zu erzählen, während man auf einem Bein hüpft.

Ein Schreiblehrer hat mir einmal gesagt, dass die erste Person nur verwendet werden sollte, wenn einer der folgenden Fälle zutrifft:

1. Der Erzähler ist nicht die Hauptfigur. So erleben wir die Geschichte der Hauptfigur durch die Augen eines Dritten. Wie in „Der große Gatsby“ und „ Ein Gebet für Owen Meany“.

2. Die Stimme des Erzählers ist unverwechselbar. Siehe Catcher in the Rye, The Curious Incident of the Dog in the Night-Time und The Adventures of Huckleberry Finn.

Ich halte mich nicht ganz an diese Regel, aber ich verstehe seinen Standpunkt. (Und mir fällt gerade kein gutes Beispiel für die Ausnahme ein.) Ohne eine dieser Situationen erzählt mein Ich-Erzähler seine eigene Geschichte auf gewöhnliche Weise. Als Schriftsteller würde ich die Figur leicht zügellos werden lassen, nicht jemanden, den Sie länger als ein paar Seiten sprechen hören möchten.

Die erste Person ist eher in der Lage, innere Gedanken des Protagonisten zu zeigen, aber die dritte Person kann größere Charakterskalen abdecken.

Meiner persönlichen Meinung nach kommt es darauf an, welchen Stil man schreiben möchte. Willst du tiefe Gedanken, viele innere Dialoge und die Welt aus der Sicht einer Person zeigen: Dann ist die First-Person-Perspektive die beste Wahl.

Du möchtest eine große Welt beschreiben, voller Mythen, Erklärungen, Ereignisse, die sich weit entfernt von deiner Figur ereignen? Dann sollte Third-Person die bessere Perspektive sein.

Wenn Sie anfangen zu schreiben, werden Sie spüren, dass die erste Person am Anfang angenehmer und einfacher zu schreiben ist (nur 1 Zeichen mit einer sehr tiefen Beschreibung, mit innerer Welt usw.). Aber ich habe festgestellt, dass dieser Ich-Perspektive die Fähigkeit fehlt, meinen Blick auf alle Charaktere zu fokussieren.

Also würde ich sagen: Denke darüber nach, was DU von deiner Geschichte willst und entscheide dann. Es gibt kein "Das ist besser als das.". Es ist alles deine Wahl und was du daraus machst.

In der ersten Person können Sie nur wirklich wissen, was die Figur weiß, ohne die Perspektive merklich zu ändern, während Sie in der dritten Person um den Protagonisten herumschlendern, gelegentlich Dinge erwähnen, die ihm nicht ganz bewusst waren, und Einblicke erhalten, auf die er keinen Zugriff hatte zu.

Es ist viel einfacher, die Zeiten richtig hinzubekommen, sowie Vorahnungen und Subtilität mit Terz als mit First, aber es fühlt sich ein bisschen unpersönlicher an.

Ich denke, es hängt ganz von der Art der Geschichte ab und davon, was Sie damit erreichen wollen.

Ich arbeite derzeit an zwei verschiedenen Schreibprojekten. Die erste ist eine Fantasy-Geschichte mit mehreren Protagonisten, die zusammenkommen, um in einem großen Krieg zu kämpfen. Die Welt, die ich erschaffen habe, ist riesig und daher ist First-Person viel zu einschränkend.

Der zweite folgt der Reise eines Mädchens in einer Zeit der Krise in ihrem Leben, daher handelt die Geschichte natürlich von den Gedanken und Erfahrungen dieser einzelnen Figur. First-Person macht viel mehr Sinn.

Sie wissen vielleicht nicht wirklich, was passiert, wenn Sie jeden Ansatz ausprobieren, bis Sie beide verwenden, sagen wir, um dieselbe Kurzgeschichte zweimal zu erzählen.

Ich arbeite derzeit am vierten Buch einer Reihe und dem ersten, das Ich-Erzählungen verwendet, weil ich dafür wirklich in den Kopf einer bestimmten Person eindringen wollte. Normalerweise mag ich die Ich-Perspektive nicht, weil sie mich darauf beschränkt, was eine Figur sieht und denkt. (Nun, Sie könnten zwischen mehreren Ich-Erzählern wechseln, vielleicht möchten Sie das auch versuchen.) In Buch 3 habe ich jedoch eine Figur vorgestellt, die Menschen sehr gut erfolgreich täuscht, und in Buch 4 wollte ich zeigen, wie sie ist auf der Innenseite und geben dem Leser eine ganz andere Perspektive auf sie.

Aber worauf ich mich konzentrieren möchte, ist nicht, warum Sie versuchen würden, den Erzählstil zu wechseln, sondern was passieren kann, wenn Sie es tun. Ohne es überhaupt zu versuchen, schreibe ich ganz anders als sie. Ihre Satzstruktur und ihr Vokabular sind nicht das, was ich normalerweise verwende, und ich weiß, wenn ich eine andere Ich-Erzählerin wählen würde, würden sich solche Dinge wieder ändern. Meine Empfehlung wäre, zu sehen, ob Sie sich dabei erwischen, wie Sie auf diese Weise zur Figur "werden", wenn Sie versuchen, in der Ich-Perspektive zu erzählen. Wenn Sie dies nicht tun, lohnt es sich wahrscheinlich nicht, als sie zu schreiben; aber um zu wissen, ob Sie es schaffen, müssen Sie auch eine Erzählung in der dritten Person ausprobieren, um zu sehen, wie „Sie“ schreiben.