Frage zur Schwerkraftsonde B

Ich habe eine Frage zum Gravitationssonden-B-Experiment.

Laut dieser Seite:

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/04may_epic/

Die Messungen, die sie gemacht haben, bestätigen Einsteins Theorie. Was ich mich frage ist:

  1. Haben sie im Experiment eine Kontrolle verwendet? Das heißt, haben sie Gyroskope an einem Ort platziert, an dem die Raumzeit nicht verdreht werden sollte, und eine Messung erhalten, die nicht abgelenkt wurde?
  2. Wenn sie nicht auch ein negatives Ergebnis gemessen haben, wie beweist dieses Experiment, dass die Theorie richtig ist?
Nun, es bewies sicherlich nicht, dass die Theorie richtig war, aber es lieferte Beweise, die die Theorie stützten. Tut mir leid, pedantisch zu sein, aber ich denke, das ist eine Unterscheidung, die es wert ist, gemacht zu werden (in der gesamten Wissenschaft, nicht hier im Besonderen). Genauer gesagt sagte die allgemeine Relativitätstheorie voraus, dass das Gyroskop mit einer bestimmten Rate präzedieren sollte, und das Experiment bestätigte diese Vorhersage. Was die Steuerung betrifft, bin ich mir sicher, dass sie das Gyroskop unter verschiedenen Umständen getestet haben (z. B. vor dem Start), aber ich kenne keine Details.
Ted macht einen guten und sehr wichtigen Punkt. Nirgendwo in dem Artikel steht, dass sich irgendeine Theorie als richtig erwiesen hat. Tatsächlich heißt es nicht einmal, dass die Messungen die Theorie "bestätigen". Die einzige Verwendung dieses Wortes ist "Forscher bestätigten diese Punkte auf einer Pressekonferenz ...", dh die Forscher bestätigten mündlich das erwartete Ergebnis, dass die von der Sonde durchgeführten Messungen mit den Vorhersagen von GR übereinstimmen.
Lieber David, du hast das Geschehene und Gezeigte so verwässert, dass 1) man die Vorstellung verliert, warum das Experiment überhaupt bezahlt werden sollte, und 2) man sich nicht sicher ist, was du sagen wolltest . Waren das die Ziele Ihrer Ausführungen? ;-) Es ist sicherlich eine weitere Bestätigung von GR in dem Bereich, in dem wir es sowieso erwartet haben, aber mit jedem Test, der zumindest teilweise unabhängig von den vorherigen ist, steigt unser Vertrauen in GR.
@Ted Bunn: Diese Idee, "Falsifikationalismus", ist eine wirklich dumme Idee von Philosophen. Es ist nichts anderes, eine Idee zu verifizieren, als ihre Negation zu falsifizieren. Die Unterscheidung zwischen den beiden Prozessen ist eines der Dinge, die Menschen aus schlechten Gründen ansprechen.

Antworten (2)

Da die andere Antwort nur darin besteht, die Fehler mit einer Glaubensaussage zu hinterfragen,

Wir glauben daher, dass die Messfehler sowohl des geodätischen Effekts als auch des Frame-Dragging-Effekts nahe beieinander liegen sollten.

Man sollte darauf hinweisen, dass es in der Wissenschaft nicht um Überzeugungen, sondern um Messungen geht.

Die funktionale Abhängigkeit der beiden Größen, deren Fehler sich um den Faktor 2,5 unterscheiden, könnte den Unterschied leicht erklären, wenn wir die Formeln hätten. Aus der verlinkten Ankündigung:

„Wir haben eine geodätische Präzession von 6,600 plus oder minus 0,017 Bogensekunden und einen Frame-Drag-Effekt von 0,039 plus oder minus 0,007 Bogensekunden gemessen“, sagt Everitt.

Für Leser, die keine Experten für Relativitätstheorie sind: Die geodätische Präzession ist das Ausmaß des Wackelns, das durch die statische Masse der Erde (das Grübchen in der Raumzeit) verursacht wird, und der Frame-Drag-Effekt ist das Ausmaß des Wackelns, das durch die Drehung der Erde verursacht wird (die Verdrehung in der Raumzeit). Beide Werte stimmen genau mit Einsteins Vorhersagen überein.

Wir sehen, dass die Werte selbst einen großen Unterschied haben und die geodätische Präzession viel genauer gemessen wird als das Rahmenziehen.

> Die Gyroskope sind sicherlich getestet worden , dass sie unter Laborbedingungen keine Auslenkung zeigten. Es gibt ausführliche Beschreibungen zum Aufbau der Kreisel und zum Experiment.

Aus der Frage:

Wenn sie nicht auch ein negatives Ergebnis gemessen haben, wie beweist dieses Experiment, dass die Theorie richtig ist?

Ich antworte darauf, um klarzustellen, dass eine Theorie niemals als richtig bewiesen werden kann . Es kann nur nachgewiesen werden, dass es falsch ist. Eine Theorie wird ständig durch neue Daten überprüft und man kann sagen „die neuen Daten bestätigen die Vorhersagen der Theorie“, aber eine Bestätigung ist kein Beweis. Selbst eine gute Messung, die einer Theorie widerspricht, falsifiziert sie, dh beweist, dass sie an einem Teil ihres Definitionsbereichs falsch ist, wenn die Messung wiederholbar ist.

Messfehler sind ein Teil dessen, was einen Definitionsbereich definiert. Der Definitionsbereich muss untersucht und die Grenzen gefunden werden. Beispiel: Newtonsche Mechanik und Allgemeine Relativitätstheorie, wobei die Newtonsche Mechanik ein Grenzfall der Allgemeinen Relativitätstheorie ist, der für bestimmte Bereiche gilt.

Innerhalb der Fehler könnte mit alternativen Theorien gespielt werden, aber das bedeutet nicht, dass die Bestätigung von GR falsch ist, weil es experimentelle Fehler gibt

Eine Frage zu den Ergebnissen des Gravitationssonden-B-Experiments

Dr. Hao Shi

Abstrakt

Die am 4. Mai 2011 von der NASA veröffentlichten Endergebnisse des Experiments Gravity Probe B (GP-B) zum Testen der Allgemeinen Relativitätstheorie (GR) sind etwas umstritten. Da die wissenschaftlichen GP-B-Sensoren eine Symmetrieeigenschaft um die Rotationsachse des Satelliten haben, glauben wir daher, dass die Messfehler sowohl des geodätischen Effekts als auch des Frame-Dragging-Effekts nahe beieinander liegen sollten. In den veröffentlichten Ergebnissen ist Ersteres jedoch 2,5-mal so groß wie Letzteres, was im GP-B-Abschlussbericht nicht erklärt wurde und somit zeigt, dass bei der Verarbeitung experimenteller Daten wahrscheinlich noch etwas Physik fehlt oder unzureichend berücksichtigt wird.

Zitiert von J. der Beijing University of Technology 2011-10

Hier ist ein Link zum Journal (obwohl ich den Artikel nicht abrufen konnte) en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-BJGD201110029.htm
Frage zur Schwerkraftsonde B
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v