Breishit 50:8 listet auf, wer zu Ya'akovs Beerdigung ging
und das ganze Haus Josephs und seine Brüder und seines Vaters Haus; nur ihre Kleinen und ihre Schafe und ihre Rinder ließen sie im Land Gosen zurück.
Wenn da „und das Haus seines Vaters“ steht, schließt das nicht alle anderen ein – Joseph, die Brüder und alle ihre Kinder?
Wenn der ganze Haushalt des Vaters kam, was bedeutet das Ende des Verses, wenn es heißt, dass die Kleinen zurückblieben? Ist das ein Widerspruch?
Angenommen eine Antwort auf 1 & 2, die erklärt, dass die Kinder ausgeschlossen wurden (das sagt wiederum der Vers selbst), wer hat sie beobachtet, ohne die Eltern dort?
Rashi on Shmot 19:3 erklärt bekanntlich „Bait Ya'akov“ (der Haushalt von Ya'akov), um sich auf die Frauen zu beziehen, da die „Söhne Israels“, dh die Männer, separat erwähnt wurden. Dies ist im Wesentlichen derselbe Fall wie bei uns hier in Bereschit; die Bezugnahme auf Ya'akovs Haushalt impliziert, dass seine (überlebenden) Ehefrauen, Schwiegertöchter, Töchter (s. 37:35 ad loc.) und Enkelinnen.
Im gleichen Licht bezieht sich Bait Yosef, Yosefs Haushalt, auf seine Mitglieder, die unerwähnt geblieben sind: Nicht die Frauen, die unter Bait Ya'akov eingeschlossen sind, sondern seine Diener und Mägde.
Was die Frage bezüglich der kleinen Kinder und des Viehs betrifft, so wurde aller Wahrscheinlichkeit nach, als der Pharao Yosef die Erlaubnis zum Verlassen erteilte, impliziert, dass er sich um diejenigen kümmern würde, die während Yosefs Abwesenheit nicht reisten. Warum sollte Yosef schließlich einen Antrag auf ein paar freie Tage so sorgfältig orchestrieren?
Und wenn man sagen würde, dass ein Wesir immer den Herrscher um Erlaubnis fragen müsste, müsste er die Atmosphäre seiner Bitte immer noch nicht so gezielt manipulieren! Dies gilt insbesondere für Josef. Nachdem er das ägyptische Volk vor einer katastrophalen Hungersnot gerettet hatte, nachdem er den Pharao davon überzeugt hatte, dass G-tt bei ihm war, hätte Josef nach 26 Jahren treuer Arbeit gehen können, ohne es dem Pharao auch nur zu sagen – und der Pharao, wenn er vernünftig gewesen wäre, hätte ihn kaum gerügt ! Die Tatsache, dass Josef solche Vorkehrungen getroffen hat, um die ganze Petition zu inszenieren, zeigt, dass etwas anderes vor sich geht.
Die Bitte um Schutz/Unterstützung der Kinder ist etwas von einschränkender Bedeutung, weil die Ägypter von Hirten (Vers 34) wie den Shevatim angewidert waren, und so stellte sich der Pharao effektiv auf die Seite Josefs, indem er das Vieh und die Jungen der Familie verteidigte. - zumindest kulturell - über sein Volk. Daher war dies eine große Anfrage.
Der Pasuk erklärt Yosefs Brüder, obwohl sie aufgrund ihrer Bedeutung Teil von Yosefs „Vaterhaus“ sind. Besonders wichtige Personen werden oft separat in eine Liste geschrieben. Yosef wird geschrieben, weil es Yosefs "Vaterhaus" ist, nicht Yaakovs.
Der Pasuk sagt nicht "das ganze Haus seines Vaters", nur "das ganze Haus von Yosef". Die anderen Brüder ließen ihre Kinder und Herden in Ägypten zurück, wie der Pasuk weiter sagt.
Wer hat die Kinder beobachtet? Es könnte mehrere Antworten geben. Familiendiener, Freunde oder Nachbarn sind eine Möglichkeit. Ältere Kinder ist eine andere. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass Frauen nicht hochgegangen sind, in diesem Fall würden die Mütter auf ihre Kinder aufpassen.
Goldesel
DanF
Goldesel