Frontelement zerbrochen, kann ich mein Objektiv reparieren lassen?

Kann ich ein Objektiv mit zerbrochenem Frontelement zur Reparatur einsenden?

UPDATE: Das Frontelement war nicht zersplittert, es war der UV-Filter. Werksdiagnose: Linsenbaugruppe war beeinträchtigt; gereinigt und überprüft. Hilfreiche Anmerkungen von Crowley, David Richerby (x2), Michael Clark (x2) und mattdm (über Elementpreis vs. UV-Filter).

Canon hat mein Objektiv für 179 US-Dollar Arbeit, ohne Teile, ohne Versand, gereinigt und auf neuwertige Qualität überprüft.

Jim Garrison hat meine Frage beantwortet, aber Crazy Dino hat die besten Informationen für einen Linsenbruch.

Ursprüngliche Frage:

Ich habe kürzlich meine Kameratasche geöffnet und ein zerbrochenes Frontelement an einem Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Objektiv gefunden. Auf dem zweiten Element befinden sich viele Mikroglassplitter. Hat jemand Erfahrung mit so etwas? Einige der folgenden Fragen habe ich:

  • Kann ich es reparieren lassen?

  • Wie hoch werden die ungefähren Kosten sein?

  • Wird das Objektiv jemals gleich funktionieren und eine gute Bildqualität haben?

  • Soll ich es so versenden, wie es ist, oder versuchen, es mit Luft zu reinigen?

  • Wo kann man am besten ein bisschen weinen?

Danke, jede gute Info dazu wäre willkommen. Ich werde niemals ein Objektiv auf ein anderes Objektiv setzen, ich habe fast ein 24-70 mm L verloren, das auch einen UV-Filter zerschmettert hat. Guter Grund, immer eine UV zu haben, hätte nie gedacht, dass mir das passieren könnte.

Update: Bei näherer Betrachtung sieht es so aus, als ob sich vielleicht nur der Frontring gelöst hat und der UV-Filter kaputt gegangen ist? Ich kann mich nicht erinnern, wie es vorher genau aussah.

Ich habe die Glasscherben (polierter Sand) in der Wüste von Nevada weggeworfen.Linse nach UV-Splitter, vorderes Element ist intakt, wie der Kommentar von Jim Garrison andeutet

UPDATE: Der Hauptgrund, mehr als nur das UV zu denken, war gebrochen, der UV-Filter war in zwei Ringe geteilt, wodurch der Verriegelungskragen in den Objektivtubus eingesetzt wurde.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sieht so aus, als ob das Objektiv in Ordnung ist, wahrscheinlich ist nur der UV-Filter / Schutz kaputt gegangen. Was passiert, wenn Sie mit Objektiv fotografieren? Funktioniert es (Zoom, Fokus und Bilder scharf?)
um die frage zu beantworten, ja man könnte/sollte es fachmännisch prüfen lassen (entweder direkt bei canon, oder bei einem lizenz service center (suchen sie einen canon händler in der nähe)
Gehe ich recht in der Annahme, dass Sie sich nicht sicher sind, ob Sie einen UV-Filter aufgesetzt haben? Überprüfen Sie den Rand oben am Objektiv, die meisten (wenn nicht alle Filter) sind am Rand markiert, was es ist.
Vielen Dank an alle! UV war eingeschaltet, aber es ist seltsam, weil es auf den ersten Blick so aussah, als würde Glas das abgebildete Frontelement schützen . Der Grund, warum ich so verwirrt war, ist, dass das gesamte Frontelement und die Einfassung, die von Jim Garrison erwähnt wurden, danke, in den Tubus des Objektivs rutscht. Ich kann mich nicht erinnern, dass das vordere Element des Objektivs in den Objektivtubus einsinkt. Jim, macht es Ihnen etwas aus, Fokus und Zoom zu drehen und zu sehen, ob sich das Surro Me auf der Außenseite des Objektivs mit aufgedrucktem 16-35 mm in den Tubus hinein- und herausbewegt? Der Grund, warum ich unsicher klang, war, dass ich das Objektiv in schwarzer Dunkelheit gebrochen fand.
Außerdem gibt es einen Ring, der wie eine Halterung aussieht, die über dem vorderen Element herumschwebt und beim Zoomen oder Fokussieren ein schönes klirrendes und kratzendes Geräusch aus zerbrochenem Metall macht. Außerdem gelangen die Mikroglasscherben in den Lauf und passieren die vordere Elementbaugruppe. Deshalb / was ich dachte, enthielt ein anderes Element. Jetzt denke ich, dass es die gesamte interne Linsenbaugruppe im Lauf hielt. Entschuldigung, langatmig. Wütend
Lassen Sie das Objektiv reinigen / warten. Wahrscheinlich wurde noch kein Teil beschädigt, aber Staub und Filterrückstände können sich in den Mechanismen und Motoren festsetzen.
Ich habe das Gefühl, dass alle Antworten hier zu "eigentlich ist das Objektiv nicht kaputt ..." für diese spezielle aktuelle Situation sehr hilfreich sind, aber nicht so hilfreich für alle anderen, die vielleicht kommen und erwarten, basierend auf dem, Hilfe zu finden eigentlicher Text und Titel der Frage.
Das scheint richtig zu sein, Mattdm, das Schriftglaselement war nicht gebrochen, ich denke immer noch, das Frontelement ist gebrochen, nicht zersplittert. Ich kann mich nicht erinnern, dass es sich vorher in den Lauf zurückgezogen hat, die vordere Elementbaugruppe blieb fest. Warten auf Feedback von einem anderen Besitzer @Jim Garrison. :). Ich warte darauf, meine Fakten klarzustellen, und ich plane, die Frage entsprechend zu aktualisieren. Dieser Schaden hätte zwischen Austin Tx, Alaska oder Nevada passieren können, weil ich nach Austin nach Alaska gefahren bin, ohne meine Kamera herauszunehmen.
@mattdm daher meine Antwort :)
@cliffclof Das vordere Element dieses Objektivs zieht sich tatsächlich zurück: Fahren Sie mit der Maus über das vierte Bild von Bryan Carnathans Rezension , um das minimale und maximale Einfahren zu sehen. Dieser Mechanismus ist bei Canons Weitwinkel-L-Zooms ziemlich verbreitet.

Antworten (5)

Ich habe das gleiche Objektiv.

Ihr vorderes Element ist nicht gebrochen

Auf deinem Foto sieht es so aus, als wäre nur ein Schutzfilter (UV?) kaputt gegangen. Beachten Sie die Buchstaben mit der Aufschrift „16-35 mm“. Sie sind auf der Außenseite des Objektivs aufgedruckt, nicht hinter dem Frontelement . Es scheint, dass der Filterbefestigungsring noch angebracht ist, wodurch die Vorderseite des Objektivs etwas tiefer als normal aussieht.

Alles, was passierte, war, dass etwas Druck auf den Filter ausgeübt wurde und er zerbrach und dabei wahrscheinlich die Linse schützte. Das Frontelement ist im Vergleich zu einem Filter ziemlich dick. Wenn es zerbrochen wäre, gäbe es große Glasbrocken, nicht einen Haufen "Mikroscherben".

Dein Objektiv sieht für mich völlig intakt aus. Setzen Sie es wieder auf die Kamera und machen Sie ein paar Bilder, Sie werden sehen, dass es gut funktioniert.

Hier mal ein Bild von meinem Objektiv zum Vergleich:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Gibt es einen Rave, der in Ihrem Objektiv vor sich geht? Das machte einen wirklich coolen Effekt.
Das ist eine LED-Lupenlampe, die ich zur Beleuchtung verwendet habe :-) Sieht irgendwie cool aus.
Mein Objektiv sieht tief aus, weil es in den Lauf einsinkt und die UV-Einfassung immer noch eingeschaltet ist.
Das vordere Element bewegt sich auch bei Änderungen des Fokusabstands ein und aus. Es ist immer eine gute Praxis, Objektive mit solchen Elementen vollständig eingefahren zu lagern und zu transportieren, da sie im eingefahrenen Zustand weniger anfällig für verschiedene Arten von Schäden sind als im ausgefahrenen Zustand.
Jim, können Sie bestätigen, dass sich der schwarze Bereich um das Objektiv beim Fokussieren oder Zoomen nicht in das Objektiv hinein oder aus ihm heraus bewegt? Meine bewegt sich derzeit bis zu ~ 20 mm ein und aus
Eigentlich haben Sie nicht das gleiche Objektiv. Die Frage betrifft die Mk.II-Version des Objektivs, aber Ihr Bild zeigt die Mk.I. (Die Frage sagt "II", obwohl auf meinem Bildschirm direkt davor ein unglücklicher Zeilenumbruch ist. Und das Foto zeigt ein Etikett auf der Objektivvorderseite mit der Aufschrift "82 mm", während das Mk.I-Objektiv ein 77-mm-Filtergewinde hat. )
@cliffclof Sowohl die Original- als auch die "II" -Version des 16-35 f / 2.8 bewegen das vordere Element hinein / heraus, wenn die Zoomposition geändert wird. Du hast es nur noch nie bemerkt. (Vielleicht, weil die Reflexionen des billigen UV-Filters auf der Vorderseite Sie nie wirklich sehen ließen.)

Ich beantworte die Frage basierend darauf, ob es nicht der UV-Filter war, den Sie kaputt gemacht haben, falls jemand in Zukunft hierher stolpert.

Kann ich es reparieren lassen?

Dies hängt ehrlich gesagt vom Alter des Objektivs ab. Zum Beispiel wurde das Canon 16-35 f2.8L (Mark I) etwa 2007 eingestellt. Ersatzteile sind möglicherweise nicht leicht zu bekommen und aufgrund des Durchmessers des Frontelements definitiv nicht mit dem Mark II kompatibel. Der Mark III kam 2016 auf den Markt, der Mark II ist jedoch immer noch leicht erhältlich (Stand November 2016), sodass Ersatzteile nicht allzu schwer zu beschaffen sein sollten (obwohl Mk II- und Mk III-Teile höchstwahrscheinlich auch nicht kompatibel sind). Es sollte jedoch erwähnt werden, dass aufgrund der Verfügbarkeit von Teilen und der Kosten für die Reparatur des Objektivs diese mehr sein können, als das Objektiv wert ist.

Wie hoch werden die ungefähren Kosten sein?

Das hängt davon ab, wohin Sie gehen, Teile, Arbeit, Herkunftsland, Steuern. In der Regel können Sie jedoch vor Beginn der Arbeiten ein Angebot einholen. Sie müssen höchstwahrscheinlich für einen Kurier bezahlen, um das Objektiv zu und von seinem Bestimmungsort zu transportieren.

Wird das Objektiv jemals gleich funktionieren und eine gute Bildqualität haben?

Ja. Normalerweise werden sie komplett werksrestauriert, wo zutreffend, einschließlich eines Service, es kann sein, dass es besser zurückkommt als vorher! Obwohl alle Objektive unterschiedlich sind, kann es einen anderen Softpoint haben. Einmal kam ein Objektiv zu mir zurück und sie hatten den IS kaputt gemacht!

Soll ich es so versenden, wie es ist, oder versuchen, es mit Luft zu reinigen?

Ich würde nichts tun wollen, was das darunter liegende Element beschädigen könnte. Diese Scherben würden sich jedoch während des Transports bewegen und mehr Schaden anrichten. Versuchen Sie es mit einer starken Absaugung oder einem Staubsauger anstelle eines Gebläses? Hoffentlich kann jemand bessere Informationen dazu geben.

Wo soll ich hin?

OK. Also habe ich diese Frage selbst hinzugefügt. Frech ich. Suchen Sie im Internet nach autorisierten Reparatur- und Servicezentren Ihres Objektivherstellers (in diesem Fall Canon). Gehen Sie immer zu einem autorisierten Zentrum. Wieso den? Weil sie besser wissen als jeder andere, was zu tun ist, sollten sie die Teile haben, und hoffentlich bieten sie sogar eine Art Garantie.

Wo kann man am besten ein bisschen weinen?

Ich persönlich mag es, wo immer ich mich in die fötale Position rollen kann.

Ich mag die hinzugefügt, wo soll ich hingehen. Du bist verreh verreh hinterhältig. Das ist großartig für jemanden, der dies später liest. Ich schicke meine Sachen immer an Canon zurück und gehe davon aus, dass es maximal 1 Monat nach unten geht. Normalerweise weniger.
+1, aber ich denke, der Rat, Vakuum zu verwenden, ist schlecht. Staubsauger bauen viel statische Aufladung auf, daher sollten Sie sie niemals zum Reinigen elektronischer Geräte verwenden. Außerdem ist es sehr schwierig, eine Vakuumdüse nahe an eine Oberfläche zu halten, ohne dass die Düse auf diese Oberfläche gesaugt wird. Wenn es sich bei der fraglichen Oberfläche um ein Kameralinsenelement handelt, wird dies noch mehr Schaden anrichten.
@DavidRicherby irgendwelche Ideen zu Alternativen? Persönlich halte ich ein Gebläse oder eine Bürste für riskanter, da Sie die Scherben über die Oberfläche bewegen könnten.
Ich bin mir nicht sicher, ob ein Gebläse wirklich Schaden anrichten würde. Glasscherben sind hart und scharf, aber auch sehr leicht. Wenn Sie ein Gebläse verwenden, gibt es nur sehr wenig Kraft, um die Scherben auf die Linse zu drücken, also vermute ich , dass sie sich nicht eingraben und viel zerkratzen würden, wenn überhaupt. Ich würde auch erwarten, dass sie die meiste Zeit in der Luft schweben und in dem vom Gebläse erzeugten Luftstrom schweben, anstatt über die Oberfläche zu ziehen. Vergleichen Sie es beispielsweise mit dem Sandstrahlen, bei dem die harten, scharfen Partikel in den Luftstrom eingeführt werden, bevor er auf die Oberfläche trifft, sodass sie hart auftreffen.
Aber das ist alles (hoffentlich fundierte) Vermutung – ich habe vielleicht die falsche Intuition.
@Crazy Dino, hast du schon einmal ein kaputtes Objektiv zur Reparatur eingeschickt?
@cliffclof Ja. Allerdings nicht für Schäden am Frontelement.
@DavidRicherby Das Risiko eines Gebläses besteht sicherlich darin, dass Sie Glasscherben in einen jetzt freigelegten Mechanismus blasen könnten. Ich denke, die beste Vorgehensweise ist, den Ort, an den Sie es senden, vor dem Senden um Rat zu fragen.
@CrazyDino Fairer Punkt. Übrigens ist mir gerade aufgefallen, dass die Frage nach dem Mk.II-Objektiv gestellt wird, nicht nach dem Mk.I. Der Mk.II wurde vermutlich eingestellt, als der Mk.III herauskam, was meiner Meinung nach dieses Jahr war.
@DavidRicherby Ich habe gerade meine überprüft, in der Tat hast du Recht. Anscheinend ist das II nicht auf der Schrift, die auf dem Bild zu sehen ist. Ich werde es allgemein halten und die Antwort aktualisieren, in der der mk III erwähnt wird.
Das "II" ist immer noch ein Objektiv für über 1000 Dollar. Ein Frontelement sollte nicht viel mehr als 200-300 $ plus Versand und Versicherung kosten.
@DavidRicherby Die beweglichen Teile eines Elektromotors oder Rührwerks erzeugen mit einem Vakuum statische Aufladung. Wenn das Vakuum mit einem Gummischlauch angelegt wird, um das Betriebsende vom Motor zu isolieren, sollten keine Bedenken wegen statischer Aufladung bestehen. Viel empfindlichere Gegenstände als ein Kameraobjektiv werden in Reinräumen und anderen High-Tech-Einrichtungen ständig mit Vakuum gereinigt.
@MichaelClark Es hängt sehr vom Staubsauger und seiner Verwendung ab. Die Düsen von Haushaltsstaubsaugern nehmen viel statische Aufladung auf. Das hat nichts mit dem Motor zu tun, sondern weil Sie das Ding auf Ihrem Teppich reiben und weil der Schmutz, der mit hoher Geschwindigkeit dagegen stößt, auch statische Aufladung erzeugt. Natürlich sind Spezialgeräte sicher, aber verwenden Sie Ihren Haushaltsstaubsauger nicht zum Reinigen von Elektronik. (Und ich würde erwarten, dass ein Reinraumstaubsauger eine geerdete, leitfähige Düse benötigt, um statische Aufladung zu vermeiden.)
Alter, Sie würden keinen Staubsauger mit Teppichaufsatz verwenden.
@MichaelClark unterschätzt niemals die menschliche Dummheit ... Andere Leute könnten das. (Um fair zu sein, würde ich auch den Düsenaufsatz verwenden, den ich auch zum Abrunden der Teppichkanten verwende.)

Nach dem, was ich online gesehen habe, kostet der Austausch des Frontelements für Canon L-Objektive normalerweise etwa 200 US-Dollar. Ein guter UV-Filter in diesem Durchmesser kostet 60 $ ( oder mehr ); Für mich ist das angesichts des Kompromisses bei der Bildqualität kein guter Preis für eine Versicherung, es sei denn, Sie befinden sich in einer besonders unsicheren Umgebung (und die Wüste könnte zählen).

Eine DIY-Option könnte sein, ein kaputtes Objektiv zu kaufen, das so verkauft wird, wie es ist, und sicherzustellen, dass das vordere Element nicht zerbrochen ist ... dann mit einigen Werkzeugen und einer herunterladbaren Anleitung das vordere Element zu ersetzen ... und Sie haben den Rest des Objektivs, wie es ist wenn später andere Reparaturen erforderlich sind. kann zeitaufwändig sein, da moderne Objektive voller Kleinteile und Elektronik sind, aber wenn Sie dies an einem Objektiv tun, erhalten Sie übertragbare Erfahrungen, wenn Sie ein anderes Objektiv reparieren müssen ... und das vordere Element ist der am einfachsten zu erreichende Teil.

Es scheint, dass Ihr Filter zerbrochen ist, nicht das vordere Element des Objektivs. Während einige argumentieren könnten, dass der Filter Ihr Objektiv "gerettet" hat, sehe ich das etwas anders. Aufgrund des Filters auf der Vorderseite des Objektivs haben Sie jetzt ein mit Sand gefülltes Objektiv, das zerlegt und gereinigt werden muss.

Nur weil ein dünner Flachfilter, der direkt unter dem Objektivdeckel sitzt, zersplittert ist, ist das kein Beweis dafür, dass die Frontlinse das gleiche Schicksal erlitten hätte, wenn der Filter nicht vorhanden gewesen wäre. Die Frontelemente von Objektiven sind viel dicker und so geformt, dass sie widerstandsfähiger gegen Beschädigungen sind (z. B. wenn mit einem Hammer darauf geschlagen wird!), Als ein Filter aushalten kann. Ich habe die Vorderseite meiner Objektive direkten Schlägen ausgesetzt, die sehr wahrscheinlich einen Filter zerschmettert hätten, und sie wurden nicht einmal zerkratzt.

Auch bei Ihrem EF 16-35mm f/2.8 L II ist das Frontelement bei Fokussierung auf Unendlich eher in die Vorderseite des Tubus eingezogen. Es ist immer eine gute Praxis, Objektive mit solchen Elementen vollständig eingefahren zu lagern und zu transportieren, da sie im eingefahrenen Zustand weniger anfällig für verschiedene Arten von Schäden sind als im ausgefahrenen Zustand.

Ich habe ein Objektiv, das einen sehr kleinen Chip im vorderen Element hat, der mit bloßem Auge sichtbar ist. Es ist jetzt seit mehreren Jahren dort und hat absolut keinen Unterschied in der Leistung des Objektivs gemacht. Es braucht eine Menge Schaden an einem Frontelement, um die optische Qualität zu beeinträchtigen!

Dann gibt es dies zu beachten, bevor Sie den falschen Filter an das falsche Objektiv anbringen.

Ich stimme zu, dass der Splitterfilter das Objektiv beschädigt haben könnte. Allerdings besagt die Frage, dass sich der Fragesteller in der Wüste von Nevada befand, als sich der Vorfall ereignete, sodass der Filter möglicherweise nützlich war, um den (natürlichen) Sand von der Linse fernzuhalten, bis zu dem Punkt, an dem er sich entschied, ihn abzulegen eigenen (künstlichen) Sand dort.
WAHR. Ich habe gelesen (und ich habe möglicherweise einen falschen Eindruck gewonnen), dass der Schaden entdeckt wurde, als die Tasche bei der Ankunft zum ersten Mal geöffnet wurde. In bestimmten Aufnahmeumgebungen setze ich Schutzfilter auf das Objektiv, aber ich transportiere keine Objektive mit angebrachten Objektiven. Es ist einfach genug, es kurz vor dem Verlassen des Fahrzeugs und dem Anbringen der Motorhaube anzuziehen. Es hört sich so an, als ob die Linsen auch so in der Tasche aufbewahrt wurden, dass einer den anderen belasten konnte, was auch keine gute Praxis ist.
Ich habe gerade über dieses Objektiv nachgelesen, nachdem ich oben auf der Seite eine Verwechslung zwischen Mk.I und Mk.II bemerkt hatte. Es könnte erwähnenswert sein, dass das Objektiv aufgrund des beweglichen Frontelements ohne Frontfilter nicht vollständig wetterfest ist.
Das 17-40, das ich seit mehreren Jahren besitze, ist in dieser Hinsicht genauso gebaut, und ich hatte nie Probleme mit Staub oder Feuchtigkeit unter normalen Bedingungen mit leichtem Regen. Wenn ich mich in starker Staub- oder Salzwasserspritzerei oder einer ähnlichen Umgebung befinde, setze ich beim Fotografieren einen Schutzfilter auf. Aber ich transportiere keines meiner Objektive mit Filter.
Ich habe die gleiche Erfahrung mit meinem 17-40 gemacht. Der Mechanismus enthält eine Dichtung, um leichten Regen und Staub fernzuhalten.

Weinen Sie nicht - selbst wenn Ihr vorderes Element wirklich gesprungen ist, wird es Ihre Fotos nicht so sehr beeinträchtigen, es sei denn, Ihre Fotografie erfordert einige ernsthafte, ernsthafte Details. In diesem Fall haben Sie wahrscheinlich bereits eine Versicherung und/oder sollten einen Teil Ihres Einkommens aus der Fotografie für den unvermeidlichen Unfall aufsparen.

Die Fotos in diesem Artikel mit Kratzern und Schmutz sind in Ordnung, aber das gerissene Frontelement ist unbrauchbar. Der gesamte untere rechte Quadrant des Bildes ist von etwas bedeckt, das auf den ersten Blick wie eine unscharfe Pflanze im Vordergrund aussieht, aber tatsächlich Artefakte des zerbrochenen Elements sind. OK, Sie können buchstäblich Fotos mit einem zerbrochenen Frontelement machen, aber die resultierenden Bilder haben eine viel geringere Qualität als selbst ein beschissenes Mobiltelefon.
Zumindest für Teile des Bildes. Ich meine, ist es großartig? Nein, offensichtlich nicht. Sie werden diese Fotos nicht an eine Bildagentur verkaufen und schon gar nicht an einen Job. Aber ein kaputtes Element scheint eher eine Gelegenheit zu sein, die Herausforderungen anzunehmen, als aufzugeben und in einer Ecke zu weinen.
Genauso wie ein gebrochenes Bein eine Gelegenheit ist, die Herausforderungen anzunehmen, anstatt aufzugeben und in einer Ecke zu weinen! Yay! Jeder liebt es, herausgefordert zu werden!